pax

@Rarenzio
Dziękuję za argumenty i nazwanie bełkotem faktu, że od redakcji nie zależy jakie statystyki ma zawodnik w czasie spotkania, wiem, że to ciężko ogarnąć ale to zawodnik sam wypracowuje je na boisku a nie redakcja przed monitorem.

@Rarenzio
Czy szanowny Pan przeczytał ze zrozumieniem jak uargumentowana została pozytywna ocena Flicka za pozostawienie Lewandowskiego na boisku? Kwestia statystyk zawodnika zależy od zawodnika a nie redakcji. Nie od redakcji zależy ile dany zawodnika strzeli bramek, ma asyst, odbiorów, przechwytów, podań itd... Nie ten adres.

@kanver_
Mimo, że redaktor oceniający ma pełną autonomię co do wystawionych ocen to czasem w gronie redakcyjnym jest dyskusja i przedstawianie argumentów. Tu była nieburzliwa dotycząca oceny Szczęsnego. Ocena 10 jest rzadkością dla oceny bramkarza. Nie ma czegoś takiego jak limit interwencji dla danej oceny, ale jest pułap oceny wynoszący 10. Podam przykład. Jak Messi zdobywał hattricka i zagrał kapitalne spotkanie dostawał 10. Jednak zdarzały mu się spotkania z 4 i 5 bramkami na koncie i kapitalna grą i tu też dostał 10. Czy należy przy hattricku i kapitalnym spotkaniu dawać poniżej dychy bo wiemy, że potrafi grać jeszcze lepiej i zostawmy 10 na spotkania gdzie sam robił manitę? No nie. Uważam, że jeśli poziom gry zawodnika osiąga poziom dający możliwość wystawienia oceny 10, to taką powinien dostać, bez patrzenia czy jeszcze bardziej może ten poziom poprawić, w przypadku Wojtka że może/powinien mieć jeszcze więcej kapitalnych interwencji, tylko ile?
Więc Wojtek dostał taką ocenę za całościowy występ, obrona strzałów, interwencje na przedpolu, poza polem karnym, wprowadzał spokój i był decydujący. Może kiedyś zagra jeszcze lepsze spotkanie z kosmicznymi paradami i też dostanie 10, ale nie sądzę, żeby warto byłoby zostawiać dychę na jeszcze lepsze spotkania. Był to jego najlepszy występ robiący różnicę, który może już nie powtórzyć, ale za ten trzeba go docenić.

@Mitch_Atleta
Co ma fakt grania o 1 zawodnika mniej patrząc na jakość interwencji bramkarskich, skoro PSG strzelało więcej, Alisson miał więcej interwencji. Zastanawia mnie ta argumentacja, żeby stawiać wyżej obrony jednego bramkarza od drugiego przez pryzmat ilości graczy w przedniej formacji, jeśli współczynnik oczekiwanego gola, ilość strzałów byłą większa w spotkaniu gdzie drużyny grały w pełnym składzie.

@Mitch_Atleta
To polepszenie jakości życia, można je różnie oceniać, ale nie da się temu zaprzeczać. Oczywiście rozdawnictwo nakręca inflację, ale założenia lewicy głownie opierają się na pomocy najuboższym, czy właśnie chociażby niepełnosprawnym, zmianach w edukacji czy w mieszkalnictwie. Jeśli dla Ciebie lewica to jedynie kwestia zaimków to już twoja kwestia. Jeden może tak jak Ty oceniać lewicę inni będzie oceniał prawicę np. Konfederację że jedyne co Mentzen proponuje to nakaz zgody biskupa na rozwód. Każda strona będzie wybierać z programu jeden element nie dostrzegając pozostałych.

@Mitch_Atleta
Te partie głównie forsują kwestie socjalne takie jak podwyżki płacy minimalnej, różne dodatki, programy wsparcia dla najuboższych czy też osób niepełnosprawnych, można to różnie oceniać ale bez sensu pisać że nie służy to podniesienia jakości życia.

Komentarz usunięty

@DonPancio
Czyli dalej personalne komentarze i brak argumentów, słabiutkie to. Oczywiście mogę porozmawiać o Pedrim, Gavim, Balde, tylko watek który sam rozpocząłeś jest o de Jongu. Nie wiesz na jaki temat napisałeś? A teraz chcesz aby pisać o innych ale nie analizować błędów de Jonga - słabiutkie to.
Co to znaczy "pokaż wiarygodne źródła że jest winny" Pokaż wiarygodne źródla że jest niewinny? rozmawiamy tu pod artykułem dziennikarza, który wyszczególnił te dwie sytuacje jako niewłaściwe zachowanie Holendra. Pokaż "wiarygodne źródła" że w tych dwóch sytuacjach nie popełnił błędów. Analizujemy te oczywiste błędy Frenkiego, więc jak jesteś punktowany to nagle chcesz jakiś wiarygodnych źródeł.
"Zarzucasz de Jongowi bierności tylko, że on zrobił ruch, według ciebie mógł tylko włożyć nogę, właśnie tacy ludzie jak ty przed tv twierdzą, że to tylko, - szkoda mi ciebie". Zrezygnował z interwencji, olał zadanie defensywne, odpuścił zawodnika, ale mamy go nagradzać że "zrobił ruch". Naprawdę już tak nisko dałeś poprzeczkę jakości gry de Jonga, że mamy się cieszyć że zawodnik w lidze hiszpańskiej porusza się czasem po boisku. Co dał jakiś jego ruch? Powstrzymał kontrę, zabrał piłkę. Nic nie dał pozytywnego w tej akcji. "według ciebie mógł tylko włożyć nogę, właśnie tacy ludzie jak ty przed tv twierdzą, że to tylko, - szkoda mi ciebie". Tak Frenkie powinien interweniować, rozumiem że zadaniem defensywnego pomocnika jest przerywanie kontrataków według Ciebie ma robić jedynie nic nie dający ruch a nie powstrzymywać zapędy ofensywne przeciwnika. Próbując szukac na oślep jakiś argumentów piszesz co raz większe głupoty. Tak piłka nożna pola na grania nogami, więc wejście nogami i wybicie/przejęcie piłki to coś normalnego a w tej sytuacji koniecznego. Wiem, że to nowość dla Ciebie że piłka nożna polega na grze nogami. Przynajmniej chociaż ta wiedza jakoś się utrwali, chociaż i tego nie jestem pewny.
"Wiesz co jest takie powiedzenie ,,zapasy że świnia w błocie nie mają sensu ,bo w końcu se uświadamiasz że świni się to podoba,, bez obrazy ,hej". Wiedziałem, że jedynie co potrafisz to obrażać, bo argumentów brakuje. Słabiutkie to, ale poziom dyskusji który reprezentujesz, twoje wpisy świadczą o Tobie i twoim wychowaniu, jak wychowali Cię rodzice, jakie wzorce od nich otrzymałeś. Nic mi do tego.
Przekonaj mnie do swoich racji, że defensywny pomocnik nie musi interweniować gdy może, że może odpuszczać krycie i olewać kontry przeciwnika, przekonaj mnie że wystarczy że wykonuje jakiś nic nie dający ruch na boisku aby go za niego chwalić, a nie krytykować za brak zdecydowania w interwencji.

@Roobo
Dziwny komentarz. 2 dni temu prezydent Ukrainy pojechał podpisać umowę i od tego czasu nie zmienił zdania. W USA nie podpisano umowy nie z winy prezydenta Ukrainy, która miała być gotowa do podpisania. Nie słyszałem aby w tym czasie Zełeński zmienił zdanie, wprost odwrotnie nawet po wydarzeniach w Białym Domku mówił przyjaźnie o Ameryce. Więc o co chodziło, z tym że "szybciej niż myślałeś"? Czy on zmienił zdanie że pojechał podpisać, potem miał focha i powiedział że nie podpisze, a teraz się wycofał i że podpisze? Czy to jakaś twoja interpretacja związana z tym, aby uderzyć w lewicę przy okazji umowy Ukraina-USA? Tylko pytam bo nie rozumiem tego komentarza.

@DonPancio
Dlaczego mam ubaw, bo łatwo się punktuje te twoje wpisy.
"Według ciebie DP ma asekurować obrońców i środkowych pomocników a kto będzie jego pozycję asekurował? Nikt bo przy 3 bramce zszedł do gościa a w środku nikogo nie było. Wiem wiem wina de Jonga bo nie zdarzył się teleportować szybko na swoją pozycję aby zablokować strzał".
Nic nie zrozumiałeś zarówno z moich wpisów jak i ze swoich i nie odpowiadasz na zadane pytania bo nie masz argumentów więc ponownie próbujesz nie na temat. Gdybyś wysilił się pomyślał o co chodziło mi z wpisem o ustawieniu de Jonga apropo trzeciej bramki zrozumiałbyś że pokazuję po raz kolejny twoją hipokryzję i brak zrozumienia tekstu w języku polskim. Nie mam pretensji że Frenkie nie był w miejscu w którym nominalnie powinien być (chociaż powinien schodząc ze skrzydła wejść na środek bo w polu karnym było 3 na 2 na korzyść Barcelony) bo sytuacja boiskowa powodowała że wspierał (choć nieudolnie) prawą obronę. Pokazuję że jak Kunde w jednej sytuacji nie był na prawej obronie ale asekurował stopera (i bardzo dobrze) to masz pretensje że de JOng sprokurował karnego bo nie było tam Kunde. Ale jak de JOng nie jest na swojej pozycji ale wspiera inną pozycję a bramka pada z jego strefy to piszesz o wszystkich innych tylko nie o de JOngu który nominalnie tam powinien być. To hipokryzja, a ja mam ubaw. Ja nie mam pretensji że do Jonga nie było w tej strefie tak jak Kunde w wcześniejszej akcji. TY masz tylko wtedy gdy musiałbyś wykazać indolencję w defensywie Frenkiego.
"Bo o faulu to ty wspomniałeś, napisałeś, że jakby nie udało mu się przerwać czysto piłki to powinien faulowac, a jakby faulowal to prawdopodobnie dostałby żółta kartkę za faul taktyczny". Naprawdę mam co raz większy ubaw, przeczytaj swój pierwszy wpis rozpoczynający dyskusję a potem pisz kto zaczął pisać o faulu. Teraz rozumiem, że nie jesteś w stanie zrozumieć prostego tekstu który do Ciebie piszę, bo nie jesteś w stanie zrozumieć tego co sam wcześniej napisałeś.
"Podaje Ci proste argumenty do zrozumienia, a ty nawet tego nie potrafisz zrozumieć". Prosiłem o te argumenty ale ich nie wypisujesz. Tylko atakujesz personalnie, to bardzo słabe.
" Porównujesz dwie różne akcje, dwa różne miejsca na boisku, tak jakby porównać Messiego z Lewandowskim. W piłce nożnej rozpoczęcie kontry ma duże znaczenie ale ty niestety tego też nie rozumiesz". Mam ciągły ubaw, bo nie chodzi o porównywanie sytuacji, ale o porównanie twojego zachowania i hipokryzji. Pokazuje Ci sytuację z faulem to raz usprawieliwiasz faul w polu karnym bo to Frenkie i sprokurowanie karnego a kolejnym razem usprawiedliwiasz brak faulu i doprowadzenie do sytuacji bramkowej bo to Frenkie. Łatwo się Ciebie łapie na hipokryzji. Kolejna raz - masz pretensje do Kunde że nie jest na swojej nominalnej pozycji gdy Frenkie zawala karnego a przy kolejnej sytuacji usprawiedliwiasz Frenkiego gdy on nie jest na swojej nominalnej pozycji i pada bramka.
Ja nie muszę mieć racji, chętnie dam się przekonać do twojego zdania tylko napisz coś merytorycznego, logicznie to uargumentuj a zamiast tego żalisz się, wylewasz jad i masz pretensje że ktoś Cię punktuje. Masz argumenty to bez pesonalnych wpisów wypunktuj mnie, napisz gdzie się mylę. Niby proste a zamaist tego to sączysz jad, pisalem Ci że to gówniarskie.
Przejrzałem sobie tą akcję z Alvarezem i o jakim balansie pisałeś, bo sobie wymyślasz dowolne rzeczy byleby usprawiedliwić fatalną postawę de Jonga w tych dwóch sytuacjach. Tam nie było balansu Alvareza. Przyjął piłkę i nie zmienił pozycji ciała, nie zmienił kierunku ruchu, poszedł w stronę zgodną z ustawieniem tułowia, jedynie co zrobił to na chwilę przytrzymał piłkę i to chyba według Ciebie było balansem z którym taki defensywny pomocnik jak de JOng sobie po prostu nie poradził.

Skrócę ten wywód bo i tak nie zrozumiesz i znowu będziesz pisał nie na temat, więc wrócę do podstawy tych dwóch sytuacji, gdzie był błąd Frenkiego i mam nadzieję, że w prosty krótki sposób wreszcie zrozumiesz i odpowiesz wreszcie na temat a nie pisał o wszystkim i wszystkich.
Pierwsza sytuacja - dlaczego Frenkie nie zatrzymał czysto zawodnika czy to wygarniając mu piłkę, robiąc wślizg, mając czas i miejsce do takiej interwencji? Czy popełnił błąd odpuszczając taką interwencję i wykazał się totalną biernością w tej sytuacji? Czemu mając czas i miejsce nawet nie spróbował interweniować?
Druga sytuacja - czemu Frenkie nie potrafił się ustawić wobec zawodnika w taki sposób aby zamknąć korytarz podania do wchodzącego w pole karne zawodnika? Czyli co takiego zrobił w tej akcji, nie zaatakował, nie wywarł presji, nie zamknął podania, więc na czym polegało jego podbiegnięcie w okolice zawodnika Atletico? (Nigdzie nie napisałem że miał atakować zawodnika a jedynie dobrze się ustawić, więc skup się na jego ustawieniu).

@koziar
Nie zrozumiałem, oglądałem wypowiedź Barkowicza z Konfederacji jak zrobił ten żenujący stand-up, on tam coś mówił o Trzaskowskim i Jachirze, że o tym piszesz? Nie rozumiem trochę wplątywanie tu Trzsakowskiego i Jachiry, chyba że to ma być głębszy podprogowy przekaz a nie zwykły sofizmat.

@KamQiX
Bez przesady, co tak wysoko, Gavi bez dobrego zagrania, max 3,5 :)

@torondirn
Nie płacz. Głowa do góry. Więcej optymizmu w życiu.

Takie wprowadzanie zawodników do składu to ja lubię. Wolę Forta od Martina obecnie ale fajnie że Martin łapie minuty. Wkurzało mnie to co robił Lucho, Valverde, Koeman, Xavi czy większość poprzedników. Albo gra podstawowa 11-stka, albo zmiana połowy składu np. w CdR. Gdzie taki młody rezerwowy ma się zgrywać, nabrać doświadczenia u boku doświadczonych kolegów jak jest wpuszczany z innymi rezerwowymi i robi się z tego trning. A dzisiaj Martin u baku praktycznie wszystkich podstawowych zawodników i można sprawdzić jaki adaptacja mu wychodzi.

@DonPancio

"Podałem ci argumenty typu ocena sytuacji na boisku, jeśli akcja jest daleko od twojej bramki to nie faulujesz w 4 minucie zawodnika i prawdopodobnie dostajesz żółta kartkę I reszta meczu grasz na ręcznym i każde stykowe wejście może być ukarane druga żółta".
Argument, że defensywny pomocnik może odpuścić kontrę przeciwnika bo rozpoczyna w dalszej odległości od bramki, nazywasz argumentem? W sumie jak to w przypadku de Jonga lepiej faulować w polu karnym i sprokurować karnego, niż na środku boiska. Taaak? Bo do tego sprowadziłeś swoje wnioski. To jest profesjonalna piłka nożna, a w Barcelonie zarabiają miliony nie za odpuszczanie krycia przez zawodnika którego obowiązkiem jest zabezpieczanie środka i asekuracja obrony.
Poza tym tak bardzo nie wierzysz w de Jonga, że jest w stanie skutecznie i czysto zainterweniować, aż przykro to czytać, że tak nisko cenisz jego umiejętności, że jesteś pewny, że interwencja będzie spóźniona i sfauluje na żółtą. Więcej wiary w tego zawodnika. Z góry założyłeś, że Frenkie nie jest w stanie czysto odebrać piłkę tylko sfauluje na żółtą. Na swoim przeświadczeniu o braku umiejętności Frenkiego oparłeś cały wywód o braku interwencji, bo dostały żółtą i dalej by nie interweniował. To nie jest tak słaby zawodnik za jakiego go masz, uwierz w niego, że jest w stanie czasem nawet piłkę odebrać przeciwnikowi i to nawet czasem bez faulu. Nie jeden karny który sprokurował w Barcelonie nie świadczy, że zawsze jest spóźniony z interwencją.
Potem wstawki o "sobocie", "trzeźwości" uważasz, że dodaje Ci to argumentów w dyskusji, przecież to żałosne, że nie jesteś w stanie napisać jakiegokolwiek argumentu ale złośliwościami i jadem próbujesz nadrabiać swój brak argumentacji.
Poza tym w meczu gdzie sprokurował karnego tłumaczyłeś go, że Roque wszedł przed niego i dlatego faulował bo miał gorszą pozycję będąc z tyłu, teraz miał przeciwnika przed sobą i też nie potrafił zainterweniować, baaa nawet nie spróbował. I też w pokrętny sposób próbujesz go tłumaczyć.
"Co do karnego z Roque to podtrzymuje swoje zdanie. Frankie próbuje ratować sytuację kolegi z drużyny gdzie on powinien być w innym miejscu".
To w jakim miejscu nominalnie powinien być defensywny pomocnik przy trzeciej bramce Atletico? Czy strefy z której padł strzał nie powinien asekurować właśnie defensywny pomocnik?

@DonPancio
Bronisz Holendra przy każdej sytuacji, nic mi do tego. Jednak zamaist argumentów atakujesz personalnie oponentów. Wolisz negatywnie pisać o osobie która się z Tobą nie zgadza i punktuje twoje wpisy, niż odnieść się merytorycznie do wpisów innych. To naprawdę słabe a wręcz gówniarskie.
Możesz jeszcze raz napisać argumenty które gdzieś niby podałeś bo napewno nie tutaj?
Atakujesz innych bo punktują to co piszesz i często wymyślasz (nikt nie pisał o wejściu Inigo w zawodnika lub jakimś karnym - wymyślies to sobie) lub zmieniasz tematy bo nie masz argumentów (rozmawiamy o tych dwóch bramkach to zaczynasz pisać o innych golach).
Staram się podsumować twoje wpisy, w kontekście tych na temat a ich jest malutko bo większość poświęciłeś atakowaniu innych.
Twoim zdaniem Frenkiego nie można współwinić za utratę drugiej bramki bo napastnik zrobił balans ciała i minął de Jonga jak tyczkę ale przecież ktoś inny mógł wyręczyć Frenkiego w destrukcji bo on nie musiał podejmować akcji akcji defensywnej bo jeszcze jakby był spóźniony i nie trafił w piłkę dostał by żółtą kartkę, więc bezpieczniej było puścić akcję która zakończyła się bramką dla rywali.
Frenkie niestety zawalił tu na całej linii i pisanie że ktoś inny mógł w późniejszym etapie akcji wyręczyć Frenkiego jest robienie z niego inwalidy, bo chłop nie potrafi zainterweniować.
Przy trzeciej bramce według Ciebie nie można współwinić de Jonga bo zawodnik był początkowo plecami a za plecami się nie stoi bo to może powodować dyskomfort u napastnika, poza tym Inigo zamknął korytarz podania wzdłuż bramki i zablokował wejście w pola karne więc Frenkie mógł nic nie robić.
Non stop usprawiedliwiasz Frenkiego. Jak zawalił karnego to pisałeś: " Co do sytuacji z de Jongiem to, że Roque od samego początku był przed holendrem i nie było szans go odprowadzić do boku gdyby go nie faulowal to Vitor by miał de Jonga na plecach I mógłby zrobić co chce. Frankie miał po prostu pecha, że nadepnal Brazylijczyka [...] Obwiniając de Jonga za karnego, gość miał pecha, że akurat depnal dużym palcem Roque. Pytanie, gdzie byl Kounde?" (mimo, że Kunde był na środku obrony).
To jest bardzo dobry twój fragment w dyskusji bo pokazuje hipokryzję. Jak Frenkie fauluje w polu karnym to go usprawiedliwiasz że co miał biedak, liczyć na kolejnego zawodnika (Penie) więc faulował bo nie miał innego wyjścia i pechowo sprokurował karnego. Barcelona traci bramkę. Ale Jak de Jong może poprawnie interweniować w środku pola, nawet może faulować to tego nie robi bo jak piszesz, mógł/powinien liczyć na innego zawodnika (Cubarsi), że naprawi jego brak interwencji. Nie ważne gdzie i nie ważne kiedyt Frenkie dla Ciebie jest bez winy.

@DonPancio
Teraz sobie przypomniałem, że już z Tobą rozmawiałem na temat de Jonga i tak jak wtedy tylko go gloryfikujesz, usprawiedliwiasz wszelkie błędy. Nawet wtedy gdy w bezsensowny sposób sprokurował karnego. Odporność na argumenty i brnięcie ślepo w egzaltację gry Holendra gdy jest on za swoją postawę krytykowany w Hiszpanii i Holandii. Co to jest "Fakt" jakiś periodyk ekspercki o piłce nożnej? Jeli uważasz, że Frenkie jest winny czterech bramkach, to twoje zdanie, szanuje je, ja tego nie napisałem, ja jedynie napisałem i to przed artykułem Marki, że przy dwóch bramkach Frenkie popełnił grube błędy i jak widzę, hiszpańska prasa widzi tą sytuacje podobnie. Nie odnosisz się merytorycznie do błędów Frenkiego, obarczasz wszystkich innych tymi błędami a jak pokazuję Ci jak bardzo się mylisz to piszesz personalnie zamiast merytorycznie. To bardzo słabe.

@DonPancio
Chciałbym abyś napisał jakieś argumenty, bo powtarzasz tą samą moim zdaniem błędną interpretacje którą już pisałeś., ale nie odnosisz się do mojego wpisu.
Nie podajesz argumentów odnośnie de JOnga w tych dwóch sytuacjach. Usprawiedliwiasz de Jonga jedynie, nic więcej, piszesz że mógł odpuścić bo akcja była daleko od bramki. Profesjonalny piłkarz twoim zdaniem na pozycji defensywnego pomocnika może odpuszczać kontre przeciwnika bo twoim zdaniem albo ktoś inny uratuje sytuację albo strefa jeszcze jest daleka od bramki. Gratuluję.
Nigdzie nie napisałem że Inigo miał wchodzić w zawodnika, coś sobie ubzdurałeś i rozpisujesz się o karnym. Frenkie miał się tak ustawić aby zamknąć korytarz podania, ale to całkowicie omijasz. Co w tej akcji zrobił Frenkie? Krył kogoś, nie dpuścił do podania?
Najzabawniejsze jest to, że usprawiedliwiasz z biernej postawy de Jonga w defensywie pod newsem o tym, że Flick dostrzega tą bierność. A Twoim zdaniem trener ekstraklasy powie to samo co Ty, że profesjonalny piłkarz na pozycji defensywnego pomocnika może odpuszcać grę obronną przy kontrze przeciwnika.

@DonPancio
"proponuję abyś sobie obejrzał na spokojnie akcje 2 straconej bramki".
Dobra propozycja, warto abyś popatrzył na tą sytuację.
"W tej sytuacji to nawet Cubarsi mógł przerwać tą akcje".
Nawet gdyby tak było, to nie usprawiedliwia to fatalnego zachowania de Jonga.
"Obejrzyj jaki balans ciałem robi napastnik".
Tak, Frenkie po takim balansie mógł dostać zwrotu głowy i być z łatwością objechany, balans napastnika nie usprawiedliwia bierności Holendra.
"Jest jest jeszcze coś takiego jak ocena danej sytuacji jeśli widzisz, że jak sam nie sięgniesz piłki a może to zrobić kolega obok (Cubarsi) to odpuszczasz".
Gdzie to wyczytałeś? Rozumiem, że defensywny pomocnik może odpuścić interwencje w kontrze przeciwnika bo może jakiś obrońca go wyręczy, pewnie stoper tez może odpuścić krycie zawodnika bo przecież za plecami ma bramkarza który powinien każdą piłkę obronić. Myślenie dziecinne i życzeniowe, nie na tym polega piłka nożna, to raczej usprawiedliwianie na siłę bierności Frenkiego.
"Piszesz ze w połowie wchodzi Casado a co 40 minutami pierwszej połowy? Gra zachowawczo? Zastanów się później pisz".
No właśnie zastanów się co piszesz. Frenkie zagrał biernie, nawet nie zachowawczo w tej sytuacji i pytasz retorycznie czy ewentualna spóźniona interwencja mogłaby zakończyć się żółtą kartką i jego zachowawczą grą. Skoro wtedy zachował się biernie/zachowawczo to co by w jego grze zmieniło się po żółtej kartce? On prawie zawsze gra biernie i zachowawczo w defensywie.
"Co do drugiej sytuacji to dlaczego Martinez tego nie zrobił? Dlaczego Martinez nie doskoczył bliżej?"
Martinez krył od wejścia w pole karne i zamknął korytarz wzdłuż pola bramkowego, to piłkarskie ABC. Frenkie żle był ustawiony, nie krył ani zawodnika ani korytarza podania.
Reszta twoich dywagacji jest nie merytoryczna, pisanie dla pisania że albo innoi są winni a nie Holender albo inni się nie znają.
"Z tego co piszesz mam wrażenie że nigdy nie grałeś poważnie w piłkę tylko klepałeś na orliku z kolegami i wydaje ci się, że zdobyłeś duże doświadczenie. Nie atakuje innych tylko napisałem, że Janusze powielają kocopoly które zostały napisane. Bardzo fajnie, że napisałem że mógł zrobić doskok ale nie zrobił bo mógł być karny gdyby go lekko tracił i gdyby w tej sytuacji zrobiłby karnego to zapewne napisałbyś, że mógł stanąć i czekać na rozegranie".

Oceniasz innych personalnie, to dziecinne i pokazuje brak argumentów. A Frenkie miał zamknąć korytarz podania a nie atakować napastnik ale tego nie zrobił.,

@DonPancio
Przy drugiej bramce po błędzie Kunde mógł interweniować i czysto interweniowac, ale stanął w miejscu i został objechany i potem juz poszła akcja, przypominał że grał na defensywnym pomocniku. Nawet jakby faulował i dostał żółtą w połowie wszedłby Casado. Przyt trzeciej bramce nie chodziło nawet o mocniejszy doskok ale zamknięcie korytarza podania czego nie zrobił bo się źle ustawił.
Atakujesz innych ale sam brniesz w kwestie własnych wyobrażeń (mógł faulować, mogło skutkować) i jeszcze tekst o Januszach zamiast napisać coś merytorycznego. Fajnie że sam napisałeś że mógł mogł mieć mocniejszy doskok do przeciwnika ale jak sam przyznałeś tego nie zrobił.

@Hlopek
Rozumiem statystyki, nie podałeś w nich chociażby statystyki odbiorów i przechwytów a grał na defensywnym pomocniku więc to są dla niego kluczowe statystyki, dlaczego?
Nie odniosłeś się też do zachowanie Frenkiego przy dwóch straconych bramkach, dlaczego?

Mam jedną kwestię co do ocen. Nie oglądałem meczu drugi raz, nie analizowałem go pod kątem ocen. We wcześniejszych ocenach duża część userów narzekała, że oceny są zbyt niskie bo Barcelona strzelała dużą liczbę bramek i wysoko wygrywa mecz i z automatu dla każdego zawodnika powinien być doliczony handicup za wynik, a nie wysoko oceniać tylko tych którzy realnie przysłużyli się do wyniku. Teraz Barcelona traci aż 4 bramki i nie wygrywa spotkania ustawiając się w niekomfortowej sytuacji przed rewanżem, ale duża część userów tym razem uważa, że za stratę bramek należy obwiniać poszczególnych piłkarzy a nie wszystkich czy formacje. To fajnie, że podświadomie przyznajecie nam rację. Jak widzicie, w miarę możliwości staramy się tłumaczyć Wam nasze oceny i nie uciekamy od dyskusji. Miło, że @Peciak wytłumaczył Wam postawione oceny i podobnie jak on kolejny raz wzywam abyście pisali merytorycznie. Nie zgadzacie się z naszą oceną, napiszcie dlaczego, wymieńcie sytuacje, pokażcie możliwe interpretacje tych sytuacji.

@Hlopek
Przy drugiej bramce nie podjął interwencji po błędzie Kunde, mógl skasować akcje ale mu sie nie chciało. Przy trzeciej bramce niby podszedł do zawodnika z piłka, ale po co? Ani nie wywarł presji, źle się ustawił, nie zamknął korytarza podania. W ofensywie jego gra polega na szukaniu stoperów aby zwolnić grę, albo Pedriego aby ten coś zrobił.

@Bocheno1
Nop

@CLS63AMG na grę
Frenkiego fajnie się oglądało, ale nie nadaje się na defensywnym pomocnika, a na środkowym Pedri go zjada i tyle w temacie. Popatrz na drugą bramkę. Błąd Kunde i podanie do przeciwnika, Frenkie powinien interweniować ale odpuszcza i akcja poszła, trzecia bramka złe ustawienie i mimo, że podbiegł do asystenta to nie krył nikogo a przede wszystkim przez złe ustawienie nie zamknął korytarza podania.
Gra czwórką w pomocy to samobójstwo w kontekście gry na zero z przodu, odcinamy wtedy skrzydła i zostaje klepanie po obwodzie.

@Gall
Rozmawiamy o tym kawałku. O tym puszczonym fragmencie, gdzie ona jest wyśmiewana i jak widzisz nikt tu nie jest w stanie wytłumaczyć dlaczego.
Czy mam rozumieć że ogólnie nie zgadzasz się z lewicą, ale w tym przypadku zgadzasz się z Senyszyn?

@Gall
Ale w sposób prześmiewczy napisałeś o osobie, która informuje jedynie że w Polsce jest prawo, gdzie można dokonać aborcji, gdy ciąża jest wynikiem gwałtu. Nie było we fragmencie do którego się odnosimy, że dziecko musi zostać usunięte, a jedynie informacja, że jest taka prawna możliwość. Za to Senyszyn, została wyśmiana, skrytykowana, ale chyba nikt nie odniósł się merytorycznie. Przeczytaj moje wpisy w tym tekście, jedynie grzecznie się pytam za co została skrytykowana i jak ktoś ma inne zdanie na temat tego co ona powiedziała aby napisał jakie. Ale cisza....
Po prostu nie rozumiem, tego że najpierw w sposób prześmiewczy o niej piszesz a potem przyznajesz jej rację. "Żeby nie było, ja absolutnie nie jestem w jednym szeregu z ludźmi którzy uważają że ma rodzić". Pozdrawiam

@Gall
Nie wiem, może inni mają inne zdanie. Może niektórzy uważają, że Urodzenie dziecka również ma wpływ na ciało kobiety i to jeszcze większe niż ewentualna aborcja, również urodzenie ma wpływ na psychikę kobiety . Może również urodzenie dziecka które do końca życia będzie przypominało jej o gwałcie i gwałcicielu też może mieć wpływ na psychikę kobiety? Podporządkowanie jej własnego życia przez wiele miesięcy, może lat, może do końca życia skutkowi gwałtu imigranta to obrona kobiety? Nie wiem, ale może są tacy którzy widzą tą samą sytuację z innej strony i piszą że zmuszanie kobiety do urodzenia dziecka gwałciciela to nie jest obrona kobiet?

@jacobFCB
No właśnie tu nie było dyskusji (w prezentowanym przez Ciebie fragmencie) o kontroli granicznej, odpowiedniej polityce zagranicznej czyli o przeciwdziałaniu imigracji ale jedynie kwestii wypowiedzi Senyszyn odnośnie poczęcia w wyniku gwałtu imigranta.
Jak widzisz zadałem pytanie do trzech osób negatywnie komentujących wypowiedź Senyszyn i nie dostałem odpowiedzi. Ty napisałeś nie w temacie wypowiedzi Senyszyn a czekam czy inni odpowiedzą.

@July_6_BcN , @jacobFCB , @ProMILs

Rozumiem krytykę wypowiedzi Senyszyn, każdy ma do niej prawo. Pytanie dotyczyło gwałtu na kobiecie przez imigranta (nie dotyczyło sposobu zapobiegania imigracji). Jeśli kobieta zostaje zgwałcona przez imigranta (np. z jakiegoś afrykańskiego kraju) ona mówi że są w Polsce przepisy o możliwości (nie nakaz) usunięcia takiego płodu. Rozumiem, z waszych słów krytyki tej wypowiedzi, że jesteście za nakazem urodzenia dziecka z gwałtu przez imigranta. Tutaj są dwie możliwości - albo utożsamiam się ze słowami Senyszyn że "na szczęcie" w Polsce jest prawo które daje jej wybór, albo uważam że zgwałcona kobieta powinna urodzić w Polsce będące wynikiem gwałtu np. somalijskiego imigranta?