pax

@J4no
"a Ty ciągle o Braunie. Chyba nie przeczytałeś mojego komentarza ze zrozumieniem".
Czyli w wątku o Braunie nie powinno rozmawiać się o Braunie, bo niektórym może się nie podobać sytuacja w której się delikatnie mówiąc ośmieszył i złamał prawo, więc lepiej rozmowę przenieść na boczny tor.

"Czy dokonanie aborcji miesiąc temu oznacza, że Braun powinien o tym zapomnieć i nie zareagować?"
Nikt mu nie każe zapominać, ale jedynie przestrzegać polskiego prawa, chyba że uważa, że nie jest zobowiązany polskim prawem. Zalecam mu przeczytać kodeks postępowania karnego i dowiedzieć się czym jest obywatelskie zatrzymanie bo ośmieszył się jak zawsze.

"Logiczne jest, że jeśli posiada taką możliwość aby w jego rozumieniu zrobić coś dobrego, to czemu miałby się przed tym powstrzymywać?"
Jest to argument ekstremistów, radykałów czy terrorystów. Piszę ogólnie. Czyli usprawiedliwianie łamanie prawa własnym przekonaniem że moja prawda jest mojsza i w imię mojej prawdy/ideologii/światopoglądu/Boga/polityki mogę łamać prawo bo to co chcą zrobić jest ich zdaniem dobre i dlaczego mieliby się powstrzymać.

@J4no

Braun po prostu nie zna się na prawie. Uważa, że mógł zrobić obywatelskie zatrzymanie a nie miał jakichkolwiek podstaw do tego rodzaju działań siłowych (art. 243 k.p.k.).
Braun się wygłupił i tyle. Jeśli prokuratura prowadzi śledztwo w kwestii przerwania ciąży sprzed miesiąca to co daje to złamanie prawa przez Brauna? W tej sytuacji nawet nie mógł zgłosić przestępstwa bo prokuratura już wszczęła śledztwo. Pozostało mu się wygłupić.
Poza tym z podawanych informacji ta przetrzymywana lekarka prawdopodobnie była jedyną lekarką na dyżurze, a więc Braun swoich zachowaniem uniemożliwił jej pracę opieki nad Polkami czekającymi na urodzenie Polaków dla dobra Polski. Czy o to mu chodziło? Czy o takie dobro mu chodziło aby Polki pozbawić opieki lekarskiej?
Zastanawiające jest to, że nie wiesz, czy Braun złamał prawo (art.189 k.k.) ale wiesz że możliwe jest że ten wcześniejszy zabieg nazywasz morderstwem a kobieta twoim zdaniem nie powinna mieć prawa o decydowaniu płodu, które na 99,99% jest nieodwracalnie uszkodzone i nie daje szans na przeżycie.

@J4no
Zabieg przerwania ciąży miał miejsce miesiąc temu, prokuratura prowadzi w tej sprawie śledztwo. Więc, co było celem tej bezprawnej interwencji? Nie odnoszę się do kwestii etycznych ale logicznych i prawnych.

@Rhaan
Pytanie po co Braun to zrobił? Oprócz zagospodarowania elektoratu prawicowo-konserwatywnego swoim show i niebawem robienia z siebie męczennika jak dostanie zarzuty bo jego interwencja była niezgodna z prawem.

@Cochise
Rozumiem, jak widzisz prosiłeś mnie abym napisał gdzie w wywiadzie jest o zmniejszeniu finansowania służby zdrowia przez Mentzena - podałem je.
Ja Ciebie poprosiłem abyś napisał, gdzie Mentzen miał mówić o utrzymaniu na dotychczasowym poziomie i nie otrzymałem odpowiedzi, bo jak stwierdziłeś jest to twoja subiektywna opinia nie potwierdzona w wywiadzie, którą tak zinterpretowałeś.

"Taka jego rola. Stanowski nie stwierdził, że Mentzen jest za zmniejszeniem, tylko stwierdził, że ochrona zdrowia potrzebuje więcej pieniędzy i dlatego zadał pytanie". Przed chwilą pisałeś: "Ale to jest wypowiedź Stanowskiego "Nie jeszcze mniej", a nie Mentzena". To teraz będziemy analizować twoją wypowiedz, żartuję, ale chyba wiesz co przed chwilą napisałeś :)))
Znowu po raz 4 czy 5 omijasz połowę zdania, bo nie pasuje Ci do swojej narracji. Stanowski jasno wyłuszczył, że ma obawy że pomysły Konfederacji doprowadzą do zmniejszenie finansowania służby zdrowia a nie potrzebnego wzrostu. Mentzen jasno odpowiedział.

Chciałem wypisanych postulatów, bez ich oceny, podałem przykład z konsultacjami ministrów z prezydentem, dzisiaj dopiero się dowiedziałem, że mówił o rodzeniu dzieci z gwałtu. Wypisane od myślników bez komentarza i opinii rozjaśniłyby wiele spraw.

Spokojnego wieczoru i dzisiaj zwycięstwa dzisiaj :)))

@Cochise

Ale to jest wypowiedź Stanowskiego "Nie jeszcze mniej".
To dlaczego Stanowski o tym mówi? Konfabuluje? Wymyśla? Jest nie przygotowany do wywiadu? Kłamliwie atakuje Mentzena? Czy Mentzen zaprzeczył tym stwierdzeniom? Nie, on je zaakaceptował/potwierdził?

Dla Ciebie łatwiej jest rozbić zdanie przed odpowiedzią Mentzena na dwie części i odnosić się tylko do jednej części mimo ze całe zdanie nie jest wewnętrznie sprzeczne i jedna część wynika z drugiej.

Rozumiem, że teraz jest sugerowanie wbrew logice co autor (Mentzen) miał na myśli.

Kolejna kwestia - finansowanie służby zdrowia może być zwiększone, zmniejszone, pozostać na tym samym poziomie.
- Mentzen nie chce zwiększyć i z tym się zgadzamy.
- jak sam stwierdziłeś że według Stanowskiego Mentzen a szerzej Konfederacja chce zmniejszyć finansowanie służby zdrowia i co według mnie wynika z jego wypowiedzi, gdzie dopytany o tą kwestię nie zaprzeczył a moim zdaniem potwierdził.
- Ty jak sądzę, sugerujesz że on chce pozostawienia na obecnym poziomie, wskaż tutaj gdzie on mówi o pozostawieniu finansowania na dotychczasowym poziomie, może ominąłem ten fragment w wywiadzie, czy to tylko nadinterpretacja userów a on tego w tym wywiadzie nie powiedział.

@Cochise
Czyli po raz trzeci uciekasz od odpowiedzi na to samo, ehhh. I sugerujesz mi coś czego nie napisałem to niekulturalne, ale " ale to już świadczy o Tobie, nie o mnie" (Jeżeli dla Ciebie istnieje...).
Czy jest sens dyskusji, jak nie potrafisz odpowiedzieć trzy razy na to samo pytanie, tylko udajesz że pytania i fragmentu nie ma. I nie pisz, że podajesz rzeczywisty cytat gdy on nie jest rzeczywisty, "zjadłeś" kilka wyrazów.
Wypiszę Ci cały cytat z kontekstem Stanowskiego w którym jeszcze dobitniej Stanowski mówi o zmniejszeniu finansowania służby zdrowia gdy Konfederacja wdrożyła swoje pomysły.
" Czekanie w kolejce trzy albo pięc lat. Natomiast trochę trudno mi sobie wyobrazić, że jeśli wprowadzimy Wasze (Konfederacji, Mentzena -pax) rozwiązania to te kolejki się skrócą. Obawiam się, że się nie skrócą. Obawiam się, że służba zdrowia potrzebuje NIE jeszcze mniej pieniędzy... ".
Specjalnie uciąłem w tym momencie abyś zrozumiał jaki fragment omijasz. Spieszne byłoby gdybyś napisał i znowu odniósł się do tej części zdania do której się odnosisz omijając początek zdania i kontekst i na niej po raz czwarty budował wypowiedź. Zobaczymy :))

@Ryoumen
Czy ja gdzieś napisałem na kogo będę głosował, nigdzie nie napisałem że nie będę głosował na Mentzena czy Trzaskowskiego. Tu jest wątek o Mentzenie ale mogę powiedzieć o Trzaskowskim który mówi o zmniejszeniu finansowania służby zdrowia i znalezieniu oszczędności po zmniejszeniu składki zdrowotnej. Dla mnie to mówi i tak to interpretuję. Tutaj raczej zrobiła się gównoburza bo część osób próbuje interpretować i tłumaczyć Mentzena z rzeczy które powiedział (o zmniejszeniu finansowania i leczeniu złamań przez fizjoterapeutę), że tego nie powiedział lub nie to miał na myśli :)

@Cochise
Pokazywałem w kilku wypowiedziach, ale udajesz że tego nie ma więc podejdę z pytaniem, które logicznie wynika z odpowiedzi, ale zobaczę jakiego fikołka użyjesz. Po prostu w prosty sposób odpowiedz, Mentzen odpowiedział prosto.
Stanowski: "Obawiam się, że służba zdrowia nie potrzebuje nie jeszcze mniej pieniędzy ale będzie potrzebowała jeszcze więcej pieniędzy".

Możliwe odpowiedzi:
Odp 1. Oczywiście, że tak (zgadzam się, służba zdrowia nie potrzebuje zmniejszenia finansowania i ale potrzebuje zwiększenia nakładów)
Odp 2. Oczywiście, że nie (nie zgadzam się że służba zdrowia nie potrzebuje zmniejszenia finansowania i nie potrzebuje jeszcze więcej pieniędzy).
Odpowiedz 1 pokazuje, że nie zmniejszamy nakładów ale potrzebujemy je zwiększać. Odpowiedz 2 pokazuje, że zmniejszamy finansowanie służby zdrowia mimo jej potrzeb.
Oczywiście to moja interpretacja, bo logikę miałem na studiach, ale możesz wskazać własną, że na pytanie Stanowskiego o tym, że służba zdrowia nie potrzebuje zmniejszenia finansowania, odpowiedz "nie" oznacza coś odwrotnego, niż ogólnie przyjęte znaczenie słowa nie.
Na początku wywiadu Mentzen mówił, że należy zmniejszyć wydatki państwa, nic nie mówił że z wyłączeniem służby zdrowia. Stanowski idąc tym stwierdzeniem Mentzena spytał go zmniejszenie wydatków na służbę zdrowia a moim zdaniem on w swojej wypowiedzi to potwierdził. Bardziej jaśniej i logicznie się chyba nie da.

@Cochise
Dalej udajesz że nie ma połowy pytania. Kolejny raz zwracam Ci na to uwagę i kolejny raz udajesz że takiej wypowiedzi nie było. Po co to robisz, nie wiem. Stanowski mu powiedział że służba zdrowia nie potrzebuje zmniejszenia finansowania a on zamiast się zgodzić z tym to temu zaprzeczył. Skąd Stanowski wpadł na pomysł aby pytać o zmniejszenie finansowania służby zdrowia, bo może już nawet w tym wywiadzie Mentzen mówił o zmniejszeniu wydatków przez państwo. Nie było tam nic o utrzymaniu finansowania na obecnym poziomie, co jest jedynie twoją interpretacją nie wynikającą z wywiadu.

@ferdas_rawa
Ty uparłeś się, aby dowieść, że ja powiedziałem, że złamania z przemieszczeniem leczy fizjo. Na dzisiaj nie leczy - przynajmniej oficjalnie.
Czy taka odpowiedź jest wystarczająca?
Tak, fajnie, że przyznałeś że wcześniejsza wypowiedz "Więc to co Mentzen mówi, to akurat już działa produkcyjnie", nie była prawdziwa.

Sam kierunek próby zmian (zrzucenie mniej wymagających czynności lekarskich na "nielekarzy" można jakoś w teorii rozpatrywać za słuszny lub nie) to przykład o składaniu ręki przez fizjoterapeutę którym posłużył się Mentzen jest po prostu nie tylko głupi, ale niepraktyczny. Chodziło mu, że koszt nastawienia ręki przez lekarza ortopedę jest droższy niż ewentualny koszt nastawienia przez fizjoterapeutę.

A co do twojego przypadku, chociaż wolę rozmawiać o wypowiedziach Mentzena to wytłumaczenie jest proste i sam je przyznałeś. Poszedłeś do lekarza i lekarz stwierdził że na twoje wypadanie dysku wystarczające będzie leczenie zachowawcze, którym zajmuje się fizjoterapeuta. Jeśli stan będzie się pogarszał to wtedy lekarz zadecyduje o operacji. Tak to funkcjonuje. Idziesz do lekarza z nadwagą a on Cię kieruje do dietetyka, Mentzen nie ma jakiegoś odkrywczego pomysłu, tylko chce rozszerzyć czynności medyczne na osoby które mogą nie mieć wiedzy i umiejętności do zajmowania się nimi.

@pride1899
"Ludzie potrafią składać ręce i nie potrzebują do tego dyplomu lekarskiego [...] żeby złożyć komuś rękę nie musisz być lekarzem, wystarczy że wiesz jak działa ciało ludzkie, fizjoterapeuci bardzo dobrze wiedzą jak działa ciało ludzkie, są w stanie tak Cię wymasować że wiele rzeczy Ci przejdzie pomimo tego, że nie są lekarzami".

@Cochise
Wiedziałem, że będziesz udawał, że nie ma połowy zdania. To było przewidywalne.
"Oczywiście, że NIE", dotyczyło zarówno zwiększania wydatków na służbę zdrowia jak i zmniejszenia jej finansowania jako element ograniczania wydatków.

Stanowski: "służba zdrowia potrzebuje nie jeszcze mniej pieniędzy". Mentzen temu jasno zaprzeczył. Stanowski go uświadamia, że służba zdrowia nie potrzebuje zmniejszenia finansowania a on temu zaprzecza. Logika, tu nawet nie ma co tłumaczyć.

@ferdas_rawa
Uwielbiam jak ktoś stara się interpretować moje słowa w sposób w który ja ich nie użyłem, aby podbudować własny przekaz.
"Złamanie z przemieszczeniem to błahostka. Otwarte to dużo poważniejsza sprawa i łączenie ze sobą tych dwóch typów złamań pokazuję, że nie masz pojęcia o tym, albo... celowo siejesz zamęt". Ja napisałem jedynie, że Mentzen nie określił o jakie rodzaje złamań chodzi, nie rozumiem, dlaczego piszesz o braku pojęcia czy zamęcie, jakiś próba znalezienia argumentów w takich wstawkach? Nawet napisałem, że sam nie wiem o jakie złamania chodzi Menztenowi.
Pisałeś, że to co mówi Mentzen juz działa, więc się spytałem gdzie to tak działa, że fizjoterapeuci nastawiają złamania i nie uzyskałem odpowiedzi. Doczekam się?

@Cochise
Wcześniej mówił, że państwo powinno ograniczyć swoje wydatki, nie mówił o jakichkolwiek wyjątkach od ograniczenia wydatków, ale nawet jeśli uzanć to za mało precyzyjne i populstyczne hasło, to potem pytanie Stanowskiego było precyzyjne. Stanowski dopytał go "Obawiam się, że służba zdrowia potrzebuje nie jeszcze mniej pieniędzy, tylko niestety ale jeszcze więcej". Nie dopytał go tylko o zwiększenie wydatków ale też jasno powiedział o obawach o zmniejszenie pieniędzy na służbę zdrowia, że służba zdrowia nie potrzebuje zmniejszenia wydatków na nią. Mentzen jasno określił, swoje stanowiskom w tej sprawie.

Piszesz, że można różnie interpretować różne wypowiedzi, więc jak twoim zdaniem interpretować wypowiedź, w omawianym kontekście. "Oczywiście, że nie". Czy tu "nie" oznacza nie, czy coś innego?
Stanowski jasno wypowiedział się, że służba zdrowia nie potrzebuje zmniejszenia pieniędzy ale ich zwiększenia a Mentzen temu zaprzeczył.

@ferdas_rawa
Piszesz, że to co mówi Mentzen działa produkcyjnie to możesz wypisać placówki czy też prywatne gabinety fizjoterapii gdzie fizjoterapeuta nastawia złamania kończyn z przemieszczeniem. Mentzen nie określił czy chodzi tylko o złamania zamknięte czy tez otwarte ale możesz wskazać miejsca w których tak się dzieje.

@Cochise

Proste pytanie o tym o czym mówił Mentzen czy twój znajomy - "wiejska baba fizjo z dyplomem" nastawiał złamania kończyn z przemieszczeniem, bo takim przykładem posłużył się Mentzen?

@Cochise
Mentzen konkretnie mówi że złamania mogą składać fizykoterapeuci a Ty piszesz o masażach. Dlatego pytam czego lub kogo dotyczy stwierdzenie kula w płot bo chyba nie chodziło Ci że masażem fizjoterapeuta ma składać złamania z przemieszczeniem.

@Cochise
"Fizjoterapeuci też są państwowi, też kończą studia. Są i prywatni. Osobiście znam jednego, który zarabia baaaardzo dużo i technikami masażu jest w stanie mocno pomóc człowiekowi - w niektórych bolączkach. Kula w płot".

Ale kula w płot Mentzena czy komentujących tutaj?

@Cochise
Czyli sam przedstawiłeś fragment, gdzie on nie postuluje zmniejszenia wydatków. W ogóle tego nie porusza. Czytanie/słuchanie ze zrozumieniem.

"obniżamy podatki i obniżamy wydatki".

Hmmm?

O samej służbie zdrowia twierdzi, że nie potrzeba w niej więcej pieniędzy i że w służbie zdrowia jej finansowanie nie jest problemem.

"Czytanie/słuchanie ze zrozumieniem".

hmmm

@Cochise
No nie, to ocena postulatów może być subiektywna, ale samo ich wypisanie jest raczej neutralne.
np. uzgodnienia z prezydentem wszystkich ustaw zgłaszanych przez poszczególnych ministrów.
Taki dał postulat, teraz możemy oceniać subiektywnie czy to zły czy dobry pomysł.

@ProMILs

Ogólnie o wydawania pieniędzy przez państwo:
Mentzen: "obniżamy podatki i obniżamy wydatki".
[...]
Stanowski: "Obawiam się, że służba zdrowia nie potrzebuje nie jeszcze mniej pieniędzy ale będzie potrzebowała jeszcze więcej pieniędzy".
Mentzen: "Oczywiście, że nie"
i potem wywód, że koszty służby zdrowia można obniżać przez udzielanie świadczeń przez osoby bez wykształcenia medycznego, np. fizjoterapeuci w swoich gabinetach mieliby składać złamane ręce.

@Jakchcesz
Może są jeszcze niezdecydowani

@Kozinho.
Obejrzałem wczoraj prawie połowę, więcej nie miałem czasu ale pytałem czy coś w drugiej części wywiadu jest interesującego. W pierwszej populizm i obrażanie innych (np. Kotuli, Olejnik itd...), więc warto aby ktoś wypisał wszystkie pomysły z wywiadu.

Rzadko udzielam się na forum, wczoraj jednak zainteresowałem się dyskusjami w związku z wywiadem Mentzena ze Stanowskim. Dzisiaj cały dzień na rambli wałkowany jest ten temat (głównie o aborcji i opłatach za studia), może ktoś wypisze wszystkie pomysły Mentzena z tego wywiadu i będzie większe pole do dyskusji niż kwestia jakieś jednej poszczególnej kwestii. Mnie zaskoczył postulat zmniejszenia środków na służbę zdrowia, zmniejszenia jej finansowania która jest w opłakanym stanie bo np. złamania kończyn mogłyby według Mentzena składać osoby bez wykształcenia medycznego (ciekawe czy w gabinecie fizjoterapeuty potrzebny były sprzęt rentgenowski czy tylko złamania z przemieszeniem składane byłyby na "czuja" według Mentzena). To tylko jedna kwestia, a dobrze byłoby popatrzeć na wszystkie kwestie o czym mówił, czy kogoś przekonał czy raczej zniechęcił.

@ProMILs
Przecież nie chodziło o to czy Mentzen boi się czy się nie boi iść na wywiad do TVN, czy Trzaskowski do kanału zero czy Republiki. Chodzi o to, że Konfederacja i sztab Mentzena ośmieszył się wpisem sugerującym, że TVN nie zaprasza Mentzena na wywiad, mimo że dostał 10 zaproszeń w ciągu 2 tygodni. Nie czytałem, że sztab Trzaskowskiego zaprzecza jakimś zaproszeniom do mediów, które go wielokrotnie zapraszały. Sztab Mentzena sam się zaorał. Tylko tyle.

Komentarz usunięty

@QQL5
Obejrzałem do połowy, niezły populista, ale to chyba każdy wiedział, że bajkopisarz ze Sławka. Czy w dalszej części sa jakies konkrety, pomysły, program? Bo na razie nie wskazał skąd weźmie pieniądze w budżecie gdyby obniżono podatki (pomysł że zmniejszy wydatki to wpłaty z podatków mogłyby być mniejsze- śmieszek z niego), a znajomi mieliby składać złamane ręce bo byliby tańsi od lekarzy, no i chciałby łamać konstytucję nadzorując ministrów.
Już nie mówię, o takich wstawkach obraźliwych o Kotuli czy np. że w sejmie przy głosowaniach zawiązywana jest koalicja Po-Pis przeciwko Konfederacji, jakby Konfederacja miała siłę sprawczą na zablokowanie jakiejkolwiek ustawy.
Pytam na serio, czy jest sens oglądać to coś do końca, czy zmarnowany czas? czy coś merytorycznego powiedział, czy dalej puste slogany?

Nie do końca potrafię się zgodzić z przekazem w artykule. Uniwersalność piłkarza tak, ale...
To w szkółce definiuje się pozycję zawodnika, tam nabywa się umiejętności taktycznych, doświadczenia, w pewien sposób rzeźbi się piłkarsko zawodnika. Radykalna zmiana pozycji wśród seniorskiej kadry prawie nigdy się nie sprawdza, jasne w pewnych spotkaniach zdarza się, że trener jest zmuszony do wystawienia zawodnika nie na swojej nominalnej pozycji (czy to przez rotacje, kontuzje, zawieszenia itd...). Jeśli krótkookresowo takie rozwiązanie się potrafi sprawdzić to w dłużej perspektywie już nie. Nie mówimy tu o zawodnikach 15-19 letnich, których jeszcze można ukształtować, ale o zawodowcach grających od kilku sezonach na swojej pozycji - Raphinha kończy 28 lat w tym roku. Uniwersalność w tym przypadku to po prostu "załatanie dziury". Może się zdarzyć, ze w szkółce dojdzie do błędnego zdefiniowania pozycji zawodnika, ale jego doprecyzowanie przeważnie kończy się na wieku juniorskim (do 19 roku życia). Ile wymieniony Busquets zagrał spotkań w seniorskiej drużynie na pozycji ofensywnego pomocnika, że autor dał go jako przykład zmiany pozycji? No właśnie. Autor pisze też o Albie, że zmienił pozycję, tylko nigdzie nie znalazłem aby grał na środku pomocy w seniorskiej drużynie, czy to w Barcelonie czy w Valenci.
Mieliśmy wiele takich przypadków, doskonałych zawodników którym szukano nowej pozycji z różnych przyczyn. Weźmy np. Fabregasa, świetny pomocnik, doskonała technika i bardzo dobry przegląd pola. Miał problem tylko jeden, gdy dostał się do Barcelony - w pomocy na "jego pozycji" grali ciut lepsi, więc szukano mu pozycji: od wszystkich pozycji w pomocy po wszystkie pozycje w ataku. Bywało że grał dobrze, ale czy bardzo dobrze? Podobnie bywało z De Jongiem, gdzie grał jako defensywny, środkowy czy ofensywny pomocnik a zdarzało się że (za Koemana) wchodził do linii ataku, czy nawet na stoperze. Na "krótką metę" to się mogło sprawdzać, ale szybko wychodziły braki.
Jest takie powiedzenie - "jak ktoś jest od wszystkiego to jest do niczego". W przypadku piłkarzy to nie do końca się sprawdza, ale można powiedzieć, że jak ktoś jest bardzo dobry na swojej pozycji to na innych jest co najwyżej dobry. Podobnie było z Mascherano, nominalnym defensywnym pomocnikiem, który w Barcelonie większość spotkań zagrał na pozycji stopera. Była to zmiana wymuszona podobnie jak Cesca faktem, że na defensywnym grał ciut lepszy Busquets. Jefecito na stoperze był dobry, ale nie bardzo dobry.
Więc po artykule zadajmy sobie pytanie czy Raphinhia jest lepszym lewoskrzydłowym czy byłby lepszym lewym obrońcą czy warto rozważać zamianę pozycji na której się sprawdza, pozycją na której nigdy nie grał? Ja osobiście wątpię.
Nie sądzę, że autorowi w zamyśle chodziło o zmianę pozycji przez zawodników ze względu na uniwersalność, ale właśnie na podkreślenie cech zawodników, które wykraczają poza ich nominalną pozycję, które dają możliwość pokazania się z innej strony, ale to będą jedynie poszczególne cechy a nie cały komponent warsztatu piłkarskiego.

@DonPancio
Tu są wymienione jedynie dwie zalety Holendra o których wiemy od 6 lat. Nabija posiadanie i dobrze radzi sobie z piłką. Nic więcej nie jest napisane. Nic o grze ofensywnej, nic o grze defensywnej, nic o panowaniu w środku pola. On tak grał za Xaviego czy Koemana, przetrzymywał piłkę, podawał do boku czy do tyłu, nabijał posiadanie, miał mało strat bo zagrywał bardzo rzadko piłki prostopadłe czy wertykalne zza linie obrony czy między przeciwników. Jego niedostatki w obronie musi nadrabiać Pedri który słania się na nogach ale wypluwa płuca i walczy bo Frenkie jako defensywny pomocnik jak ognia unika starć z przeciwnikiem, jego dwa ostatnie występy skończyły się brakiem bezpośredniego odbioru co jest wprost tragiczne dla defensywnego pomocnika.
A Artykuł ukazał się po meczu z Atletico w którym on nie grał a jego konkurent na pozycję doznał kontuzji eliminującej go prawdopodobnie do końca sezonu. Przy kontuzji Bernala, Casado to Frenkie jest jedyną alternatywą z włączeniem na tą pozycję Garcii, tu nie ma filozofii dlaczego w tym momencie ukazał się artykuł, który jest w miarę przychylny de Jongowi, przecież trzeba podbudować mu mental bo jak jest napisane w tym artykule ma z nim problem i gra poniżej możliwości.
Różnica między Busquetsem a de Jongiem jest kolosalna, Sergio robił sam różnicę w środku pola przy kontrach przeciwników, de Jong albo nie wraca albo czeka aż ktoś go przy pressingu na przeciwniku wyręczy.
Nie ma komentarzy bo wielu już przestało się nabierać na potencjał de Jonga którego nie potrafi pokazać od 6 lat.