pax

@brd42
Jednak miał kilka zagrań które jako nieliczne stanowiły zagrożenie dla Getafe.

@michelos
Dlaczego tak uważasz, że powinien dostać wyższą? Podaj argumenty.

@Rewolucja123
Nie ma sensu wchodzić w nie merytoryczną dyskusję. Zostaw to. Wpisy każdego świadczą o nim samym i własnych kompleksach. Więc naprawdę zostaw, to nie ma to sensu, wiesz o tym.

@Qaz123
Chętnie poznam argumentację. Jakie zagrożenie stanowił (wymień te sytuacje) i w jaki sposób przeciwstawiał się fizycznie Getafe (skoro nie miał ani jednego bezpośredniego odbioru). Fajnie walczył w powietrzu z tym się zgodzę, a co więcej to chętnie przeczytam argumentację.

@kanver_
Tylko Kunde grał pewnie w obronie i dawał najwięcej w ataku. Jego podania były najgroźniejsze w tym spotkaniu. Tak, Frenkie był pod grą ale nie przekładało się to na konkrety, fajnie wychodził z linii obrony ale potem głównie tracił piłkę.

@partymaker
Akurat tym razem jest taka jak użytkowników, więc taką sama wystawili użytkownicy a nie tylko ja,. Daj znać jeśli w przyszłości uznasz, że mógłbym mu nieumyślnie zawyżyć ocenę.
pozdrawiam

@partymaker
Tak

@kanver_
Piszesz pomoc nisko i dla Ciebie FdJ był najlepszym zawodnikiem, więc pytam o kryteria.

@kanver_
A poznamy kryteria wg których tak ułożyłeś sobie ?

@Firestone
Zagrał dobre, spotkanie ale niczym szczególnym się nie wykazał, ani w ofensywie ani w defensywie. Przypomnisz chociażby dwie akcje które warto byłoby wyróżnić w jego wykonaniu?

@pixi77 .
Czyli nie jesteś w stanie odpowiedzieć. Tak sądziłęm.

@pixi77
A kto zwala wynik wczorajszego meczu na za krótki efektywny czas gry?
Czytajmy ze zrozumieniem.

@krol211
Patrząc na to co napisałeś, to jest jeden wniosek: gość ktorego jak piszesz mają w dpie, mają z niego bekę, jest pośmiewiskiem i ktoś taki zaorał Mentzena. To kim jest musi być ten Mentzen skoro gościa który go zaorał określiłeś tak jak określiłeś.
W jednym może masz rację, Petru może nie "wieży" w to co mówi.

@Artysta9
No nie bardzo.

@prison118
Ja nie piszę na kogo głosować i nawet tu nie bronię nikogo ale jedynie dopytuję, chcąc poszerzyć swoją wiedze, bo czytając co wkleiłeś to z tego nie wynika to co zarzucasz.

@ProMILs
To napisz ile wynosił gruby hajs. W źródłach jest mowa o 5,5 tysiąca miesięcznie plus Vat, a jakie dane Ty masz i od jakiej kwoty dla Ciebie zaczyna się "gruby hajs". Czy to była wrzutka bez pokrycia w wiedzy, tak aby coś napisać? KNF nadzoruje premier, więc co może jeszcze zrobić? Mało tego Amber Gold złożyło pozew do sądu przeciwko KNF nadzorowanej przez Tuska że narusza renomę i wiarygodność firmy.
Po prostu chciałbym się dowiedzieć co to znaczy olał sprawę, jak piszesz.
Czy premier swoją decyzją ma ograniczać działalność gospodarczą prywatnych firm i dążyć do centralnego planowania gospodarką a ludzie nie powinni mieć wolność wyboru rozporządzania swoim mieniem, jeżeli jest ostrzeżenie KNF nadzorowanej przez Tuska a ktoś chce mimo to inwestować swoje pieniądze to należy mu tą wolność zabierać czy nie? Nie wiem, pytam.

@prison118
Czyli nie wiesz co ale chcesz coś negatywnego na kogoś napisać to piszesz. Rozumiem, nie oceniam. Przeczytaj to co wklejasz następnym razem.
ps. jako niedoszły zwolennik Konfederacji powinieneś wiedzieć, że ręczne sterowanie organami państwa, w tym służbami jak i ograniczanie działalności gospodarczej (a nadzorowana przez premiera KNF i tak wydała ostrzeżenia) prywatnych firm jest wbrew postulatom Konfederacji.

@ProMILs
Komu podlega KNF? Które w ciągu dwóch tygodni wydało ostrzeżenie o Amber Gold. Napisz co miał zrobić Tusk?

@prison118

Przeczytałem sobie np. http://www.grzechy-platformy.org/afery/afera-amber-gold/
I możesz powiedzieć co tu komu zarzucasz?

@DragonxNF

To pytanie raczej do Xaviego.

@SteuerFreiMoney

Fajnie, że masz dowody, skoro już ustaliłeś winnych.

@mindbender84 ę
Możesz napisać na jakiej podstawie twierdzisz, że zabranie laptopa było legalne? Nie wiem, dopytuję.

@mindbender84
Wchodzisz do dyskusji, piszesz coś co nie ma potwierdzenia w rzeczywistości po czym jak dopytuję o to co napisałeś to piszesz że nie musisz się z niczego tłumaczyć. Zgadza się, każdy może pisać każdą bzdurę którą chce, tak jak każdy może te bzdury punktować. Pisałeś o próbie samobójczej więc o tą próbę dopytałem to jak widzisz, nie potrafisz odpowiedzieć na to co sam napisałeś. Psycholog nie mówił nic o próbie samobójczej.

Nie, nie jest standardowe działanie, to jest tylko twoje tłumaczenie które nie ma potwierdzenia, to jest przekroczenie uprawnień czyli prawdopodobnie złamanie prawa a sprawa zapewne trafi przed sąd. Nie stanie się standardowe od tego jak tak napiszesz.
Napisz co dokładnie sąd orzekł? Tak aby nie było, że znowu bzdury piszesz, napisz dokładnie co w kwestii laptopa orzekł sąd skoro o tym piszesz.

Fajnie, że piszesz że standardową czynnością policji do możliwej samobójczyni jest nakaz ściągania majtek. Brawo. Jeszcze raz, nie ma takich standardów.

@michal26
1. Na czym polega ustawka, teatrzyk? W akcji brało udział 6 policjantów, ona ich wezwała i miała zrobić teatrzyk, więc co takiego ona zrobiła. Krwawienie z krocza to dla Ciebie teatrzyk?
2. Dziwne że raz piszesz że szkoda Ci kobiety, a cały wątek rozpoczynasz personalnym określeniem "baba". Trochę konsekwencji, twoje nastawienie jest od początku aż nadto widoczne. Nie odpowiedziałeś na pytanie, czy czynności takie jak odebranie rzeczy, nakaz rozebrania się i kucania należą do czynności ratujących życie bo napisałeś że policjanci zostali wezwani do próby samobójczej.
3. Jak widzisz, nie wiesz czy prawo złamała ta kobieta, ale piszesz w tym kontekście, że "Wystarczy przesłanka, że zostało złamane prawo". Wystarczy uzasadniona przesłanka, czy też podejrzenia, ale ta kobieta nie była ani oskarżona, ani podejrzana, a wszystko co zrobiła było zgodne z prawem. I jak na filmiku widzisz, ratownik medyczny pyta policjantów na jakiej podstawie prawnej oni działają to nie potrafili wyjaśnić. Więc moje pytanie jest zasadne, na jakiej podstawie prawnej działali policjanci, skoro nie było uzasadnionej przesłanki chociażby do odebrania telefonu na co wskazał sąd.

Policja przyjechała na hasło aborcja, nie zdając sobie sprawy że dokonanie farmakologicznej aborcji nie jest niezgodne z prawem. Nie przyjechała do myśli samobójczych tej kobiety. NIe przejmowało się zdrowiem i życiem kobiety, bo jeżeli jej stan psychiczny zagrażały targnięciem się na życie to działania policji by tylko nasiliły ten stan. Sąd wskazał, że policjanci przekroczyli uprawnienia odbierając telefon i przeszkadzając w czynnościach medycznych.

Zadałem kilka pytań, nie jesteś w stanie użyć jakiegokolwiek argumenty na swoje twierdzenia.

@mindbender84
1. Skoro według Ciebie ona odstawiła teatrzyk, to przecież aktorami są policjanci, którzy mieli nadużyć uprawnień. Na czym polegał jej teatrzyk? Że zadzwoniła do lekarza swojego, że pojechała do szpitala, że bez jej zgody i wiedzy policja zabrała jej rzeczy? Wytłumacz na czym polegał w tym przypadku jej teatrzyk?
2. Wytłumacz na czym polegała jej próba samobójcza? Wieszała się, podcięła sobie żyły, odkręciła gaz? Lekarz inaczej mówił. Piszesz "aktorka" z góry oceniając kobietę.
Troszke się zakapućkałeś, jak mówił prof. Miodek. Sam napisałeś że policja została wezwana do kobiety z powodu możliwego samobójstwa (więc do ratowania życia)- wytłumacz czy pomoc osobie która potrzebuje pomocy bo jej życie i zdrowie jest zagrożone to odbiera bez jej zgody jej rzeczy, każe się rozbierać i kucać? Czy to są czynności ratujące życie? Czy może jednak zostali wezwani na hasło aborcja i mieli w d..., jej życie i zdrowie, bo tak to wygląda a najważniejsze dla nich było zebranie dowodów.
Sam napisałeś że poinformowała policjantów co zrobiła, co zażyłą, że kupiła przez internet więc ona współpracowała z policją.

@michal26

Mam 4 pytania do twojego wpisu, bo nie znam odpowiedzi i nie nastawiam sie z góry na jakąś odpowiedź.
Odpowiedz skoro twierdzisz, że wygląda to na ustawkę, to rozumiem, że 6 policjantów i sąd, brali udział w tej ustawce, a skoro oni brali w tym udział to komendant główny który bronił tych co według Ciebie mieli brać udział w tej ustawce to też był wtajemniczony że to ustawka, bo tak to wygląda?

I jak sam napisałeś policjanci przyjechali do próby samobójczej (chociaż nikt nie pisał, mówił że byłą jakaś próba samobójcza) to czy w tym przypadku, pomoc dla niby niedoszłej samobójczyni polega na odebraniu jej rzeczy i wezwaniu do rozebrania się i poddaniu czynnościom uwłaczającym godności człowieka? NIe było zaprzeczenia, przez policję że takie czynności zostały dokonane.

I ostatnie pytania czy ta Pani ma coś związanego z replikanami oraz czy jest wtajemniczona w inne teorie spiskowe, lub czy też miała brać udział w mistyfikacji związanej z covidem?

I ostatnie. Pisałeś: "Wystarczy przesłanka, że zostało złamane prawo". Możesz napisać, jakie prawo miała złamać ta kobieta?

@martin43
Dziękuję za komentarz. Nie wniósł on niczego do dyskusji, ale dziękuję że mogłem dać upust frustracji. Na przyszłość prosiłbym jednak nie mijać się z prawdą a odpowiadać w temacie który się poruszyło, no i troszkę więcej kultury. Po co personalne komentarze, nie dodają argumentów.
ps. jeśli kwestia moderacji w jakiś sposób się nie podoba to należy kierować swoje przemyślenia do moderacji.

@martin43
Czyli redakcja nie ma prawa odzywać się na tematy polityczne? To nie jest portal polityczny, jeśli ktoś loguje się tylko po to aby na portalu sportowym dotyczącym jednej dziedziny sportowej, aby prowadzić tylko i wyłącznie agitację polityczną i nie brać udziału w jakiejkolwiek dyskusji na temat sportowy to nie można tego napisać? Poza tym mój wpis była odpowiedzią na zadane pytanie w tamtym wątku przez tą osobę.
Ty natomiast odniosłeś się personalnie do mnie.

@martin43
Gdzie kogoś zaatakowałem? Staram się do nikogo osobiście nie podchodzić raczej komentować czyjeś poglądy czy zachowanie.
Natomiast twój wpis jest atakiem osobistym. Znasz kogoś obiektywnego w kwestiach politycznych, że robisz komuś z tego zarzut?

@mekston
Jak widzisz, nie ma argumentów wobec słów Koemana, które są oczywistością, jednak jak sam był w Barcelonie robił coś odwrotnego, bo łatwo się mówi a inaczej gdy się funkcjonuje w klubie. Wątpię, aby ktoś potwierdził to, że w czasie trenerki Koeman w Barcelonie, robił w tej drużynie to o czym tutaj mówi.