feiticeira

@NGTRX @pax Chętnie przekopałbym się przez wasze komentarze sprzed lat, aby zobaczyć czy w czasach słusznej władzy i takoż słusznej propagandy także takie coś pisaliście, ale niestety wiem... że nie pisaliście. I to chyba wystarczy za komentarz. A wszak pamiętam czasy, gdy w każdym wydaniu Wiadomości w kółko było tylko "pis jest dziki, pis jest zły", zaś Pan Lis stał się symbolem upadku od niezależnego dziennikarstwa do najbardziej skompromitowanego polit-dziennikarza.
Pomijam już fakt, że strasznie naiwne lub wręcz niebezpieczne, jest twierdzenie, że propagandę wypominać się winno jedynie tym mediom, które mają kapitał publiczny. Gdy mówimy o mediach, które przyciągają przed telewizory miliony ludzi i manipulują nimi, twierdzenie, że ktoś może bo to jego pieniądze jest koszmarne. Z punktu widzenia prawa oczywiście może. Ale z punktu widzenia zjawiska inżynierii społecznej, naszej przed nią obrony, jeśli ktoś tobą manipuluje, narzuca punkt widzenia, swój interes, to czy to ma dla ciebie znaczenie, czy to prywaciarz czy urzędnik? Nie ma.
Reasumując:
Po pierwsze (świadomie lub nie) autor posta wpisał się w propagandę jednych środowisk, które wypominają propagandę środowiska innemu. Albo po prostu nie zrobił reserchu i się zwyczajnie wygłupił, nie wiedząc, że akurat w tym wypadku media (prywatne i rządowe) prowadzą narrację, z którą - co ciekawe - większość społeczeństwa problemu nie ma bo ich view na tę sprawę jest taki sam.
Po drugie - Bodnar znowuż się wygłupił, bo o ile, gdyby z czymś takim jak wypomnienie zjawiska nadużywania kajdanek - ja i większość ludzi byśmy mu wręcz przyklasnęli - to ignorowanie tego tematu w setkach wcześniejszych wypadków i wyskoczenie z nim w przypadku najbardziej odrażającego zbrodniarza od kilku lat jest zwyczajną głupotą i braku jakiegoś elementarnego poczucia społecznej sprawiedliwości. Dlatego #BodnarMusiOdejść#
Uciekam. Miłego dnia.

@pax Nie mój drogi kolego. Pytanie jest inne! Dlaczego RPO nie wskazywał na przekroczenie uprawnień przez funkcjonariuszy publicznych i łamanie prawa przez nich, gdy niemal codziennie w TV widzimy konkubentów bijących dzieci, dilerów, członków grup przestępczych, zakuwanych w kajdanki, mimo iż nie stawiali oporu i nie było to niezbędne. A wszak to główny zarzut. Dlatego uważam, że działania tego Pana są szkodliwe, gdyż albo służą one (jak w wielu wypadkach - Marsz Niepodległości, strajk nauczycieli, wypowiedzi o holocauście) walce politycznej, albo - jak teraz - są tak koszmarnie nietrafione lub wyrazem potrzeby jakiejś atencji. Przykre, że ten Pan kompromituję tę ważną funkcję, nie bacząc na to, że on kiedyś odejdzie, a funkcja pozostanie.

@NGTRX Oczywiście, że zmienia, ponieważ osoba zakładająca post nie napisała, że media od lewej do prawej, ale TVPis zrobił kolejny wssstrętny i szzzzkodliwy nagłówek. Kumasz już manipulację?
Moje doświadczenie upewnia mnie w przekonaniu, że jak ktoś ogląda informacje w TV, a nie ogląda TVP, to ogląda TVN właśnie. I na odwrót. Oczywiście jest wąska grupa ludzi, którzy oglądają np dwie relacje (np ja - naprzód Polsat, potem TVP i uważam, że to zdrowe), ale to rzadkość. Większości ludzi wystarczy jeden kanał, aby się nakręcić.

@kulek22 Chociażby Alior. Mam najzwyczajniejsze konto, za które uiszczam około 3 PLN miesięcznie, otrzymując przy tym zwrot za zakupy spożywcze w wysokości około 10 PLN.

@pax Mój komentarz dotyczył innych wybryków tego Pana.
A co do sprawy tego mordercy i interwencji Pana RPO, to tu proszę artykuł z WP
https://wiadomosci.wp.pl/adam-bodnar-w-obronie-praw-zabojcy-kristiny-fala-krytyki-ze-strony-politykow-6394227984365697a
tytuł niemalże w tym samym tonie, co pasek w Wiadomościach. TVP jedynie miast "praw" użyło określenia "interesów". Rzeczywiście wyjątkowa, wstrętna i szkodliwa działalność TVP. No ale trzeba się prz...yć i z czystym sumieniem zasiąść przed wieczornymi "Faktami".

Bo w sposób wstrętny i szkodliwy angażując się w walkę polityczną tępi jedne środowiska, nie interweniując - pomimo wezwań - na wniosek środowisk, z którymi mu nie jest po drodze. Czym wypacza i deprecjonuje funkcję, którą pełni.
Cenzura działa. Widzę, iż nie można już napisać, że jakaś osoba publiczna jest szkodnikiem. Brawo.

Komentarz usunięty

@ProMILs Bo skrzydłowy na europejskim poziomie musi mieć wyszkolenie techniczne na europejskim poziomie. Do tego drybling, szybkość etc. Napastnicy zaś są piłkarzami bardziej "topornymi". Tu liczy się głównie mental, precyzja. Lewy tę "toporność" doprowadził do kunsztu, niemal perfekcji.

@FanBarcy88 W statucie klubu nie ma nic o pionowych pasach. Przykro mi. Wyrywkowo, ale czytałem go.

@Colon Ja się wyłamię i powiem, że niespecjalnie polecam. To komedia w stylu późniejszej "Jak rozpętałem...", czyli gagi trącące myszką, ocieplanie wizerunku niektórych stron, przy czym mniej zabawna od przygód Franka. Nostalgia nostalgią, ale kino komediowe w PRL w porównaniu do innych gatunków nie stało na najwyższym poziomie (nie licząc Barei i Chęcińskiego i kilku innych wyjątków). W temacie II wojny światowej są filmy lepsze jak "Eroica" Munka, "Zezowate szczęście", czy mój ulubiony "Don Gabriel" z Bronisławem Pawlikiem. Przy czym to wszystko już komediodramaty, ale pewnie w tym ich siła.

@Nigaki Współczuję Ci, serio.

@Grzesior667 A jak udowodnić miłość dwóch gejów? Bo powiedzą jakieś słowa?

@Grzesior667 Koszmarnie głupi i często używany argument: "Lepiej, żeby dziecko wychowało w normalnej rodzinie homoseksualnej, aniżeli gdzieś w patologicznej hetero rodzinie".
To ja zadam kolejne:
Lepiej żeby się wychowywało w normalnej hetero rodzinie, czy patologicznej homoseksualnej?
i
Lepiej żeby się wychowywało w normalnej hetero rodzinie, czy normalnej (jakkolwiek może być normalna, bo jest z założenia dysfunkcyjna) homoseksualnej?

@bias Jovic nie pasuje do naszego stylu. Suarez zanim do nas przyszedł to potrafił rozpoczynać w Live akcje od środka boiska. Przykład Paco pokazał, że napastnik typu "lis pola karnego i tylko lis pola karnego" do nas nie pasuje.

@macio_944 >Akurat ten wybór z graniem w dniu referendum poparła zdecydowana większość kibiców i ludzi związanych z klubem, więc bez sensu argument. Odsyłam do artykułu na naszej stronie.
>Nie cieszyłeś się, gdy przyszedł Cou?
>Koszulki mi się nie podobają, ale nie zawsze były pionowe pasy. O tym również był artykuł (a może post któregoś z kibiców?) wspominający o precedensie sprzed kilku dekad.

@michal26
Ja z kolei jestem przeciwnikiem legalizacji z dwóch powodów:
Po pierwsze, bo marihuana to - czy ktoś tego chce czy nie chce - narkotyk, zaburzający świadomość i tak jak nie lubię widoku pijanych ludzi, tak samo nie chcę widoku zadżumionych mas łażących po ulicy. Jest to środek uzależniający przede wszystkim psychicznie, sam niegdyś dużo paliłem, miałem palących znajomych, mieszkałem z dwoma "ciśnieniowcami", którzy jak nie okierali z rana pajpy to strach było ich zaczepiać (agresywność, dekoncentracja, nadpobudliwość). Trawa to po prostu nic dobrego i nie uważam, by jej masowa popularyzacja (a tak by sie stało przy legalizacji) wprowadzi coś dobrego (raczej na odwrót - np zwiększenie liczby zadżumionych kierowców). Wiem, że zaraz ktoś wypali z alkoholem i tytoniem, tedy od razu uprzedzę - zajmijcie się zatem delegalizacją tych używek.
Po drugie, nazwę to "prewencyjnym zastosowaniem trawy'. Chodzi o to, że 90% młodych ludzi lubi eksperymentować i sięga po narkotyki, bo to coś cool, zakazanego, owianego tajemnicą itp. Sam z drżeniem rąk próbowałem trawy, gdzieś na fortyfikacjach, na bunkrach, bojąc się przypału. I większość z nas spróbowawszy "nielegalu" na tym poprzestawała. Sięgaliśmy po to "zło" częściej lub rzadziej. Było to dla nas osiągnięcie, rzecz którą do dziś np wielu z polityków jak sie przyznają do palenia niegdyś, to jest wielkie "halo" lub "o kurde". A teraz wyobraźmy sobie, że trawa zostaje zalegalizowana, znika ów nimb tajemniczości, nielegalu wokół niej i wiem, że ludzi młodzi będą chcieli próbować czegoś innego, co będzie nielegalne. A tu jest chociażby "kokaina dla plebsu", czyli feta. I to będzie złe.

@artur_26 Gdyby ów najlepszy na świecie wykorzystał setkę w pierwszym meczu i nie zepsuł wespół z Albą setki w drugim, to bylibyśmy w finale...

@Pawelec7 Żadna to sprzeczność, skoro mowa o dwóch różnych rozgrywkach.

@Douglasinho Roztrwonił??? Sam się pewnie jarałeś jak dzieciak Cou. Teraz pierwszy do krytyki.

Barto ma jedną zasadniczą przewagę nad la ramblą (jakkolwiek to absurdalnie brzmi). Wie, czy i kim na ten moment można zastąpić Ernesto. Dlatego nie krytykuję jego decyzji, bo po prostu g...o wiemy.

@macio_944 Łykasz wszystko jak pelikan, co ci napiszą w mediach.

@Kapitan hawk tak jak ty zarzucasz komuś brak merytoryczności, tak tobie ja zarzucę naiwność. Serio chce ci się roztrząsać pasek w TVP info? Każdy, ale to każdy (poza tobą) wie, że media publiczne prowadzą narrację partii rządzącej, a ty w swej naiwności i z braku - jak sądzę - doświadczenia, oczekujesz neutralności w mediach publicznych, które takie nigdy nie były. A za PO tym bardziej. 

@Kamiloza91 Mówisz o Perezie, który osiąga słabsze wyniki finansowe od zarządu Barto, a do tego wpieprza się wciąż w skład i w niego ingeruje? Nie, dziękujęmy.

@Nano22 No u mnie nie właśnie.