Quve

Dasz źródło? Bo jeżeli to prawda to... szkoda słów.

Trochę racji w tym jest, ale nie do końca. Zauważ że Messi w tym roku znowu zadziwiał świat swoją grą - jako indywidualność. Natomiast ludzie chcieli ZP dla Buffona z racji przerwania cyklu Ronaldo-Messi i uhonorowania jednego z najlepszych bramkarzy wszechczasów. Niestety pozycja bramkarza nie sprzyja takim nagrodom, więc żeby wzmocnić jego pozycję i kandydaturę wypadało podeprzeć ją trofeami. Zdobycie trypletu uzasadniałoby uhonorowanie kapitana drużyny, jednocześnie - niejako - podsumowując jego karierę.

W pełni się z Tobą zgadzam. Też stawiam na taką listę transferową. Jedyna niewiadoma to tak na prawdę Bellerin, tzn. czy go puszczą i jeżeli tak, to za ile? W tym sensie, że w rywalizacji Semedo-Bellerin wygrywa dla zarządu cena.

Zwracam tylko uwagę. Może co nieco dotrze i zostanie na dłużej. :) A tak to meliski sobie zaparz, weź parę głębszych wdechów, to może się uspokoisz i trochę tej złości i nienawiści uleci, a następnym razem może nawet spróbujesz być bardziej merytoryczny.

O co się czepiam? O to co napisałem powyżej. Nie wiem czemu masz problem z czytaniem ze zrozumieniem. Jaki jest cel w dyskusji na inny temat, w pierwszym poście, wszystko sprowadzać do przeciwnika, "lewactwa" i tych innych wyrobionych już hasełek? Widać że albo nie masz dość argumentów na rzecz Trumpa, albo merytorycznie nie jesteś przygotowany do dyskusji na JEGO temat, albo po prostu zostałeś zaślepiony nienawiścią do polityk, z innego odległego państwa, w którym zapewne nie byłeś i o sytuacji w którym orientujesz się (w najlepszym przypadku) powierzchownie, na podstawie relacji mediów, które akurat do Ciebie docierały w ostatnich miesiącach. Nie wiem która z opcji jest prawdziwa, a zaraz która gorsza...

Koleś prosi o merytoryczną i spokojną dyskusję to w pierwszym poście nie wspominając ani słowem o temacie (Trump), jedynie uderzasz w jego przeciwniczkę z dawno minionej kampanii, w dodatku agresywnym, pejoratywnym językiem. Wysoki poziom. Gratuluję.

Musisz jaśniej. (w sensie precyzyjniej o co chodzi, bo ja np. średnio zrozumiałem)

Myślisz że nie robią? Problemem jest to, że nie jest to sprawa którą da się szybko i łatwo rozwiązać. Niestety jest to wieloletni proces.

Ja dalej jestem zdania, choć gra Isco dużo poprawiła, że Real Zidane'a gra przeciętnie. Juve prezentuje solidny, dojrzały taktycznie futbol. Moim zdaniem w końcu trafiła kosa na kamień. Liczę na 2/3-1 dla Włochów.

Oprócz tego co było wyżej powiedziane, to tak co do zasady, dlaczego niby trofea = zysk? Bo ekonomicznie nie widzę aż takiej zbieżności. Przynajmniej w odniesieniu do rynku angielskiego i/czy Arsenalu.

Powodzenia!

edit: Jak masz tak wszystko pięknie rozpisane to uwzględnij proszę żeby jedną z bramek strzelił Alves. Będę bardzo wdzięczny. :D

Moim zdaniem w sam raz. Ale jak mało korzystasz to rzeczywiście się nie opłaca. Choć prawda jest taka, że jakbyś miał takie dobre źródło to i liczba oglądanych programów by wzrosła. :)

No i ich denerwuje. To na pewno. :) Ale to koniec końców jest biznes. W modelu z Wengerem, bardzo opłacalny. Mogliby się przebudować i się przebudują. Po prostu Wenger jest starej daty i szanuje pieniądze. Wie że obecni piłkarze nie są warci 50m euro jak on wygrywał ligę z ludźmi pokroju Vieiry, Henry'ego czy Bergkampa za których nikt tyle nie dawał. To czemu on miałby dać tyle za trzy razy gorszych piłkarzy dzisiaj? Podejście rozsądne, ale zmniejsza szanse na sukcesy. Tym większe brawa, że udaje mu się jakieś osiągnąć. Choć w tym sezonie presja jest tak duża, że na pewno sięgnie do kieszeni i wbrew sobie kogoś kupi za dużą kasę. Zobaczymy wtedy czy może osiągnąć coś więcej. Musimy jednak pamiętać jak ciężko rywalizować w lidze szejków i takich trenerów jak Mou, Guardiola, Content i Klopp.

Bramkarz: Donnaruma, De Gea, Neuer
Boczny obrońca: Dani Alves, Marcelo, Valencia
Środkowy obrońca: Bonucci, Godin, David Luiz
Środkowy pomocnik: Kante, Thiago, De Bruyne
Ofensywny pomocnik: Isco, Iniesta, Alli
Skrzydłowy: Messi, Neymar, Alexis
Napastnik: Suarez, Lewandowski, Lukaku

Dokładnie! Jeżeli plotki (bo uważam to za głupie spekulacje) okażą się prawdziwe to lepiej zostać z Roberto, Vidalem i Palencią. Za te wszystkie pieniądze lepiej wybudować na spokojnie stadion. Dotować szkółkę. Najwyżej przegrać LM czy ligę teraz, żeby wygrać znów za dwa czy trzy lata. Nie ma co ulegać presji i wydawać SETKI na transfery ludzi, którzy 5 lat temu kosztowaliby 30% ceny.

Z tym składem który teraz mają (co umówmy się jest winą Wengera) bez Wengera to by byli w okolicach 10 miejsca. Co jak co, ale ten same case jak z odejściem Alexa z United. Nie opłaca się teraz Arsenalowi, żeby tracić Wengera. Zauważcie że ten mimo wszystko spełnia swoje zadania. Utrzymuje klub w czubie, w 99% sezonów jest w LM, wydaje mało, promuje piłkarzy, ma pełny stadion i czasem coś​ wygrywa. Po co go zmieniać?

netflix.com - szczerze polecam. Wysoka jakość produktów, nowości, własne produkcje (w tym ww. House of Cards). Chyba stać Cię na 30 zł? ;> A przynajmniej wszystko legalnie, wspierasz rynek, a nie złodziejstwo.

Oczywiście jak sobie obejrzysz np. tylko HoC to możesz po miesiącu wypowiedzieć. Nie ma problemu. To nie jest jak z kablówką, że musisz gnić dwa lata z abonamentem. :)

Na prawdę nie rozumiem dlaczego polski system edukacji nie przewiduje zajęć z podstaw prawa i praworządności... Jak można dopuścić, żeby państwo nie edukowało obywateli w tym podstawowym zakresie jego działalności (i wszystkich stosunków nas łączących)?! Przecież to jest absurd. Potem mamy tego konsekwencje i takie bezsensowne, jałowe dyskusje. Przecież to nie jest wina osób bezmyślnie powtarzających za politykami i propagandystami, tylko kwestia braku ich edukacji, która na takie manipulacje pozwala. Braku edukacji i wiedzy której nie mieli kiedy i gdzie nabyć.

To jest ranking od 1 do ...? Bo jeżeli tak to 2 dla Maradony jest niedorzeczna. Inne numerki też wydają się bardzo kontrowersyjne. Oprócz tego brak Enrique, Luisa Saureza M., Samitiera i reszty "starej gwardii"... hm... bardzo ciężko zrobić taki ranking szczerze mówiąc. :)

Eh. Chciałem na forum pogadać, spróbować zmusić nas do pewnych wspólnych przemyśleń. Jednak odcinając się od medialnych głupot. Szkoda że wszystko sprowadzasz tylko do powtarzania zasłyszanych haseł, nienawiści i tej medialnej papki. Większość z tego co mówisz to albo nadużycie albo czysta manipulacja. Od Ciebie zaś bije tylko nienawiść nasycana strachem rodzącym się prawdopodobnie z braku wiedzy. Zastanów się trochę nad tym co wypisujesz, sprawdź źródła i merytoryczność. Odsiej propagandę od faktów. Bo w takim sposób to nie ma co.

Nie wiem czemu na siłę próbujesz to sprowadzić do personalnego ataku.

2. Nie ma problemu, gdybym miał gdzie ich ulokować. Nie zmienia to faktu że dlatego jest mowa o pomocy od państwa, że wielka struktura na którą płacę ma dość środków żeby znaleźć im lokum. Nikt na tym nie cierpi.

3. Nie wiem czemu jest słabe. Zauważ że jest mowa o uchodźcach i polakach w czasach gdy byli uchodźcami. Przełożenie 1-1. Problemem tu jest to że z jakiegoś powodu zakładasz że wszyscy ludzie pochodzący z bliskiego wschodu są terrorystami. Co nie jest tylko nadużyciem. Ale bez urazy jest to albo manipulacją albo wykazem niewiedzy. Co do końcówki to chyba nie zorientowałeś się że nie mówię o polskiej emigracji zarobkowej, tylko o polskich uchodźcach.

4. Dlaczego wrogiej kultury? I skąd ta łatwość w stwierdzeniu "arab do araba"? Znasz się na tyle na bliskim wschodzie żeby wiedzieć jakie są u nich podziały kulturowe? Bo fakt że islam jest roznrodony tak jak społeczność arabska, jak rozumiem, wiesz. Wracając jednak do meritum, jadą do Europy bo ma najlepsze warunki życia. To proste i oczywiste.

5. A chcą? Czy może jest to nadużycie i generalizacja?

No właśnie. Czyli tylko abstrakcyjny strach o życie naszych bliskich, pomimo jedynie potencjalnego zagrożenia, liczonego w promilach, przy realnym zagrożeniu życia tych którzy uciekają ze strefy wojny.

Niestety Panowie ale z waszych odpowiedzi wynika właśnie taka myśl, wraz z tą że życie polaków dla polaków jest ważniejsze. Jednakże czy w myśl chrześcijaństwa czy moralności nie powinniśmy dbać o zagrożone życie bardziej niż o potencjalne naruszenie naszego spokoju? W obliczu śmierci to chyba ochrona ludzi przed zbrodniami wojennymi i innymi jej okropieństwami powinna być priorytetowo chroniona. Tak jak my szukaliśmy schronienia w trakcie gdy u nas panowała wojna. Tak jak my się boimy o nasze rodziny czemu odmawiamy im prawa do życia dla ich rodzin?

Zauważcie że nie zabieram stanowiska, tylko pytam. Niestety ale z ludzkiego punktu widzenia na razie nie znajduje innych odpowiedzi, niż ta że przyjęcie jest bardziej humanitarne, chrześcijańskie i polskie właśnie, niż skazanie kogoś na śmierć, nieprzyjęcie i strach przed nim.

Jest to oczywiście niestosowne. Nie zmienia to jednak faktu, że chyba dość jasno widać w tych słowach pewną okrutną logikę. Strach przed potencjalnym zagrożeniem czy nawet śmierć 10 osób, nie zmienia faktu, że uratowało się inne 6000+. 6000+ > 10. Jest to jednak oczywiście OKROPNE stwierdzenie, bardzo nie na miejscu, ponieważ żadnego życia nie można wycenić, a tym bardziej ich wartościować w imię "wyższego dobra"... Jednakże zastanówmy się czy aby nie przyjmowanie uchodźców szukających schronienia przed wojną przez OBAWĘ (wyłącznie strach) przed EWENTUALNYM zagrożeniem, nie jest właśnie takim wartościowaniem? Czemu akurat życia Polaków są ważniejsze od kobiet, dzieci i mężczyzn Syrii czy Iraku?

Pamiętajcie że Ci piłkarze są w Realu, czyli Real był nimi zainteresowany. W takich sytuacjach, tradycyjnie i jeden i drugi klub, wchodzi w negocjacje nawet jak nie chce pozyskać piłkarza, tylko żeby podbić cenę drugiemu. Nie ma tak lekko. :) Dlatego nasze czy Realu ceny są wyższe niż te które musi płacić np. takie Monaco.

Hiszpanie, jak zwykle, jeszcze tego nie ogarnęli. XD

Staram się normalnie rozmawiać, nie wiem skąd ta agresja i niepotrzebna ironizacja. Chyba z niezrozumienia. Mówię tylko jak ta instytucja się nazywa, żeby być precyzyjny, zwłaszcza skoro za takiego sam się podajesz. Co do reszty to ewidentnie po prostu nie zrozumiałeś. Tu nie chodzi o to co PO zrobiło... czemu wszystko musisz sprowadzać do jednego? Jakiś kompleks czy co? Nie o tym przecież mowa. Co to ma za znaczenie? Co do drugiej części to też ewidentnie nie zrozumiałeś, albo jesteś już cały w emocjach i się nie zastanawiasz nad tym co piszesz. Nawet nie wiem co odpowiedzieć. Po prostu nie o to w tym chodzi...

Odnośnie Norwegii - czyli gdybyśmy mieli "polski rząd" to odkryliby jakieś tajne pokłady gazu i ropy? XD

Poczytaj moje inne komentarze z dyskusji bo moim zdaniem odnoszą się do Twoich "zastrzeżeń" do UE. Co do tych wpłat to podsumowując to co pisałem wyżej, dlatego nie byliśmy do tej pory płatnikiem netto, że otrzymywaliśmy więcej (jak nie dużo więcej) niż wpłacaliśmy. Ciężko mówić o wielkim obciążeniu jak oprócz innych korzyści (nie przeliczalnych na kasę) samej kasy dostajesz więcej z powrotem niż wpłacasz.

Jasne. Nie ma co upraszczać. Wszystko ma dwa końce. Ale jak to przemyślisz to chyba jednak więcej jest korzyści niż wad. Jeżeli każdy Twój projekt ktoś wspierałby 50% bezzwrotną pożyczką to mając pewność dochodów nie wziąłbyś kredytu żeby to wykorzystać? Zadłużanie jest złe, ale dzięki niemu mamy oczyszczalnie, drogi, czy infrastrukturę która nie powstałaby w państwie czy gminach za 20 lat, a tak mamy ją teraz, tylko trzeba spłacić kredyt. Kredyt który łatwiej spłacić przy kole zamachowym z inwestycji i przy gotowej infrastrukturze, czyż nie?

A tak to wiadomo że oni swoje odbijają na towarach. Ale myślisz że na Ukrainie nie ma globalnych marek? A poziom życia chyba nie jest jednak podobny. Doprowadzilibyśmy do tych samych sytuacji, umowa BIT czy innymi, tylko że bez osiąganych korzyści. Temat szeroki, długo by pisać.

W pierwszej mierze dla sprostowania jak chcesz być takim znawcom to na potrzeby przyszłych dyskusji warto wiedzieć, że od Traktatu z Lizbony to Trybunał Sprawiedliwości UE. ;)

Co do wycieczek osobistych się nie odniosę, bo to bezsensu, szkoda że inaczej nie potrafisz, ale co do meritum to nie znając sprawy w szczegółach (podobnie jak Ty - operujesz tylko publicystycznymi zwrotami) mogę powiedzieć że ta zła Unia wprowadziła m.in. mechanizm wspólnotowego rynku gazu, przez co systemy przesyłowe państw są i będą nadal łączone w jeden, w ten sposób że możliwe jest zwrotne przesyłanie paliwa, tak żeby Ci straszni Niemcy mogli nam go udostępnić, gdyby np. Rosja zakręciła Polsce kurek. I nie wiem po co pomoc UE sprowadzasz do ławeczek, bo przecież to nie oni budują tylko my urządzamy po naszemu, ale przede wszystkim środki w większości poszły w infrastrukturę i gospodarkę. Chyba że nie widzisz różnicy pomiędzy Polską, a Ukrainą, albo stanem kolei czy dróg w Polsce teraz, a dajmy na to 10 lat temu... Mogę Cię tylko zapewnić, że jeżeli jakaś decyzja w UE zapadła to nie dlatego że jesteśmy uważani za "karaluchy z Polski" i żeby zrobić nam na złość tylko ma to merytoryczne podstawy. Np. (Co do CPL - spekukuję, nie znam sprawy) prawie wszystkie polskie lotniska zostały wybudowane za środki UE, która już ostatnio zgłaszała (zwłaszcza po wpadkach z pustymi lotniskami w Hiszpanii) że takie rozdysponowanie środków (przesyt lotnisk) jest niegospodarnością i będą w mniejszej wadze rozpoznawać tego typu wnioski. Więc może to oburzenie na CPL dotyczy właśnie tego, że jest to inwestycja niegospodarna, a nie wsparcie dla Niemiec, powoduje jakieś głosy krytyki. Co nie zmienia faktu że na koniec i tak nam nikt nie zabroni za swoje wybudować nawet 4 takich lotnisk.