@DonMatteo901 Ciekawe czy nadal by tak twierdziła gdyby w tej 10 polaków był jej mąż...

@DonMatteo901 Zaraz zlecą się obrońcy biednych uciekinierów przed wojną i będzie łajno burza.

@DonMatteo901 Jest to oczywiście niestosowne. Nie zmienia to jednak faktu, że chyba dość jasno widać w tych słowach pewną okrutną logikę. Strach przed potencjalnym zagrożeniem czy nawet śmierć 10 osób, nie zmienia faktu, że uratowało się inne 6000+. 6000+ > 10. Jest to jednak oczywiście OKROPNE stwierdzenie, bardzo nie na miejscu, ponieważ żadnego życia nie można wycenić, a tym bardziej ich wartościować w imię "wyższego dobra"... Jednakże zastanówmy się czy aby nie przyjmowanie uchodźców szukających schronienia przed wojną przez OBAWĘ (wyłącznie strach) przed EWENTUALNYM zagrożeniem, nie jest właśnie takim wartościowaniem? Czemu akurat życia Polaków są ważniejsze od kobiet, dzieci i mężczyzn Syrii czy Iraku?

@DonMatteo901 Czemu obrażasz czołową współczesną myślicielke utylitaryzmu? xD

@Quve Bo na pierwszym miejscu dba się o dobro i bezpieczeństwo obywateli a obywatele Polski to Polacy. Może dlatego?

@Quve Wódki i piwa się nie miesza, po co mieszać kultury, skoro widać po "postępowych" krajach, że prowadzi to do niczego dobrego??

@Quve No widzisz kolego, tak jak ta Pani która chyba nie czuje zię za bardzo Polką być może nie rozumiesz tego że dany kraj powinien wyceniać życie własnych obywateli wyżej niż innych gdyż Państwo powinno działać na korzyść własną i swoich obywateli! To jest absurdalne coś takiego powiedzieć - to tak jakby powiedzieć (przepraszam za wysokie stężenie absurdu) żołnierzom Polskim w 39 albo powiedzmy podczas powstań żeby nie walczyli i nie zabijali Niemców bo szkoda przelewu krwi.

@Quve Czyli niech w tej 10 beda Twoi znajomi czy rodzina to wtedy bedziesz wiedzial czy to jest ważniejsze...stracisz kogos bliskiego to zobaczymy jakie będziesz mial podejscie.

@Bagsik88 No właśnie. Czyli tylko abstrakcyjny strach o życie naszych bliskich, pomimo jedynie potencjalnego zagrożenia, liczonego w promilach, przy realnym zagrożeniu życia tych którzy uciekają ze strefy wojny.

Niestety Panowie ale z waszych odpowiedzi wynika właśnie taka myśl, wraz z tą że życie polaków dla polaków jest ważniejsze. Jednakże czy w myśl chrześcijaństwa czy moralności nie powinniśmy dbać o zagrożone życie bardziej niż o potencjalne naruszenie naszego spokoju? W obliczu śmierci to chyba ochrona ludzi przed zbrodniami wojennymi i innymi jej okropieństwami powinna być priorytetowo chroniona. Tak jak my szukaliśmy schronienia w trakcie gdy u nas panowała wojna. Tak jak my się boimy o nasze rodziny czemu odmawiamy im prawa do życia dla ich rodzin?

Zauważcie że nie zabieram stanowiska, tylko pytam. Niestety ale z ludzkiego punktu widzenia na razie nie znajduje innych odpowiedzi, niż ta że przyjęcie jest bardziej humanitarne, chrześcijańskie i polskie właśnie, niż skazanie kogoś na śmierć, nieprzyjęcie i strach przed nim.

@Quve "tylko"...ehh. idzie do rodziców i powiedz im, że za życie jednego z nich uratuje się ok 700 uchodźców, daj znać co odp.

kolejna kwestia...tak się powołujesz na wiarę - chrześcijaństwo i moralność....rozumiem, że przyjmiesz parę osób pod swój dach?

po trzecie...porównanie Polaków do uchodźców jest....nawet nie wiem jak to określić bo jest tak słabe. delikatna różnica, że Polacy nie terroryzowali tych państw - nie wysadzali się, nie chodzili po ulicy i strzelali do przypadkowych ludzi, nie wjeżdżali w nich samochodami itd, nie jechali po zasiłek, jechali do pracy, nie narzucali swojej wiary nikomu.

po czwarte - czemu Ci biedni uchodźcy nie emigrują do ZEA, Kataru, Arabii - do krajów o podobnej kulturze i wierze....tylko pokonują tyle km by dostać się do wrogiej kultury?

po piąte - jak tu już przyjechali...czemu chcą wprowadzać swoje zasady, kulturę, próbują coś narzucać?

ja tylko pytam.

@Bagsik88 Nie wiem czemu na siłę próbujesz to sprowadzić do personalnego ataku.

2. Nie ma problemu, gdybym miał gdzie ich ulokować. Nie zmienia to faktu że dlatego jest mowa o pomocy od państwa, że wielka struktura na którą płacę ma dość środków żeby znaleźć im lokum. Nikt na tym nie cierpi.

3. Nie wiem czemu jest słabe. Zauważ że jest mowa o uchodźcach i polakach w czasach gdy byli uchodźcami. Przełożenie 1-1. Problemem tu jest to że z jakiegoś powodu zakładasz że wszyscy ludzie pochodzący z bliskiego wschodu są terrorystami. Co nie jest tylko nadużyciem. Ale bez urazy jest to albo manipulacją albo wykazem niewiedzy. Co do końcówki to chyba nie zorientowałeś się że nie mówię o polskiej emigracji zarobkowej, tylko o polskich uchodźcach.

4. Dlaczego wrogiej kultury? I skąd ta łatwość w stwierdzeniu "arab do araba"? Znasz się na tyle na bliskim wschodzie żeby wiedzieć jakie są u nich podziały kulturowe? Bo fakt że islam jest roznrodony tak jak społeczność arabska, jak rozumiem, wiesz. Wracając jednak do meritum, jadą do Europy bo ma najlepsze warunki życia. To proste i oczywiste.

5. A chcą? Czy może jest to nadużycie i generalizacja?

@Quve 1. nie umiesz odp?

2. odstąp im swój pokój skoro nie masz miejsca.

3. podałem powody czemu są słabe: Polacy nie terroryzowali ludzi w tych państwach. generalizuje - hmm niech się trafi kilku i to wystarczy. popatrzmy =przyjechała ich Francja - co się u nich dzieje? ile zamachów? to samo w Niemczech, Anglii, Belgii. w Szwecji są od lat, najwięcej przestępstw popełniają uchodźcy. o celach zarobkowych miałem na myśli w czasie wojny czy komuny. Polacy nie emigrowali w celu pobierania zasiłku tylko w celu podjęcia pracy i utrzymania się. gdzie się nie znajdą są z nimi problemy taka jest prawda.

4.a Ty znasz? w imię czego zabijają Europejczyków? jak określają naszą kulturę...zapytaj znajomych jak się do nas odnoszą jak ktoś był w tam tych stronach. prosty przykład....z tej Magdaleny zrobili chorą psychicznie, a co np. gadali przechodnie o niej? - dziwka itd.

5. to czemu np czepiają się krzyży?

@Quve jeszcze odnośnie migracji Polaków w czasie II wojny światowej - pomijając skalę to Polaków rozlokowano w takich państwach jak Iran, Nowa Zelandia, Meksyk, Portugalia, Indie i kilka krajów Afrykańskich, które nie były objęte wojną itp. po pierwsze Polski rząd w części pokrywał koszty tych obozów, po drugie zobacz sobie zdjęcia kto tam trafiał - dzieci oraz kobiety głównie. a tu kto ucieka z Syrii?

@Bagsik88 Eh. Chciałem na forum pogadać, spróbować zmusić nas do pewnych wspólnych przemyśleń. Jednak odcinając się od medialnych głupot. Szkoda że wszystko sprowadzasz tylko do powtarzania zasłyszanych haseł, nienawiści i tej medialnej papki. Większość z tego co mówisz to albo nadużycie albo czysta manipulacja. Od Ciebie zaś bije tylko nienawiść nasycana strachem rodzącym się prawdopodobnie z braku wiedzy. Zastanów się trochę nad tym co wypisujesz, sprawdź źródła i merytoryczność. Odsiej propagandę od faktów. Bo w takim sposób to nie ma co.

@Quve jak zwykle...brak merytorycznych argumentów to obrażanie lub wyśmiewanie i zarzucanie braku wiedzy - Ty stosujesz drugą technikę.

medialna papka, gdzie jest w moich wypowiedziach? co mija się z prawda?

ale dobrze porozmawiajmy o faktach....które kraje przyjęły uchodźców, a nie doszło w nich zamachów?

uchodźcy z Syrii - ile jest % mężczyzn ile kobiet, a ile dzieci?

przestępczość w Szwecji - Policja u nich co roku podaje statystyki, zresztą u nas też.

prawdopodobne - ile krajów dosięgnęły zamachy?

co do przyjmowania uchodźców to nie masz o tym bladego pojęcia - ile przyjęliśmy Gruzinów, Ukraińców...o nich nie było takiego szumu...czy oni się wysadzają, chodzą po ulicy i do nas strzelają? rozmawiamy o faktach.