NGTRX

@mr_robot Możliwe, nie oglądałem za bardzo innych drużyn ;D

Ivan wszedł i w 45 minut zrobił więcej w kreacji niż cała pomoc razem wzięta cały mecz. Czapki z głów na 300 występ Chorwata.

Taki sobie mecz średniej jakości, najważniejsze 3 punkty i czyste konto.

Griezmann głąbie kop te piłkę
Hahha Suarez typowo cały on!

Wchodzi Ivan może w końcu środek pola się uspokoi...

@ksobi Akurat na eleven leci więc wszystko legalnie, wypraszam sobie.

@ksobi Tak powinno być płacę wymagam, sztuczki miał na 5 gwiazdek

Czemu Griezmann nie weźmie piłki w środku pola od pomocników, co zagrywają tylko do obrońców, obróci się, przedrybluje trzech i odda strzał????
Zmarnowane pieniądze...

@kerouac Neymar by podryblował, a nie Griezmann z przodu stoi i nic nie szczela

Ivan oszczędzany na ważne spotkania, bardzo mądre posunięcie Setiena

@Messinio82 A więc zdecydowane, głosuję na Dudę. Długo się wahałem ale mnie przekonałeś.

@pax Mnie osobiście najbardziej dziwi przywoływanie wolności słowa w tego typu dyskusjach, bo odnoszę wrażenie, że ludzie nie do końca rozumieją co to oznacza ta wolność słowa. W sensie jakakolwiek krytyka czegokolwiek ma sporą szansę się spotkać z argumentem w stylu "aha, czyli chcesz wolności słowa zakazywać, cenzurować chcesz?". Tak jakby wolność słowa oznaczała tyle, że każdy może powiedzieć co chce, ba, każdemu należy udostępnić platformę do wygłaszania swoich poglądów i nie wolno go za nie skrytykować, bo jak nie to cenzura, co dopiero mówić o jakichś radykalnych konsekwencjach w stylu wydalenia ze studia - to już w ogóle totalitaryzm.

Nawet nie mówię o prawnym zakazywaniu głoszenia niektórych poglądów (jak np. nawoływania do nienawiści na tle rasowym, narodowym czy etnicznym) czy o takich zagwozdkach jak popularne krzyczenie "pożar' w zatłoczonym teatrze, ale o zwykłej wymianie poglądów w internecie - nie zgadzasz się z kimś? Cenzura! Uważasz że ktoś powiedział coś obrzydliwego i nie powinien tego mówić? Ha, przeciwnik wolności słowa.

Totalne nieporozumienie tego na czym wolność słowa polega w mojej opinii.

@Nigaki Strażnik miejski to najprostsze i najnudniejsze rozwiązanie, najemnik lub mag a zadania strażnika miejskiego i tak częściowo można zrobić dla doświadczenia.

@macio_944 Nie zgadzam się jedynie z ostatnim akapitem. "Niezależnie od tego jak się zakończy ten sezon" to dosyć daleko posunięta teza. Jeśli nie będziemy prezentować dobrej gry i do tego nic nie wygramy, to moim zdaniem nie powinien zostawać. Jeśli będzie jedno z dwóch to się można zastanawiać i raczej powinien zostać, jeśli będą oba, to oczywiście że powinien zostać.

Jak nie będzie dzisiaj Ivana w pierwszym składzie to nie oglądam, nie po to tyle na niego czekałem.

@(L)iBarca Tak, do reszty wypowiedzi się nie ustosunkuję, bo uważam, że napisałeś podłe rzeczy. Odpowiadając więc musiałbym się do nich ustosunkować, a tego mi się po raz setny akurat dzisiaj robić nie chcę - zresztą długo jesteś na tym forum, niejedną dyskusję pewnie widziałeś w tym temacie, nie przekonam Cię więc raczej, że to faktycznie podłe co piszesz. Dobrej nocy.

@(L)iBarca "Każde wyznanie można traktować jako ideologię, więc twoja analogia z katolikami jest słaba." - wiesz, jest nawet na to nazwa - katolicyzm.

@Statistics Przecież nie o te słowa poszło, ale o te które zacytowałem...
W każdym razie nie widzę sensu dalszej dyskusji, w poprzednim poście napisałem o tym, gdzie wg mnie jest to istotne rozróżnienie i skąd się bierze problem - czyli co miał na myśli a co powiedział. Dziękuję za rozmowę.

@inViNcibl3 " To nie był problem jak definiujesz LGBT tylko ona go wyrzuciła, bo "odhumanizował" gejów itd., co nie miało miejsca, bo on nie miał tego na myśli."

Jackpot! Znalazłeś kość niezgody. Nie miał tego na myśli. Nie chciał odhumanizować. Być może. Ale odhumanizował.

@Statistics Cytuję: "Nie, to nie są ludzie, tak jak eee..." tu się cytat urwał. To powiedział i o tym mówimy.

Naprawdę muszę się odnosić do Twojego przykładu? Mógłbyś chociaż znaleźć coś, gdzie są użyte te same słowa.

@Statistics Wiesz co ja mam nadzieję, że nie o to mu chodziło. Myślę jednak że to co mu w głowie siedziało ma drugorzędne znaczenie - jeśli ktoś wypowiada o innych ludziach takie słowa, po dwukrotnym zaznaczeniu przez prowadzącą, o czym rozmawiają, to zachowaniem pożądanym jest zrobić to, co zrobiła prowadząca. Szanujmy się, ileż potrzeba znaków "STOP" przed palnięciem głupoty, żeby można było uznać, że ktoś palnął głupotę? I możemy sobie dywagować na temat ideologii lgbt i tego czy istnieje czy nie, ale są jakieś granice tego, co wypada a co nie wypada.

Podkreślam jeszcze raz - nie jest to manipulacja. Nie ma przeinaczonych słów. Dziennikarz nie jest od tego, żeby ze słów gości formułować takie wypowiedzi, które ich przedstawią w najlepszym świetle. Mówisz coś, to bierzesz za to odpowiedzialność. A on to powiedział, na dodatek wszedł jej w słowo, żeby to powiedzieć (to odnośnie tej uwagi kolegi wyżej, że mu przerwała - no przerwała, po tym jak on jej przerwał, żeby popełnić publiczne harakiri).

@Statistics To nie jest manipulacja. To jest co najwyżej nieudolność gościa w formułowaniu swoich myśli.

Dziennikarka zacytowała wypowiedź innego polityka, wypowiedź, znowuż to najłagodniej rozumując, niefortunnie niejednoznaczną - a brzmiała ona tak: "Polska bez LGBT jest najładniejsza". Dziennikarka zaznaczyła, że nie chodzi o ideologię i powtórzyła cytat - gość spytał co to jest LGBT - dziennikarka powiedziała, co oznacza ten skrót - czyli po raz drugi w dyskusji zaznaczyła, na jakim poziomie operuje - na co gość odpowiedział, śmiejąc się w najlepsze, że nie, to nie są ludzie.

To co poseł miał na myśli pozostaje w jego głowie. Rzecz natomiast ma się tak, że po dwukrotnym wyjaśnieniu przez prowadzącą program tego, o co jej chodzi i na jakim poziomie właśnie operują w tej rozmowie, wypowiedział takie słowa. Tylko tyle i aż tyle.

Dodajmy do tego, że nawet jeśli on miał coś innego na myśli, to dalej pozostaje oryginalny cytat jego kolegi o tym, że "Polska bez LGBT jest najładniejsza" - słowo napisane, które on miał tłumaczyć.

Podsumowując - biorąc pod uwagę oryginalny cytat, to jak się o ludziach LGBT w Polsce mówi, kontekst karty rodziny Dudy i dwukrotne zaznaczenie przez prowadzącą tego, co oznacza skrót LGBT i że nie chodzi o ideologię, pani Kolenda-Zaleska zachowała się po prostu jak należy, niczego nie manipulując, wręcz przeciwnie - dała swojemu gościowi szansę na odpowiednią wypowiedź.

Tak na marginesie to myślę że wiem, o co mu chodziło - o rozróżnienie między LGBT a ideologią LGBT, stosowane np. przez Dudę w jego karcie rodziny. Co zabawne sam pokazał ile to sztuczne rozróżnienie jest warte i czemu służy. A służy jedynie odczłowieczeniu osób LGBT i jak widać, jemu się już to miesza - LGBT czy ideologia LGBT? Jedno i to samo. Myślę że w tym jest właśnie clue problemu - jak się wymyśla takie chochoły w stylu ideologii LGBT, żeby ludzi przestraszyć i zniechęcić do innych, to takie to potem ma skutki, że nawet tym, którzy powinni znać narzędzia swojej propagandy, się to wszystko miesza.

@Statistics Wytłumacz proszę na czym ta manipulacja polega.

@cules96 LGBT to ideologia w takim samym sensie jak "Polak", "Katolik", "Studenci Uniwersytetu Warszawskiego" to ideologia.

@Shapiro Jak się ostatnio próbował zwrócić do środowisk LGBT to mu wyszedł zakaz propagowania. Piękne wyciągnięcie dłoni.

@Kajtek77 Nawet byśmy nie wiedzieli, że są w Polsce.

@Mns21 A to nie czasem jakiś polityk Konfederacji o tym poparciu dla Trzaskowskiego mówił?

@BarcaInfo Legenda

@SeeleyBooth Proszę bardzo, zbieraj herby, cała przyjemność po mojej stronie ;)

Jak tam Gran Prix?

@michal26 Zdolności prokreacyjne ludzie uzyskują dzięki biologii, nie dzięki małżeństwu. Małżeństwo tradycyjnie wręcz w prokreacji państwu przeszkadza, bo uczy, że prokreować można dopiero od zawarcia małżeństwa.