@macio_944 Żalek akurat intelektem nigdy nie grzeszył.

@macio_944 To się nazywa być łgarzem a nie dziennikarzem. PIS PO jedna bajka, ale takie zachowanie powinno być równoznaczne z zakazem wykonywania tego zawodu.

@Statistics Ale Żalek to poseł, nie dziennikarz.

@macio_944 On już się popisał min. przy proteście niepełnosprawnych w sejmie.

@Statistics No nie jest to jednak ta sama bajka... w niektórych sprawach może, ale PiS ma dużo więcej nienawistnych i chamskich odjazdów.

@macio_944 Tak, LGBT to ideologia.

@macio_944 chlop ma rację a ona chciała pokazać jaki to TVN super. Co to za człowiek LGBT? To jest rasa, podrasa, typ, podtyp czy co według niej?

@cules96 "LGBT (z ang. Lesbian, Gay, Bisexual, Transgender) – skrótowiec odnoszący się do lesbijek, gejów, osób biseksualnych i transpłciowych." - Wikipedia. Nigdzie nie ma, że to ideologia. No chyba, że poczytasz w prawicowych i konserwatywnych mediach, to wtedy przeczytasz kłamliwe oświadczenie, iż jest to ideologia. Ale oficjalnie ideologią to nie jest. Jest to skrót opisujący osoby wyżej wymienione.

@macio_944 Bardzo słabe zachowanie jak na dziennikarkę jakby nie patrzeć... W taki sposób dała tylko pożywkę partii rządzącej

@cules96 LGBT to ideologia w takim samym sensie jak "Polak", "Katolik", "Studenci Uniwersytetu Warszawskiego" to ideologia.

@cules96 Nie, ten skrót bezpośrednio mówi o osobach, a nie o żadnej ideologii. Poseł Żalek jak zwykle niedouczony. Ale doskonale wie, że Jego wyborcy również, więc brnie w te brednie ;)

@macio_944 Kurde, wydało się, że nie jestem człowiekiem tylko reptylem :/

@Nigaki Jesteś ideologią, a nie człowiekiem xD

@Nigaki Myślałem, że napiszesz:
"Kurde, wydało się, że nie jestem człowiekiem tylko kobietą :/"
:D


Przepraszam.

@macio_944 Wybaczę pod warunkiem, że wychłoszczesz się ugotowanym makaronem.

@Nigaki Dobrze. Mogą być świderki?

@macio_944 Tylko spaghetti.

@nwchades Nie mówię o pośle tylko tej Pani. Istotą tej sprawy nie jest to czy LGBT to ideologia czy też ludzie, mimo że można znaleźć wiele publikacji mówiących o tym, że to jednak ideologia - nieistotne. Istotą jest manipulacja dziennikarki, która przedstawia wypowiedź posła jak stwierdzenie z jego strony, że według niego osoby związane to nie są ludzie w sensie "poziomu społecznego". Co oczywiście jest łgarstwem.

@Nigaki Dlaczego? Bo co, bo świderki złe? Dlaczego szkalujesz świderki? Bo co, bo nie są takie fit jak spaghetti? Dlaczego je obrażasz? Dlaczego je dyskryminujesz?
#MuremZaŚwiderkami

@Rebeliantfcb A Ty ewidentnie leków dziś zapomniałeś wziąć.

@cules96 To nie jest ideologia xd.

@Statistics (nie porównuje, a mówie o logice) - czyli nazizm, czy faszyzm to też nie byli ludzie tylko ideologia, wiec nie powinnismy ich sadzic, tylko zle oceniach ideologie?
I jedni i drudzy to sa konkretni ludzie, reprezentujacy zbior wartosci.

@Szklaner Nadal nie rozumiesz, że to czy LGBT to grupa ludzi czy ideologia nie jest istotą tematu, nie ma to żadnego znaczenia. Chodzi o manipulację ze strony dziennikarki, przedstawiająca słowa posła w ten sposób: "LGBT to podludzie"

@Statistics ale ja to doskonale rozumie, tylko odnosze sie do czego innego.

@Szklaner "ja to doskonale rozumiE"- i wszystko jasne :)

@macio_944 W jakim celu wrzuca się te w takim razie te wszystkie zboczenia do jednej grupy? Nie po to, żeby szła za tym pewna ideologia?

@NGTRX Każde wyznanie można traktować jako ideologię, więc twoja analogia z katolikami jest słaba. Postaraj się proszę bardziej następnym razem. Słusznym byłoby zastanowić się dlaczego i po co wrzuca się wszystkie te zboczenia do jednej grupy- nadaje się jej nazwę (akronim)? Czy nie właśnie po to, żeby przekonać normalnych ludzi do tego, że ludzie z tych grup też chcieliby być normalni- choć nie są? Czy przekonywanie innych ludzi do swoich przekonań za pomocą pewnych idei nie jest właśnie ideologią?

@Bykunn Po pierwsze- nie jest to skrót- tylko akronim. Po drugie- wytłumacz proszę w jakim celu powstał ten akronim? Dlaczego nie ma tam osób heteroseksualnych- LGBTH?

@(L)iBarca "Każde wyznanie można traktować jako ideologię, więc twoja analogia z katolikami jest słaba." - wiesz, jest nawet na to nazwa - katolicyzm.

@NGTRX Rozumiem, że skupiłeś się na tym i to Twoja odpowiedź?

@(L)iBarca Tak, do reszty wypowiedzi się nie ustosunkuję, bo uważam, że napisałeś podłe rzeczy. Odpowiadając więc musiałbym się do nich ustosunkować, a tego mi się po raz setny akurat dzisiaj robić nie chcę - zresztą długo jesteś na tym forum, niejedną dyskusję pewnie widziałeś w tym temacie, nie przekonam Cię więc raczej, że to faktycznie podłe co piszesz. Dobrej nocy.

@(L)iBarca Bo jest to akronim (jak słusznie zauważyłeś) odnoszący się do mniejszościowych orientacji seksualnych. Nic poza tym. Kiedyś mówiło się homoseksualiści, ale to nie jest dokładne stwierdzenie bo w tej grupie mówiono też o właśnie biseksualistach czy transeksualistach. I dlatego żeby nie wymieniać tych wszystkich grup co byłoby niepraktyczne, stworzono LGBT. I nie ma to nic wspólnego z rządną ideologią czego koledzy broniący pana Żalka nie rozumieją. Wydaje Wam się jak widzę, że można na wizji powiedzieć na luzaku, że "lesbijki, geje, biseksualiści, transseksualiści to nie są ludzie". Bo dokładnie to powiedział pan poseł

@NGTRX nazywanie zboczenia zboczeniem nie jest podłe

zboczenie
1. «zaspokajanie popędu płciowego w sposób odbiegający od normy»

@Bykunn nie, on tego nie powiedział, a ty pokazujesz, że nie masz zbyt wiele oleju w głowie jeśli tego nie rozumiesz

@mindbender84 Parafilia (gr. para παρά – obok, ponadto, oprócz i -philia φιλία – miłość), zaburzenie preferencji seksualnych (dawniej: „dewiacja seksualna”, „zboczenie seksualne”, „perwersja seksualna”[1]) – rodzaj zaburzenia na tle seksualnym, w którym wystąpienie podniecenia seksualnego i pełnej satysfakcji seksualnej uzależnione jest od pojawienia się specyficznych obiektów (w tym osób), rytuałów czy sytuacji, niebędących częścią normatywnej stymulacji[2]; długotrwałe, nawracające, silne, seksualnie podniecające fantazje, seksualne pobudki lub zachowania, które obejmują niezwykłe obiekty, działania lub sytuacje (obiekty nieosobowe, cierpienie lub poniżenie, dzieci, nie wyrażające zgody osoby) i powodują klinicznie znaczącą przykrość lub pogorszenie w społecznej, zarobkowej lub innej ważnej dziedzinie funkcjonowania[3]. W definicjach niektórych parafilii przed słowem „powodują” dodane jest sformułowanie: „osoba działa zgodnie z tymi pobudkami lub” dla umożliwienia w tych przypadkach rozpoznania schorzenia nawet w sytuacji braku przykrości lub pogorszenia funkcjonowania

Poczytaj sobie. Może potem wróć do dyskusji jak już będziesz miał troszkę większe pojęcie o czym mówisz.

@Statistics
Widzę, że starasz się tu manipulowac i jeszcze zarzucasz komus manipulację. Nie masz racji. Po pierwsze chodziło o ludzi i w chwili uszczegółowiania pytania dziennikarka mu powiedziała, że nie chodzi o ideologię, powtarzając konkretny cytat który stanowił przedmiot rozmowy. Zaczynasz dyskusję nie mając racji i nazywając kogos łgarzem. Poza tym, Ty interpretujesz słowa dziennikarki a nie przedstawiasz jej cytaty ""LGBT to podludzie", "nie są ludzie w sensie "poziomu społecznego".
"Nadal nie rozumiesz, że to czy LGBT to grupa ludzi czy ideologia nie jest istotą tematu, nie ma to żadnego znaczenia". To jest właśnie istota w tej dyskusji, czego nie rozumiesz, a starsz się manipulować przedstawiając zupełnie inny sens całego wydarzenia. Jeśli są to ludzie (a taki akronim jednoznacznie odnosi sie do ludzi i nie ideologii) to nie można nazywac że nimi nie są. Poseł odmówił nazywania LGBT ludźmi. Wskaż na czym polegała manipulacja dziennikarki, bo narazie czytam tylko twoją błędną interpretację i manipualcję.
Poseł wykazał się nie tylko chamstwem i arogancją w stosunku do dzinnikarki, ale i brakiem wiedzy.

@(L)iBarca "po co wrzuca się wszystkie te zboczenia do jednej grupy- nadaje się jej nazwę (akronim)? Czy nie właśnie po to, żeby przekonać normalnych ludzi do tego, że ludzie z tych grup też chcieliby być normalni- choć nie są?"
I pisze to koleś z "L" w nicku :D
Też chcesz innych przekonać, że jesteście normalni?

@Chwytliwy Jest i stały bywalec takich tematów- użytkownik, który potrafi to wszystko skomentować „xd”.

@NGTRX Całkiem zgrabne to porównanie z katolicyzmem, zważywszy że nie ma się wpływu, czy nim się jest :)

@(L)iBarca Twoje wypociny(choć w twoim przypadku nie tylko wypociny)i tego pana z avatarem Realu inaczej nie skomentuje.

@Bykunn „Kiedyś mówiło się homoseksualiści”- nie znam osoby, która posługiwałaby się kiedyś tym zwrotem do określenia na przykład osoby- transpłciowej. Wytłumacz mi proszę w jakim celu powstał ten akronim, który tworzy pewną grupę w takim razie? Przecież nawet biorąc pod uwagę Twoją teorię- to nie trzeba było tworzyć LGBT- tylko nazywać tych ludzi po prostu lesbijkami, gejami, biseksualista, transgenderami.

@NGTRX Myślę, że jednak brakuje Ci argumentów. Wytnij proszę „zboczenia” i chociaż spróbuj się ustosunkować.

@Chwytliwy Na długo przed istnieniem akronimu LGBT- istnieli geje, istniały lesbijki, istnieli transgender. Po co w takim razie pewnym momencie wrzucono ich do jednej grupy LGBT. Napisz proszę- jest bardzo ciekawy.

@(L)iBarca Aby tylko był skrótówcem w odniesieniu się do gejów, lesbijek, biseksualnych oraz transpłciowych, nic więcej, a jeśli ktoś uznaje to za ideologię to dla mnie ląduje w tej samej grupie co plaskoziemcy, antyszczepionkowcy oraz teoretycy w kwestii sieci 5g.

@Persyfl A co oznacza Twoim zdanie „(L)” w moim nicku?

@Chwytliwy Czyli chodzi tylko o to, żeby używać skróty myślowego?

@Persyfl Oczywiście, że się ma wpływ. Apostazja- takie trudne słowo- pewnie nic Ci nie mówi. Sprawdź w Google i daj znać.

@(L)iBarca wydaje mi się to oczywiste i cel jest dokładnie taki sam jak przy każdym akronimie i skrócie... dla ułatwienia wypowiedzi. Używasz akronimu lub skrótu żeby było szybciej. Np UE, NATO, ONR, PiS, PSL, itd, np i całe mnóstwo innych

A Persyfila ewidentnie nie zrozumiałeś ;) oczywiście że na wiarę ma się wpływ. Na orientację się natomiast nie ma

@(L)iBarca "A co oznacza Twoim zdanie „(L)” w moim nicku?"
Naukę jazdy. Dorośli ludzie bez prawa jazdy to jakaś aberracja.

@(L)iBarca A o co ma chodzić? Skrótowiec został stworzony w latach 60, do obiegu światowego wszedł w latach 90 i po dziś dzień go się używa, to nic więcej, tylko określenie w skrócie mniejszości społecznej.

@(L)iBarca " Apostazja- takie trudne słowo- pewnie nic Ci nie mówi. Sprawdź w Google i daj znać."
Mordo, Ja jestem ateistą. Wychodziłem po włosku. Apostazja nigdy nie była odejściem z KK. Z polskiego KK praktycznie nie da się odejść.

@Bykunn Naprawdę staram się zrozumieć Twój punkt widzenia, ale za akronimami, które podałeś podąża pewna IDEOLOGIA.

@Chwytliwy Gdybym był gejem to obraziłbym się, że wrzuca się mnie do jednego worka z transgenderami. Pomyślałeś o tym, że na przykład lesbijka może źle się czuć w otoczeniu Pani, której doszyto penisa? Co z takimi ludźmi?!

@Chwytliwy Akronimy czy skróty tworzy się z jakiegoś powodu. Na przykład po to, żeby zidentyfikować jakąś organizację.

@(L)iBarca Ale to nie jest żadna organizacja, ani ideologia, a ja w gdyby się nie bawię jeśli gadamy o faktach, bo to jest żaden argument.

@Chwytliwy Podaj proszę w takim razie akronim organizacji, za którą stoją ludzie, a która nie ma przypisanej żadnej ideologii. Mam wrażenie po wpisach tutaj, że LGBT to jedyna taka na świecie Waszym zdaniem.

@(L)iBarca Kph działająca w Polsce, to jest już organizacja, Fundacja równości, itd itd, to są organizacje, ale Lgbt nie jest, bo jest tylko określeniem skrótowym mniejszości społecznej.

@pax manipulacja dziennikarki polega na tym, że wiedząc, że w myśleniu posła LGBT jest pojęciem określającym ideologię, przerwała wypowiedź rozmówcy w miejscu wygodnym dla niej.

Opierając się tylko na tej 'rozmowie', poseł nie stwierdził, że każda osoba, której orientacja seksualna zawiera się w tym akronimie, nie jest człowiekiem i nawet chciał kontynuować próbę wytłumaczenia definicji (co zapewne byłoby nieudolne).

Cały ambaras polega na tym, że rozmawiający nie operują tą samą definicją danego arkonimu i dalsza dyskusja nie ma sensu, dopóki nie zgadzają się co do słownictwa.

@cymek1

Tzn.? W jak wygodnym dla niej. Rozmowa została przerwana w momencie wypowiedzenia słów "LGBT to nie sa ludzie". Jeszcze nie było slowa o ideologii, o odmiennym interpretowaniu słowa LGBT. Gdyby poseł zaczał, że dla niego LGBT ma różne znaczenia, ale dla niego oznacza to ideologie, ale on zaczał że LGBT to nie sa ludzie. Co samo w sobie jest błędne.
Poza tym dziennikarka dala mu możliwość wytłumaczenia ale on z tego nie skorzystał wciąz ją obrażając.

@cymek1 Podobnie jak zauważyli wcześniej niektórzy użytkownicy, mimo wyraźnej niechęci dziennikarki do posła, miał jeszcze chwilę by się wytłumaczyć. Zamiast tego wolał jednak przeprowadzać kolejne ataki personalne i zupełnie stracił kontrolę nad emocjami, co dla prowadzącej programu było dobrym argumentem by zostawić krnąbrnego gościa bez twarzy, a przy okazji się go pozbyć. Ponadto jakbyś uważnie przeczytał powyższe komentarze, doszedłbyś do wniosku, że próba przetłumaczenia wielu osobom, że akronim LGBT może być traktowany jako ideologia, mija się z celem.

@pax Wydaje mi się, że każdy z was ma po części racje. Dlaczego w wygodnym momencie? Ja rozumiem, że poseł wykazał się wyjątkowym brakiem edukacji w zakresie sztuki prowadzenia rozmowy, ale chyba nie zasugerujesz, że doświadczona dziennikarka nie wiedziała jak złapać gościa na gorącym uczynku, w chwili gdy ten jeszcze nie do końca zdawał sobie sprawę z własnej głupoty. Sam jestem zwolennikiem teorii, że mądrość to cecha nie zawsze spotykana u ludzi, ale jednak w to, że poseł z pełną świadomością wypowiedział słowa, których wydźwięk był taki a nie inny - nie uwierzę. To, że rzeczywiście tak było potwierdzają jego późniejsze próby tłumaczenia i podwójnie śmieszna mimika twarzy.

@cules96 LGBT to ruch a nie ideologia.

@Statistics Powiedział, że to nie są ludzie. Koniec tematu, a później to potwierdził. Nieprawdopodobne jest to, że nie minęło nawet sto lat odkąd za naszą zachodnią granicą banda łajdaków odbierała "człowieczeństwo" innym ludziom. Teraz robi się to samo i nadal znajdują się takie "mózgi", jak ty, którzy będą mówić "ale wolność słowa", "prawda!!!1!!1!" (oczywiście jak powie się, że Wojtyła wiedział o pedofilii w kościele - a wiedział i pomagał ją kryć - to już wolności słowa się nie przestrzega).

PiS od lat szczuje na innych ludzi, demonizując ich obraz i strasząc prostych ludzi w celu zrobienia z siebie jedynych protektorów Polski. Był gorący temat Ukraińców? Atak na Ukraińców i przyklejanie każdemu łatki banderowca. Był kryzys uchodźców? Atak na uchodźców i przypisywanie każdemu uchodźcy zapędów terrorystycznych. Gorący temat Żydów? Atak na Żydów. Teraz kiedy okazało się, że Ukraińcy, muzułmanie i żydzi, których mamy w Polsce pracują, nie robią problemów, w większości są tak samo normalni - a może i normalniejsi - co reszta obywateli, to trzeba było znaleźć innego wroga, no i maszyna losująca wybrała LGBT.

Przy następnych wyborach walka z weganami.

@pax było słowo o ideologii, Żalek powiedział "Ja rozumiem, że to chodzi o ideologię" co jasno wskazuje, że obie strony operują innymi definicjami. Mimo, że Żalek poprosił o wytłumaczenie "Co to jest LGBT, może mi Pani powiedzieć?" od razu wyśmiał dziennikarkę rozwijającą akronim co zapewne jeszcze bardziej podburzyło emocje prowadzącej, która przerwała rozmówcy tuż po słowach "LGBT to nie są ludzie, tak jak...". Mimo, że Żalek chciał próbować wytłumaczyć co ma na myśli. Dziennikarka zagotowała się słysząc początek wypowiedzi, nie dała dokończyć zdania, bo był to moment wygodny dla przypuszczenia ataku i pokazania siebie jako obrońcy osób LGBT albo po prostu przerosły ją emocje (a potem emocje również przerosły Żalka). Jak przerwiesz zdanie "Wojna jest dobra do robienia interesów" po słowie "dobra" to mógłbyś niesłusznie stwierdzić, że rozmówca

@Viscael11Barca
Hmm, przesłuchuję ten materiał już któryś razi nie mogę znaleźć momentu, w którym dziennikarka daje mu możliwość wytłumaczenia. Jedynie zdążył powiedzieć "To nie są ludzi, to jest ideologia", ale było już za późno, bo w dziennikarka ma już error z powodu niedokończonego zdania. Ataki z jego strony (w omawianej kwestii) zaczęły się jak któryś raz z kolei nie mógł dojść do słowa i kolejnym podkreśleniu przez Kolendę-Zaleską "...Pan mówi, że LGBT to nie są ludzie...", dalej to już z górki, bo działanie w dyskusji pod wpływem emocji nic dobrego nie przynosi.

Może w tym wątki uważnie komentarzy nie czytałem, ale wiele razy ten temat był poruszany i jest jak mówisz, obie strony siedzą w okopach zabetonowanych swoimi poglądami i walczą jak w Dniu Świra.

Niestety w dzisiejszym świecie (chociaż w sumie nie tylko w dzisiejszym) najważniejsze aspekty dyskusji to emocje, walka i zaoranie, zamiast spokoju, rozsądku, dyskusji ad rem oraz, co najważniejsze, zmiana perspektywy.

@cymek1 Wydaje mi się, że chodzi o fragment kiedy dziennikarka oddaje na chwilę głos Żalkowi i przysłuchuje się jego wybuchowi emocjonalnemu. Ten zamiast spróbować dobitniej sprostować myśl, wyprowadza kontrataki nie konstatując w jak złej sytuacji się znalazł i jeszcze bardziej wpadał do grobu, który sam sobie wykopał. Teksty o ,,zagotowaniu się", nieudolne wymawianie hasła LGBT i próba wykręcenia się pytaniem o to, czy orientacje seksualne istniały przed LGBT, były tak naprawdę gwoździem do trumny.

@Viscael11Barca myślę, że jak Żalek wybuchł to było już za późno na cokolwiek, a też wybuchł, bo nie mógł wcześniej dojść do głosu. Z resztą się zgadzam, kompromitował się każdym wyrazem, a celowe mówienie "LTGB" to już czysta złośliwość

Pozdro i dobrego meczu z wygraną Barcy dzisiaj

@cymek1
dała mu zaraz po tych słowach się wytłumaczyć, a potem an końcy równiez dala mu głos, on zamiast sprobowac pzredstawić swój "pogląd" zaczął ja obrażać.

@pax oglądając materiał nie widzę nawet momentu, żeby Żalek miał 2 sekundy nieprzerwanej wypowiedzi. Czy możesz proszę podesłać link do YT z zaznaczeniem momentu/ów czasu na dokończenie myśli? Może po prostu nie jestem w stanie samodzielnie tego wyłapać

@cymek1
Chociażby jego ostatnie zdanie w wywiadzie: - Pani redaktor, czy Pani sugeruje że jak nie było LGBT to nie było homoseksualistów? Czy może się Pani ocknąć, ja rozumiem że jest gorąco, ale bardzo bym prosił”. Sprawdź czy to było dwie sekundy czy więcej :)

@macio_944
No ale miał rację, że to nie ludzie, więc w czym problem ? Albo czegoś nie zrozumiałem.

@pax tak, to było zdecydowanie więcej niż 2 sekundy i jest to jedyny moment jego dłuższej wypowiedzi, lecz jak napisałem wcześniej "myślę, że jak Żalek wybuchł to było już za późno na cokolwiek, a też wybuchł, bo nie mógł wcześniej dojść do głosu". Czyli jednak KKZ nie dała mu się wytłumaczyć zaraz po tych słowach, zamiast tego przedstawiała jego przerwaną wypowiedź jakby postawił kropkę po słowie "ludzie", co się nie wydarzyło, i przypuściła atak przedstawiając wyrwane z kontekstu słowa jako dehumanizację ludzi o orientacji seksualnej inne niż hetero, a to też poważne oskarżenie