AxelF

Rozumiesz oczywiście, ze gdyby to było pewne że robił przekręty, już dawno zapadłby prawomocny wyrok. Na razie to jest areszt prewencyjny! To po prosu nie zgodne z elementarnymi prawami człowieka (prawo do obrony, domniemanie niewinności).
Jak się tak bawimy, to nie lubię cię, bo nie ma u ciebie kszty szacunku do prawa, piszesz głupoty dla likeów, wisi mi czy ktoś poświadczy nieprawdę i wsadzą cię do kicia, posiedzisz tam i ze 3 lata, może ktoś jakiś proces zorganizuje.
Na razie jesteś pewnie zbyt mało ważny, by ktoś takie rzeczy robił, ale kiedyś się wychylisz, to na odstrzał i w ogóle nie będzie mi cię szkoda.

Po co prowokujesz?

Tylko czy to nie Ramos mówił jak "mocno się mylono" na niekorzyść Barcy w ostatnim sezonie Lucho, że oni nie rozmawiają o sędziach? (a kosztowało nas to tytuł. Tak konkretnie).
Także właśnie Real ginie od własnej broni, a Pique to spuentował.

Dla Messiego powinny być dwie oceny - za udział w kreacji, tworzenie gry drużyny, napędzanie akcji (tu nawet o lasce, pewnie nie schodziłby poniżej 7), a druga za "jakość produkcji".
Dzisiaj miał kłopoty z przyjęciem, słabo strzelał, był dość czytelny w decyzjach na ostatnich metrach... tak bardziej siła woli i nogi nie chciały wykonać, co pomyśli głowa, parafrazując Słowackiego. Za tę część dziś pewnie i 3-4 w ocenach.
Średnia wyjdzie z 6-6,5 bo tyle tych dryblingów, podań w tłumie, podań kluczowych napykał, ale jakoś nieprzekonująco dziś. Jak był w formie, jak z Sevillą w pierwszej części sezonu, to dziś sam by to rozstrzygnął notując ze 2 gole najmarniej. Niestety w obecnej formie Leo i Suareza, jest indolencja strzelecka prawdziwa.

wincyj meczuf...

A akcję wcześniej zdaje się, sędziowie popełnili równie kardynalny błąd na ich korzyść. Tyle.

A 2 dni temu bodaj wszyscy pisali, ze Sport to najgorszy szit, bo śmiał napisać, że Messi grał dobrze z Valadolid. Atu klops, "Sędziowie najpierw "podarowali" Realowi możliwość wygrania, a następnie "VAR koszykówki" "podarował" Barcelonie puchar. " czyli w domyśle to sędziowie wygrali puchar Barcelonie :), to dopiero odlot.

Tak narzekamy, że pod formą, że słabo ostatnio, ze generalnie to nie to samo co w 2012 itd... a gość w wieku 32 lata "pyka" bramkę na mecz, w przeciętnie się spisującej drużynie, ma ponad 10 asyst i tworzy 3-4 setki na mecz kolegom. Można się trochę z perspektywy uśmiechnąć...

Jeśli gracze maja wielką zniżkę formy, i kogo byś nie wpuścił gra załamująco, to z gówna bata nie ukręci i Klopp czy inny Guardiola.
Messi zagrał fatalnie i kilka dobrych zagrań przeplótł ze stratami, złymi decyzjami... jeśli zaś w ataku i kreacji i tak wyglądał najlepiej.... to świadczy generalnie o formie całego zespołu i trudno mi wymyślić coś, co mógłby poradzić trener.

Tylko ja mówię, ze Real miał swoje szanse. Łatwo tego 1 gola mógł strzelić z tych kilku szans. A że z drugiej strony zepsuliśmy masę i w normalnej dyspozycji powinno wpaść ze 3-4 jeszcze gole, to inna kwestia.
Dziś dyspozycja ataku była jaka była i gdyby Real strzelił tę 1 bramkę mogło być różnie.
Taka skuteczność kulejąca i wynik 1:0 ledwie to zawsze proszenie się o kłopoty.

Raz Pique zdjął 2 potencjalnym strzelcom piłkę, raz zawodnik strzelił w kosmos, a miał sporo miejsca by uderzyć, raz dobitka po próbie strzału przewrotką rozpaczliwie zablokowana i raz Pique się rzucał i strzał minął bramkę może pół metra.
Tak, celnego strzału nie było, ale te 4 sytuacje, były 10x groźniejsze niż nasze strzały Suareza, lub strzały celne, ale w środek (a w statystykach wygląda odwrotnie). Jak patrzysz na live score, to możesz odnieść takie wrażenie, ale wystarczyłoby że w jednej z tych 4 sytuacji ktoś by u nas podjął w obronie złą decyzję i wtopa.

" jednak ani przez chwilę wynik nie był zagrożony."
A mnie się wydaje, ze gdyby Valladolid strzelił przypadkową choćby bramkę, a ze 3 szanse miał, to moglibyśmy nie wygrać przy dzisiejszej dyspozycji.

Co tu ma do rzeczy Valverde, kiedy wszyscy grają kupę.
Jeśli swoją drogą, ostatni plan regeneracyjny, który był opisywany, nie polegał na tym, że kazdy plecak 30 kg i przebieżka 30 km, to mamy cholerny problem.

Umówmy się, w piłce nożnej to odpowiednik pani z okienka urzędu, z chwilową szansa na zmianę okienka na bardziej markowe, co pogrzebały głupie wpisy.
Z CV zahaczającym o Barcę B, pewnie łatwiej byłoby mu znaleźć lepszą drużynę.

chodziło mi o coś, od 10-12,13 bo tyle miewał strat i wtedy, tylko przy 4-4-2 to nie był dramat. Ale faktycznie, wyraziłem się mało fortunnie

Nudne to już i powtarzalne.

Tylko ból z Coutinho jkest taki, że o ile podanie 70 piłek do Arthura, to pewność że 68 z nich, zostanie w posiadaniu zespołu, to przy podobnej ilości Coutinho straci pewnie więcej niż 10 a może kilkanaście. Taka ilość strat w środku pola to samobójstwo przy tak wysoko grającej linii obrony.

Dla mnie mecz z Celtą, wcale nie był jakimś szczególnym, po którym błedy przeważały szalę czy coś. O wiele boleśniejszy był mecz z Bilbao w SPH. . Faktem że od tamtego meczu z Celtą, od polemiki która w gazetach trwała ze 2-3 tygodnie, Marc zupełnie inaczej kalkuluje ryzyko, ale umiejętności mu nie brakowało nigdy.
Trochę więcej niedokładności w grze nogami za to, w takiej zwykłej grze czasem pokazuje - kiedyś przydarzały mu się klopsy, ale poza nimi perełki w rodzaju przerzutów na 60 metrów, oraz stałej celnej gry. Dziś trochę chyba nawet Cillessen ma lepsza średnią celność długich podań.
Za to doszlifował mnóstwo drobiazgów - ustawienie, przewidywanie. Rzadziej naraża się na popełnienie błędów, co tez się zwraca.

ale poważnie, ta 81 minuta ;)

" PRZYPOMINAM, ŻE DYSKUSJA JEST O OCENACH MECZOWYCH" to po co brniesz odpowiadając na komentarz nawet nie skierowany do Ciebie?
Ok, ja swoje napisałem, ty rób co chcesz.

Boże ateistów! Czy Ty wszystko traktujesz ad personam? (nawet tak samo ciągle to nazywasz)?
"Możesz zaklinać rzeczywistośc " - nie, to do Ciebie nie dociera, że nie jesteś najmądrzejszym, jedynym, niepodważalnym arbitrem tego co "spójne i realne" Że jesteś wydającym subiektywne oceny, jednym z tysięcy użytkowników strony. Jednym się twoje opinie podobają, innym nie, a inni je zlewają i tak jest w wypadku nas wszystkich, tylko ty jedyny masz przykrą cechę występowania z pozycji sądu ostatecznego. Innym się nie dyskutuje trudno z Tobą, bo nie mają argumentów, tylko ty niczego przeciwnego do Twojego zdanie, nie traktujesz jako argumentu.
Tu poprostu w zdaniu do kolegi, użyłem opinii o Tobie, by nadać żartobliwy sznyt wypowiedzi, i podkreślić że się zgadzam z nim, nie z Tobą, a Ty uderzasz w tony "zniżam się", miałem o tobie lepsze zdanie [ "wydawało mi się że wolisz po pierwsze merytoryczne dyskusje"] (przynajmniej w teorii, bo co drugie zdanie udowadniasz, że nie mam kontaktu z rzeczywistością), "że nie zniżasz się do popierania pewnych niespójnych i nieprawdziwych wpisów" [to znaczy jakich, fejków"].
Nie po prostu trochę mnie zastanawia Twój upór, żeby po prostu nie przyznać że masz inne zdanie, i tyle, ale bez konieczności udowodnienia, że ktoś nie potrafi z sensem nic napisać.
Lubię merytoryczne dyskusje, ale to ciężkie z osobą, która zawsze buduje komentarz/narrację w opozycji do, zaczynając od podważenia faktu, ze ktokolwiek jest w stanie coś logicznie napisać.
W sporze z Peciakiem, podważyłeś konkretnie sytuację z bodaj jedną stratą. W przekroju ilości sytuacji wypisanych przez oponenta to nikły procent, a dla Ciebie stanowi punkt podważenia logiczności wywodu. Masz skłonność do dyskredytowania, umniejszania a nie dyskutowania. Dlatego choć czasem w części się podziela Twoje zdanie, to z trudnością się o nim z Tobą dyskutuje, bo każda róznica prowadzi do konfliktu.
I to dopiero jest ad personam i tak, może się zreflektujesz, może nie, ale może przynajmniej zrozumiesz mój punkt widzenia, lub dostrzeżesz że Twój nie jest jedyny słuszny.

Twoja polemika z Paxem są jak ostatnie występy Samedo i Roberto :) Twoje to raczej konkrety i klarowna spójna wykładnia, Paxa czepianie się słówek, sformułowań, sarkazmów. Nie kupuję, choć kilku polecających się na ten rodzaj polemiki złapie :)

"Czy pragnę tego, aby Barça nie przeszła do kolejnej fazy w Lidze Mistrzów? Tak, bo to oznacza jednego rywala mniej. " -oj Alvaro, z matematyką to lepiej wróć do podstawówki ,bo tak mi się zdaje, ze rywali będzie zawsze tyle samo, tylko inni najwyżej.

"Prawdą jest, że grają z podwieszoną siatką bezpieczeństwa, ale jednocześnie nie zamierzam umniejszać ich zasług. " - naprawdę tak powiedział??? No chyba realu nie ogląda :)

jakoś tu z Alonso kartek nie dostali, a to celowe uderzenie w twarz rywala. nie ważne czy niebezpieczne czy nie, jak się przekonaliśmy po kartce Langleta z Gironą.

"Jest bardzo dobry, chociaż ja nie byłem w stanie czerpać przyjemności z jego gry i pewnie nigdy tego nie doświadczę."

to akurat mnie nie dziwi, skoro robił za wóz z węglem...

To ty decydujesz kto ma co zachować dla siebie? A, ok, to następnym razem trzeba wypełnić wniosek żeby skomentować tu coś?
Jesteś w jakiejś komisji, czy sam się wybrałeś?
Piszesz że "nikt mi nie zabroni" a chwilę wcześniej "To, ze Cię denerwują to zachowaj dla siebie. "
Brawo panie kali, ale mam w nosie twoje porady. Odpisałeś na mój komentarz, ja na twój tyle. Rządź sobie żołnierzykami ołowianymi.

"MOże w to nie uwierzysz ale wiem która to jest prawa strona Semedo to ta gdzie ma prawa rękę i lewa strona Semedo, to ta z jego lewą ręką."
widzisz? Chcesz to umiesz :)
Również pozdrawiam.

A niektórzy twierdzą, ze zahaczenie rywala i nie trafienie w piłkę we własnym polu karnym to nie faul :)

w lewo od Samedo, patrząc w kierunku akcji. Obrońca sunął na tyłku od prawej do lewej. Jak widać prosty układ odniesienia stanowi problem.

"Dalej nic nie wiem :))" nie moja wina. Obejrzyj sobie wideo, poczytaj przepisy.

"zrobił te dwa kroki nie w kierunku piłki (która sobie wycofał) ale w kierunku już leżącego przeciwnika "
A czymże to różniły się tym razem te dwa kierunki, skoro piłka była na lewo od niego, przy linii bocznej, przeciwnik także, a jest to zawodnik prawonożny i tym razem, po prostu chciał piłkę przyciągnąć prawą nogę i obrońca się tu ruszał i wpadł na niego (kontakt niewątpliwy). Tak tylko pytam?

to mi się już nawet na to nie chce odpowiadać :P