sojerrrr

misiaty - a dzięki i vice versa w Twoją stronę i Dona

Dobrej nocki! Muszę z konieczności iść spać mimo, że fajnie się gada. Ale mówię Wam. Kiedyś chyba rzucę tę pracę i przestawię się na jakiś tryb nocnego stróża parkingu z dostępem do Internetu hehehe. Dobranoc!

Misiaty - w takim razie co mogę powiedzieć - Nie poddawaj się. Ćwicz! Powiem egoistycznie - jakbyś był dobrym piłkarzem, to wracaj do Polski, w sensie do repry. Nic tylko zdrowia i spełnienia życzę obojętnie jaki los bogini Fortuna wybrała dla Ciebie.

Donie Corleone - wydaje mi się, że ci trenerzy będą zmieniani bez sensu. Wg mnie Nawałka poleci tak samo jak Fornalik - tylko minie trochę czasu...

łohoho, trzeba by było rzucić papierosy i alkohol. Chyba zapomniałeś filmu "The Rules of Atrraction" - przetłumaczonego na "Żyć szybko, umierać młodo" w reżyserii Avary'ego - kolegi Pana Quentina z wypożyczalni ;D Tzn. wiesz, jakby co mogę zostać trenerem, jakby Nawałce nie poszło.

Oczywiście Barcy - wszystkie - od pretemporady do ostatniego meczu w sezonie hehehehe :) No i też Realu, żeby się trochę powkur..zać.

Uwierz mi, że tak nie jest, nie oglądam często meczów, po prostu brakuje mi czasu. Może czasem coś trafnego uda mi się napisać, ale nie poświęcam obecnie tak wiele czasu.... mimo wszystko dzięki za komplemento za comento.

misiaty7 - Wiesz, ja w sumie gówno wiem, jak to wygląda od środka, ale się chłopie domyślam... Jeden kolega grał w pewnym klubie, tudzież znam jednego z sędziów, ale też nie ma co zdradzać. Oni w sumie też w gadce - szmatce mówią, to co wiedzą, mogą być nieobiektywni. Jakiś wizerunek polskiej piłki w krzywym zwierciadle mam. W angielskiej? Życzę powodzonka. A i lepszy hajs. Nawet w 3. lidze hehe nie umniejszając Twoim umiejętnościom, bo się okaże, że z samym Wojtkiem Szczęsnym rozmawiam :)

Koneser... Don-Corleone po prostu akurat na tych jednych mistrzostwach nie był, dlatego ich nie pamięta.

Donie - a no, kto by nie chciał z kibiców Barcy takiego faworyta? Ty to wiem - kibic El Pelusy, Arhentiny i wszystko.

misiaty7
Grasz gdzieś profesjonalnie na polskich boiskach?

Ej tam, mi się też podoba gra Chilijczyków, choć muszę przyznać, że nie widziałem ostatniego meczu z Angolami :) Widzę, że Alexis daje popis, a i jego loby niczym u samego Leosia :)

Don-Corleone - no właśnie - zobaczy co to pokarze ;D Ja myślę, że Bosque wie, że musi z niego skorzystać. Wiem, że on jest konserwatywny, ale w tym przypadku nie sądzę, żeby miał go nie powoływać, albo traktować go jako rezerwowego. Nie ma takiej opcji. Jeśli tak będzie, moim zdaniem będzie to jego błędem. Konserwatywny może i jest, ale nie jest tak głupi, zobaczysz.

misiaty7
Hehe, Holandia spartoliła, prawda, może nie być już taką siłą, ja na nich w ogóle nie stawiam, ale w sumie wyszli z pierwszego miejsca gromiąc wszystkich. tylko z Estonią zremisowali u nich. To jest różnie w piłce. Rok do dupy, potem może być dużo lepszy. Ja i tak nie stawiam na Holendrów. Sądzę, że to może być znowu Hiszpania. W sumie życzyłbym najbardziej teraz powodzenia Argentyńczykom.

* może naprawić

No i Grecji w ME 2004. Teraz Hiszpanie nie powalają swoją grą, ale im będę przede wszystkim razem z Albicelestes kibicował, najchętniej bym widział taki finał. Brazylia, Niemcy, może Holendrzy, może Belgijczycy - okaże się. Najbradziej jestem ciekawy, ile korzyści da Diego Costa Hiszpanii? Teraz jest w gazie i może dać to Hiszpanii, co kulało na ostatnim Euro poza samym finałem.

Ta ostatnia brama - przepiękna akcja! Piętki, finezja, swoboda, wykończenie Hulka. Najładniejsza akcja :)

Dobry mecz, który wcale nie wyglądał na towarzyski. Brazylijczycy widać chcą pokazać, że są faworytami i traktują każdy mecz poważnie, co świadczy o nich najlepiej. Dobrze, że mecz zakończył się bez kontuzji, bo wg mnie niepotrzebnie był zażarty. Cinco - zero. Dobrej nocki panowie i panie.

Nie wiem. Ja nie ryzykowałbym zdrowiem Neymara. Jest bardzo aktywny, miał kilka pięknych, nawet przepięknych podań (w tym najbardziej podobało mi się to do Bernarda pod koniec pierwszej połowy), dobry wolny, ale często jest faulowany. Chciałbym zobaczyć go do końca, ale dla jego dobra lepsza byłaby zmiana. Kopią go po łydkach, wchodzą wślizgami. Lepiej dmuchać na zimne, szczególnie, że to mecz towarzyski... Na cholerę ryzykować kluczowym graczem przed mundialem z Hondurasem ;/

Jeśli to gówno Ci nie działa, to masz na Sopcast:
Channel - 147067

Do reszty leniów: mecz będzie transmitowany od 1:25 w TVP Sport i SPORT.TVP.PL

Pozdrówka.

* Gwinea Równikowa

Gwinea nawet daje radę :) Tacy kibice mają się z czego cieszyć. Już nie chcę nic pisać na temat naszych... Ktoś z Was będzie na żywo oglądał Brazylię kontra Honduras? Ja sobie zobaczę.

Mike
Rozumiem. Stąd ja jestem zwykle przeciwnikiem referendum, bo uważam, że my szaraki nie jesteśmy w stanie rządzić bezpośrednio krajem (na zasadzie demokracji bezpośredniej - poza wyjątkami - żeby nie było!!!). Dlatego ja jestem za być może utopijnym systemem technokracji, ale powiedzmy sobie szczerze to moja bajka, w której chciałbym żyć. Albo systemem mieszanym... Zostawmy moje widzimisię. W sumie, parafrazując Ciebie - "demokracja jest idiotycznym systemem, ale nie wiem, czy warto ten system zmieniać i popadać w większy debilizm"? :) Ej, to czyste frazesy, piona i dobrej nocki! Pozdrowionka.

Może Michael Cimino (który de facto nie zrobił poza "łowcą" nic równie dobrego) zrobi drugą część pt. "The Cucumber Hunter". :)

Don-Corleone

Z przyznawaniem Oscarów są totalne cyrki. Dla mnie to teraz i już od w zasadzie lat 70 i 80 poza wyjątkami komercha :) Wcześniej tez była, ale nie w takim stopniu. A tylu przecież aktorów, reżyserów, operatorów mogłoby zgarnąć tę nagrodę. Dziś Oscar dla mnie mało znaczy, a w zasadzie nic. Gdzie te czasy "Łowcy Jeleni"... Ja i tak kieruję się własnym gustem filmowym, ale jeśli już - wolę nagrody europejskie, choćby Złotą Palmę, z którą też nie zawsze się zgadzam :) To tak a propos filmów :)

Sęp i reszta

hehe rozumiem :) Ale tak czysto dywagując, dlaczego mielibyśmy posądzać ich o sfałszowane wybory przy tajnym głosowaniu? Przy jawnym również się o to ich posądza. Rozumiem, że tu jest przynajmniej to, że głosujący może się wypowiedzieć po głosowaniu: Nie dałem w głosowaniu Panu X np. pierwszego miejsca, co się już zdarzało i pod tym względem Twój argument jest trafny. Ja myślę, że i tak reputacja FIFA i pewnie wielu innych organizacji związanych z piłką jest już wystarczająco nadszarpnięta, by mówić o nich co się chce. Ja ich nie bronie, sam nie jestem zwolennikiem teorii spiskowych, ale FIFA sobie tę łatkę przyszywa z chęcią. Specjalnie użyłem sformułowania w nawiasie: "(oczywiście [głosowanie tajne] właściwie zorganizowane)". Ja tylko gdybam. Tak sobie myślę, że Ty wychodzisz z założenia, że głosowanie tajne nie przejdzie, nie z tego względu, czy miałoby być tam słuszne czy niesłuszne, mniej lub bardziej sprawiedliwe, ale wyszedłeś z rozumowania politycznego. Tu się zgadzam. Wtedy większość z nas mogłaby spekulować o ustawkach FIFA hehe. Widzisz? I do czego to doszło, że teraz tak wielu mówi: ten mecz sprzedany, głosowanie ustawione itd. Fakt - FIFA nie ma reputacji i sama musi prosić się o respekt i stąd sądzę, że ratuje się głosowaniem jawnym w plebiscycie ZP :) Podsumowując - ja mogę mieć rację w teorii, Ty w praktyce.

PS. To co, w takim razie co sądzicie o głosowaniu jawnym do samorządów, parlamentu i na prezydenta w naszym kraju? :))))))

Wiecie Bisz, merowing i Mike'u - ja też widzę trochę mankamentów tego głosowania, jednak to jest coś na zasadzie demokratycznych wyborów technokracji. Wybierają eksperci, którym najbliżej do futbolu. Zadałbym chętnie pytanie sceptykom, czy spodziewają się bardziej sprawiedliwych werdyktów, gdyby głosowanie było inaczej zorganizowane? Np. głosują tylko kibice? Ja nie chciałbym tego zdecydowanie. Ja też gówno wiem o piłce i chciałbym, żeby nie dopuszczano takich jak ja do głosowania. Wydaje się, że jak "na teraz" jest to z całą niesprawiedliwością i tak najbardziej sprawiedliwe głosowanie. Tylko taką moją uwagą byłoby głosowanie tajne, nie jawne, by pozbyć się presji.

A co sądzicie o tym, tak sobie tu na stronce gdybając: czy głosowanie na najlepszych piłkarzy, piłkarki, trenerów roku nie byłoby bardziej sprawiedliwe i rzetelne, gdyby było tajne a nie jawne. Chodzi mi o to, że wielu głosujących (szczególnie związanych w jakimś stopniu z kandydatami) jest poddanych presji otoczenia i głosuje moim zdaniem na zasadzie "wypada/ nie wypada". Moim zdaniem tajne głosowanie (oczywiście właściwie zorganizowane) byłoby sprawiedliwsze. Nie mam racji?

Wg mnie wielu głosujących traktuje plebiscyt Złotej Piłki powierzchownie i z przymrużeniem oka. Wątpię, by trenerzy, dziennikarze i kapitanowie podchodzili do tego rzetelnie w 100%. Siadali przed TV w domu i studiowali godziny materiału wideo, a nawet skrótów. Każdy z głosujących ma mnóstwo pracy, więc ocenia bardziej na podstawie ogólnego wrażenia, jakie pozostawił po sobie dany kandydat. Być może jeden podejdzie bardziej rzetelnie, drugi mniej. Czy ktoś z nas myśli, że taki selekcjoner, kapitan czy dziennikarz usiądzie przed nagranymi meczami i będzie je studiował jeszcze raz, albo przynajmniej porówna statystyki z whoscored czy innych stron internetowych? Raczej nie sądzę. Ci głosujący pochodzący z krajów związanych "bezpośrednio" i "pośrednio" będą głosowali pod względem - lubię - nie lubię, kolega, z mojego kraju, mój piłkarz itd. Trenerzy kadry reprezentacyjnej Argentyny i Portugalii będą głosowali na "swoich". Polityka, czy jak kto zwał zwykłe sympatie? Myślę, że zawsze była i będzie. Wbrew pozorom wybory są demokratyczne i to właśnie głosujący "niezwiązani" z kandydatami będą moim zdaniem najbardziej obiektywni i to oni zadecydują w głównej mierze, nawet z krajów odległych, być może na tyle odległych żeby być obiektywnym, albo starać się być obiektywnym. Nie głosować na zasadzie "bo lubię" lub "bo to mój kolega". Tak poza tematem - wydaje mi się, że wielu kibiców zbyt mocno jest do tej nagrody przywiązanych emocjonalnie i zbyt mocno się ten temat rozdmuchuje przez cały rok. Tak czy siak, wynik musimy zaakceptować, jest demokratyczny. Jakkolwiek skrytykować zawsze można hehe

Nie szkoda Wam takich cracków jak CR czy Zlatan? Mnie jest obu szkoda, którykolwiek odpadnie. Nie przepadam za CR-em, ale im więcej świetnych piłkarzy tym lepiej dla Mundialu, widowiska i naszych nerwów. Dziś Portugalczycy zdecydowanie zdominowali Szwedów. Bramka jednak Portugalczykom nie chciała zbyt szybko wpaść mimo tylu ataków (w statystykach 50-20, w posiadaniu 65%-35% wg ruskiej TV). Świetna obrona Szwedów zrobiła swoje, przy czym trochę szczęścia też miało swój udział. W pierwszej połowie nawet w obie strony. Wynik i awans? Wszystko się może w Szwecji wydarzyć. Portugalce mają 0 z tyłu i bramka na wyjeździe będzie być może decydująca. Szwedzi mają jednak swój teren i to nie jest taka prosta drużyna. 2-0 jak i 3-1 jest możliwe. Gdybym miał w ślepo stawiać - raczej Portugalia. Tak czy siak nie mogą lekceważyć Szwedów. Co najważniejsze - mecz Portugalia - Szwecja oglądało się super mimo jednej strzelonej bramki. Pierwsza połowa lepsza, chyba bardziej owocna w akcje i bardziej otwarta od drugiej.

whatis

I to plus dla Portugalców.

MESSIah16
I tak go wiele razy w tym meczu upilnowali. Ten wynik 1-0 jest w sumie korzystny jak na ten mecz dla Szwecji, bo i mogło wpaść więcej. Ile tych rzutów rożnych było dla Portugalii? I ogólnie akcji, a ile Szwecji. Szwecja musi się cieszyć z wyniku. Ja wiem, że piszesz ogółem, tak się droczę :)

whatis
Takie proporcje mogą też być w rewanżu w Szwecji :) Ale wiesz, mnie by było ciężko oglądać bez CR-a Mundialu, ale bez Zlatana też ;/ Cóż, niech wygrają lepsi. Ale dzisiaj był kawał dobrego meczu mimo jednej bramki, szczególnie pierwsza połowa.