Toretto

@Pedri16Future mi się wierzyć jakoś nie chce, żeby stali za tym śmieciarze. Jednak to byliby przypadkowi sprawcy którzy musieliby zgodnie działać w jednej chwili i ufać sobie na tyle że przez resztę życia żaden nie puści pary z ust? Nie wykluczam, że to niemożliwe, ale byłbym w dużym szoku jakby okazało się że mają coś wspólnego z tym.

@Pedri16Future problem jest taki, ze mimo wszystko większość ludzi w kraju nie zna Muranskiego, bo nie ogląda takiej patologi i trudno im stwierdzić to o czym piszesz czyli, że on składa takie pomówienia bardzo często. Pytanie czy Onet i jego świadkowie to faktycznie Muranski? To byłby hit, bo jednak zakładałem że tam poważniejsze źródła wchodzą w grę. Z tego co jakiś czas temu czytałem to świadków jest znacznie więcej z bezpośredniego otoczenia Nawrockiego, a nie jakiegoś patusa Muranskiego z innego miasta

@wyrek ja rozumiem, że się mu nie opłaca ruszac, bo na 99% to jest prawda i on jest przegrany i dobrze o tym wie, dlatego robi co robi i tyle. Ten wpis zamieściłem tylko dla tych, którzy nie interesują się na tyle i nie znają okoliczności lub nie mają jeszcze wyrobionego zdania, więc uznałem, że to będzie dla nich pomocne. Betonu pisu, który nie przyjmuje żadnych argumentów i nie potrafi dyskutować lub przedstawić swoich argumentów nie mam zamiaru przekonywać ani im nic narzucać, oni i tak w swojej bańce żyją i nie da się z nimi prowadzić merytorycznej dyskusji. Na argumenty merytoryczne odpowiadają śmiechem zamiast podać swoje konkretne przykłady.

@wyrek no tak zapłaciłem, Ty na wszystko masz swoją teorie xD wiem, że wyobraźnia nie jest Twoją mocna strona, ale postaraj się chociaż wyobrazic, ze są na tym świecie ludzie którzy mają prawników w rodzinie i wśród znajomych

@RafiVeB Was to żadne pisma nie przekonają. Goście, którzy ustawili sobie na profilowke Muranskiego, bo uważają to za wpadkę i skandal wyborów XDDD

I co Ty za bzdury wypisujesz jaka sprzeczność do lini orzecznictwa przecież masz już w podobnych przypadkach orzeczenia w takich sprawach, są dostępne sygnatury i w każdym momencie możesz się z nimi zapoznać LOL

@J4no to jest tylko częściowa prawda i tak jak napisałem wyżej w tym konkretnym przypadku najprawdopodobniej nie ma ona zastosowania.

Jesli:
- publikacja zawiera nieprawdziwe informacje
- została opublikowana w kontekście wyborczym
- i może wpłynąć na wynik wyborów

to sąd moze i powinien uznać, że mieści się to w zakresie trybu wyborczego i nie ma w tym przypadku znaczenia, że informacje wypuściła media, a nie kontrkandydat czy jego sztab. Są w naszej histori przypadki gdzie tak właśnie było.

Pomijam już fakt, że oczywisice teraz nie jest już tylko mowa o samym Onecie, ale nawet o poszczególnych osobach na X czy nawet tym nieszczęsnym Muranskim, który jest osobą fizyczna, a nie dziennikarzem czy prasa.

@panczo to jest prawdziwy news wczorajszego dnia. Straszne by było gdyby tka łatwo uciekł, dla przykładu dla reszty ludzi którzy uprawiają piractwo drogowe bardzo dobrze się stało, że sprawiedliwość i organy ścigania dosiegly go tak daleko.

@KamQiX to nie jest tylko przekazywanie informacji świadków. To onet bierze na siebie ryzyko i to oni wypuszczają informacje, które mogą okazać się mocno krzywdzące dla kandydata. Onet jest oskarzycielem i to on musi udowodnić winę. Jeśli dowody jakie twierdzi, że ma ze swoich źródeł okażą się niewystarczające lub fałszywe to i tak on ponosi odpowiedzialność za rozpowszechnianie tych rzeczy. Nie jestem tylko pewien czy poza przeprosinami mogą dostać jakąś karę. O to nie dopytałem, sam prawnikiem nie jestem, ale mam kilku w rodzinie i wśród znajomych i z nimi z ciekawości wczoraj rozmawiałem na ten temat.

Zegar tyka, zaraz miną 24h, a Batyr jak nie złożył wniosku do sądu w trybie wyborczym tak zapewne już tego nie zrobi. Kto by się spodziewał co?

I teraz dla niedowiarkow kilka rzeczy do sprostowania:
1. Sprawdzone z prawnikami - sąd nie ma w tym wypadku podstaw do odrzucenia wniosku (narracja pis/tv republika). Spełnione są wszystkie kryteria w tym przypadku do przeprowadzenia rozprawy.
2. To strona oskarżająca musi dostarczyć sądowi dowody. Bez klarownych dowodów sąd nie może uznać winy Nawrockiego, więc to działa tylko z korzyścią dla niego samego. Nie liczy się słowo przeciwko słowu tym bardziej w okolicznościach gdy sąd ma tylko 24h. Tutaj natomiast świadkowie sami zapewnili że są w posiadaniu takich dowodów. Jeśli by ich nie mieli to sąd nakazuje wycofanie wypowiedzi i oficjalne przeprosiny dla Nawrockiego.
3. Widziałem też, że kilka osób już nie wie czego się łapać także coś wymyślalo, że prokuratura jest Bodnara czyli KO i Nawrocki jest na starcie przegrany. Oczywisice to absurd, bo prokuratura tu nie ma nic do rzeczy. Sprawa trafia do sądu okręgowego w Warszawie i to sędziowie wydają wyrok. Sędziów jest tam mnóstwo i mnóstwo z nich to wciąż Ci mianowani przez Dudę z ramienia PiS, chociaż to już na prawdę doszukiwanie się teorii spiskowych, bo jacy by nie byli to muszą wydawać niezależne wyroki.

@KamQiX a to akurat jest tylko z korzyścią dla Nawrockiego. Sąd potrzebuje dowodów, jeśli ich nie ma to wtedy poziwnien uznać, że to są pomówienia i wyda wyrok przychylny Nawrockiemu. To strona, która oskarża musi dostarczyć dowody. Jeśli sąd uzna, że dowody są niewystarczające i jest tylko słowo przeciwko slowu to nakaze wycofanie tych słów i przeprosiny.

@Alex1995 ale co tu mają grzać i czego się łapać? Jak rozpoczną temat to sami sobie w kolano strzela, bo się zacznie gadka o alfonsie Nawrockim xd a tak swoją drogą to do tej debaty ma dojść faktycznie? Trzaskowski się tam wybiera? Myślałem, że odpuści to

@VegetaPolska no w Mielnie bym na to nie liczył i raczej nie polecałbym z rodzicami tym bardziej. Mogą być zawiedzeni, poważnie dużo patologi i takiego cringu. Mało takich typowych barów do posiedzenia czy delikatnej imprezy. Raczej mocna wixa, disco polo też coś było. Ja byłem już dawno co prawda bo jakieś 7 lat temu, może się coś pozmienialo

@barcelonaLM a co się stało, co jest obrzydliwe?

@michal26 można mieć problem z Tuskiem. Ja również uważam, że Kaczyński i Tusk to najwybitniejsi politycy jakich ja miałem okazję za swojego życia poznać. A co by nie mowic to jeśli Sikorski stawia wyżej Tuska i mówi, że jest jedynym z najwybitniejszych Polaków, bo był przewodniczącym UE to też ciężko to podważać nawet jak się Tuska nienawidzi, więc ja trochę tej beki nie rozumiem. Odkładając niechęci na bok to trzeba przyznać że sporo prawdy w tym jest moim zdaniem.

@Nazio_87 no nie chce, bo wie że to prawda. Są na niego podpisane już deklaracje świadków, którzy zgodzili się zeznawać pod przysięgą przed sądem. Wie co ma na sumieniu, więc składając pozew w trybie wyborczym strzelilby sobie w kolano, bo już jutro sąd rozpatrzylby te sprawę i stwierdził, że Nawrocki przegrał i to nie są oszczerstwa i pomówienia, a podstawne oskarżenia czy prawda.

Edit. Bo już czytam jakieś wymysły pisowców, o tym że ten pozew byłby prawdopodobnie i tak odrzucony, bo nie ma podstaw go rozoatrzyc bla bla bla. Otóż nie. Nie ma podstaw w tym przypadku do tego, żeby ten wniosek odrzucić. Spełnia on wszystkie kryteria do rozpatrzenia i mówię to na podstawie opini kilku znajomych prawników. Jeśli faktycznie by odrzucili choć nie mieliby argumentu racjonalnego żeby to uzasadnić, byłaby to kompromitacja i taka karta też Nawrocki mógłby zagrac.

@michal26 powiedział, że uważa że Tusk to jeden z najwybitniejszych Polaków, najlepszy polityk jakiego Polska miała w ostatnim stuleciu i stawia go obok Piłsudskiego czy Witosa argumentujac to tym, że nikt wcześniej nie dowodził Europą (szef UE) i pod tym kątem osiągnął najwyższe stanowisko spośród tych wszystkich Polaków.

@Messiah10 Tusk podobmo w wywiadzie wywołał Muranskiego (jakiś patol z freak fightow mma) jako eksperta w sprawie Nawrockiego, bo ten coś miał do powiedzenia na Karola (nie wiem czy zmyslal i kłamał czy nie bo nie słuchałem) no i wydaje mi się że to tyle i stąd głosy, że Tusk przegrał wybory Trzaskowskiemu :D aż boję się pomyśleć co by było gdyby o Trzaskowskim wypłynęło coś w stylu, że był alfonsem i załatwiał dziewczyny do towarzystwa. Za takie coś tu już banicja by była jak nic :D

@Frimpong no właśnie, powiedziałby że grali w karty w remika i byloby wszystko cacy. Jarosław by wyszedł na następny dzień powiedział, że tematu nie ma, bo grali kulturalnie w remika, a do tego potrzebowali więcej osób i nie byłoby tematu. Lud by lyknal i tak jak wszystko inne

@July_6_BcN nie ma co się ociagac z wyciąganiem kolejnych afer. Dobrze pokazała to afera z mieszkaniem, im dłużej ją grzali tym beton bardziej nie dowierzał, trzeba lecieć teraz i wyciągać codziennie coś nowego, bo jeszcze zapewne sporo im zostalo, a czasu co raz mniej :)

@michal26 oczywiście, że może. Niech ktoś mi poda jeden argument dlaczego miało by tak nie być. Mam sprawdzone już te info z kilkoma prawnikami i nikt nie widzi żadnych przeciwskazań. Czekam ciągle na rzetelny argumenty pisowców dlaczego niby nie może i jeszcze takiego nie dostałem :)

@DeXt3rVeB może, ale tendencja jest jasna. Idą rządy prawicy i co by KO nie zrobiła utracą większość. Cały świat teraz zmierza bardziej w prawo, u nas konfa rośnie w siłę. Nawet Braun rośnie w siłę. Nie wiem co by musiało się stać, żeby Tusk utrzymał władze za 2 lata. I teraz pytanie, czy ludzie wola mieć za ten czas rządy PiS + Trzaskowski czy PiS + Nawrocki? :)

@comtedurgell kurde ake te hyoery to był sztos. Kojarzy mi się jeszcze serowy smak

@michal26 to jest tylko taka narracja jaką sprzedaje się teraz pisiorom. Oczywisice, że może to zrobić i nie ma przesłanek żadnych żeby powiedzieć, że wniosek mógłby być odrzucony. Wręcz przeciwnie w tej sytuacji taki wniosek spełnia wszystkie kryteria by być rozpatrzonym. Nikt Ci nie poda konkretnego argumentu przeciw, bo takiego nie ma.

Faktycznie dobry jest też ten argument, że nie zagłosuje na Trzaskowskiego żeby nie dać pełnej władzy KO, tymczasem głosując na Nawrockiego daje się pełnie władzy PiSowi, który to za 2 lata będzie rządzić co widać po aktualnej sytuacji :D krótka macie pamięć skoro nie pamiętacie co odwalał PiS jeszcze nie tak dawno mając pełnie władzy i niemal bezpowrotnie zabetonowali cały system tylko ludzie rzutem na taśmę się zmobilizowali, żeby ratować kraj bo byśmy już teraz mieli Korea 2.0

@zTx nie może bo? Poda ktoś w końcu konkretny argument czy nie, bo nie?

@BorzyKrzys czekaj, bo czegoś nie rozumiem. Sąd odrzucił wniosek argumentujac to między innymi tym, że Cwik nie działał w kampani wyborczej, bo wtedy takiej kampani nie było i mówił to z mownicy. No to dla mnie logiczne uzasadnienie, a teraz mamy sytuację wyborczą więc takich okoliczności odrzucenia by ni mogło być, czyz nie? Czy ja czegos nie rozumiem, ale moim zdaniem to dwie różne sprawy?

@BorzyKrzys rozumiem, chociaż dla mnie dziwne byłoby tłumaczenie że przegrał, bo sąd nie uznał tego za agitacje polityczna. Ja bym tego nie kupił, ale jestem w stanie sobie wyobrazić, że spora część wyborców już tak, więc na siłę może jakiś sens faktycznie to ma. W każdym razie teraz inna część wyborców może uznać, że to jest unikanie i brak chęci do rozstrzygnięcia, więc wychodzi na to że nie ma dobrego wyjścia z tej sytuacji.

@wyrek o bosz, zastanów się ktora strona w tej dyskusji może być tym "betonem" który sam przywołujesz. To Ty piszesz o domyslach jakiś, szycie narracji tutaj ma miejsce ewidentnie. Ja twierdzę, że powinno się to rozpatrzyc w trybie wyborczym żebyśmy mieli szybkie powierzenie co jest prawdą, a co nie i czy jest to pomówienie czy nie. Pytam jeszcze raz, co szkodzi spróbować puscic to w tryb wyborczy i przekonać się czy rozpatrzą to czy odrzuca?

@BorzyKrzys rozumiem ten cytat, ale w takim razie co szkodzi spróbować? Wierzycie w to, że w tak ważnej kwesti jak wybory PREZYDENCKIE (nie wybory na wojewode Krzywych Łapek) sądy nie zaakceptują tego wniosku? Nawet gdyby tak było to dla Nawrockiego byłoby to zwycięstwem, które mógłby już jutro ogłosić i tyle.

@wyrek przez random miałem na myśli jednostkę, ale rozumiem że zdanie JEDNEJ osoby w siecie, która podkreśla że BYĆ MOŻE jest dla Ciebie już wystarczające do tego żeby zaakceptować rzeczywistość taka jaka Ci pasuje :D tak jak napisałem, to spełnia wszystkie kryteria tego, żeby być dopuszczonym do trybu wyborczego i w tak ważnej sytuacji nikt tego nie zakwestionuje. A jeśli uważasz inaczej to co stoi Nawrockiemu na przeszkodzie żeby sprbowac?

@wyrek oho i wyskakują kolejne fikołki xD jakiś random pisze w necie, że MOŻE to nie znaleźć zastosowania xD

Oczywisice, że taka sprawa spełnia wszysktie kryteria do pozwu trybu wyborczego, więc takie bajki można sobie opowiadać dowoli na portalu typu X. Niech próbuje Nawrocki, co szkodzi spróbować? :)