Toretto

To Mentzen dzisiaj wykłada do pustej Trzaskowskiemu. Ładnie dał mu wytłumaczyć temat LGBT

Komentarz usunięty przez użytkownika

O czym oni teraz gadają?xd

Była taka spoko merytoryczna dyskusja, a teraz gadanie o dupie marynie.

Kurde Espanoyl prowadzi :/ jeszcze 10min, liczyłem że spadną z ligi eh

@Bartosz85 ja też. Wypadał średnio lub słabo na debatach, a tutaj robi wrażenie mocnego, stanowczego. Miał go Mentzen przeorać, a rozmawiają merytorycznie. Poziom wysoki, a Trzaskowski się trzyma bardzo dobrze.

@michal26 tak słucham, dlatego dopisałem że generalnie to byłaby dziecinada i zapewne chciał wypaść tutaj na stanowczego gościa ze swoim zdaniem, a nie być częścią memów tak jak Nawrocki.

Z tą książką też dobra historia. Stanowski po przeczytaniu kilku stron nakręcił taką bekę z tego że hit. Miał strasznie recenzowac na swoim kanale całość, a dziwnym trafem to ucichło. Wiecie dlaczego? Bo podobno ta książka jest serio dobra (poza tymi narcyzowymi stawkami na wstępie). Słuchałem dzisiaj prof Dudka, który przeczytał te książkę i bazując na jego opini jest bardzo merytoryczna i ogólnie ja poleca. No ale tak Stanowski zrobił z tego cyrk, za bardzo był do przodu po czym przeczytał całość i stwierdził że w sumie lepiej tego nie recenzowac, bo wyjdzie jak się zblaznil.

@michal26 to było oczywiste że tego nie podpisze. Co ma podpisać jak tam z połowa rzeczy się nie zgodził? To byłby absurd, więc ta kartka jest do kosza. Dobrze pokazał, że nie będzie bawić się w taką dziecinade jak Nawrocki.

@Roobo wiesz to czy kłamie i czy trafia do Ciebie to Twoja subiektywna opinia. Nie da się powiedzieć że ktoś kłamie jeśli mówi się o jego poglądach. Natomiast zgadzam się z tym, że wypada lepiej od Nawrockiego. W końcu rozmawia ze sobą dwóch poważnych polityków, a nie jakiś pachołek z politykiem.

@spacer @Kgorecki2500 nie no Mentzen nie wygląda na wkur.. oni po prostu rozmawiają merytorycznie. Mentzen często powtarza, że rozumie co ma na myśli Trzaskowski. Po prostu są z innej bajki i nie zgadzają się ze wszystkim, ale ich dyskusja to inny level. W końcu dwóch poważnych polityków rozmawia.

Wiecie jaka różnica jest w rozmowie z Mentzenem Trzaskowskiego i Nawrockiego?

Nawrocki potulnie jak baranek, kręci się, poniża się i finalnie zgadza się na wszystko nawet tego specjalnie nie argumentujac.

Trzaskowski wypada bardzo dobrze, stanowczo i to on podkreśla i punktuje jego zdaniem słabe strony tych postulatów czego wynikiem jest tak konstruktywna dyskusja między nimi dwoma.

To jest inny level dyskusji vs to co było z Nawrockim tutaj u Mentzena czy też wczoraj na debacie.

Generalnie te deklaracje odnośnie polityki międzynarodowej są tak odklejone, że głowa mała. Cała siła w państwie i jej pozycji na arenie międzynarodowej polega na tym, żeby być elastycznym. Żeby móc reagować w zależności od tego co się dzieje na świecie i co robią inne państwa. Deklarować teraz, że w przyszłości za 10, 20, 30 lat nie wyślemy wojsk na Ukrainę to jest głupota jak nie wiem. Prędzej się to nie wydarzy, bo w aktualnej sytuacji nie ma takiego tematu. Najpierw UA musiałaby wejść do NATO, a do tego dluuugaaa droga.

@Encore nigdy nie mów nigdy. Przecież zanim skończy się wojna na Ukrainie, zanim zacząłby się w ogóle proces ich przyjęcia to jest minimum 10, a może i 20 lat. Dla mnie to jest debilizm dyskutować o tym co zrobimy za X lat jak sytuacja na świecie może się diametralnie zmienić

No w końcu to powiedział, że póki trwa tam wojna to nie przyjmiemy Ukrainy do NATO. Czy nie można było tak od razu? Zamotał się i wyszła niepotrzebne gadka

Ja powiem tak.

Ukraina póki toczy się tam wojna nie wejdzie i nie powinna wejść do NATO.

Powinniśmy dążyć do włączenia Ukrainy do NATO jeśli ta nie będzie brać udziału w wojnie i to powinno jasno wybrzmiec w tej rozmowie.

@A4ron to już zostawiam do oceny wyborcy co woli. Dla mnie ważne żeby mówił to co myśli, a nie ściemniał i kręcił tylko dlatego że Mentzen dociska o swoje postulaty tak jak to robił Nawrocki.

Ja przyznam że muszę doczytać co jest dokładnie zawarte w tej ustawie, bo brakuje mi wiedzy, ale generalnie zgadzam sie żeby ograniczać np treści dla dzieci które są przeznaczone dla doroslych

No i super, każdy swoje argumenty przedstawił. Nie muszą się we wszystkim zgadzac, dobrze że Trzaskowski nie leje wody pod publiczkę tylko obstaje przy swoim.

@michal26 a to nie jest tak, że oni wszyscy się uśmiechają na siłę w wystąpieniach i debatach? Serio takie coś będziemy oceniać? :D uśmiech Trzaskowskiego jest taki złowieszczy szyderczy, a Nawrockiego taki tępy. Robimy na zawody który ma gorszy czy jak?xd

Haha niektóre ananasy to śmieszne tu są.

PÓKI CO bardzo dobre odpowiedzi Trzaskowskiego, wygląda nieźle, a Wy na siłę szukacie niewiadomo czego xD

@KamQiX mnie interesuje, chętnie sobie obejrzę ten program o 19 tak samo jak oglądałem ten z Nawrockim :) ja tylko wróżę co tu się będzie działo w trakcie i zaraz po :D odniosłem się do innej wypowiedzi, bo uznałem że Twoją szkoda w ogóle komentować. Z całym szacunkiem oczywisice, bo nic personalnego do Ciebie nie mam, a Twoje wpisy dotyczące piłki bardzo lubię :)

@Comentateiro jeszcze żeby to była debata i żeby oni walczyli na równych zasadach w tej samej formule. Śmieszne jest ta podnieta :D jeszcze 2h i LaBamba będzie płonąć niezależnie od tego jak faktycznie się to potoczy to oni już w cuglach czekają, żeby zniszczyć tutaj Trzaska, założę się że część ma już przygotowane komentarze, które tylko wklei xD

@Aragorn33 i odbieramyyy telefony od słuchaczy. Słucham, czy dodzwonił się do nas kto z ELYTY (HEHE) czy może zwykły zjadacz chleba z patologi homofobiczno nazistowskiej?

Mazurek w całej okazałości. Co to jest za dzban to nie mam pytań. Jeden powie ze brak mi dystansu, bo taki format bawi odbiorców, a ja powiem gratuluję tym odbiorcom jak oni nie widzą w tych formatach i pytaniach tendecyjngo przekazu.

@barteq kurcze, a kiedyś go lubiłem słuchać w radiu :) teraz mam do niego jakiś wstręt. Rymanowski jednak top :)

@Culé a muerte Ty teraz o czym innym mówisz. Ja napisałem, że przekonałem się, że ten ich program to propaganda i manipulacja pełną gębą, ale to nie znaczy że to nie jest ok. Są prywatna stacja i mogą być jacy chcą. Ja po prostu myślałem wcześniej, że jednak staraja się być bardziej niezależni i obiektywni, ale jednak się myliłem, a wczoraj dali najlepszy temu pokaz i tyle :)

@BorzyKrzys ogólnie zgoda, ale jak już przywołujesz kłamstwa mówione przez kandydatów na podstawie demagoga to mógłbyś dodać, że właśnie te źródło podaje, że to Nawrocki kłamał procentowo więcej razy niż Trzaskowski, więc jak już Twoim jednym z głównych argumentów jest "kłamstwo za kłamstwem" to tyczy się to bardziej Nawrockiego niż Trzaskowskiego i to jemu powinieneś większy zarzut robić :)

@FcPortoFan1999 lubiłem ich oglądać, ale to było zanim zaczęli aż taka do porzygu kampanie anty Trzaskowski. I tutaj podkreślam że chodzi o Stanowskiego i Mazurka (z naciskiem na tego drugiego - jego programów już nie odpalam). Jeśli chodzi o inne programy to są takie, które są bardzo dobre więc będę dalej oglądać :)

Mi te całe wybory prezydenckie pokazały jedno, mianowicie to jakim ściekiem propagandowym są programy Mazurka i Stanowskiego na kanale zero.

Zawsze wiedziałem, że oni ciut bardziej na prawo są, ale kreowali się na niezależny kanal. Jak odpaliłem ich livea po wczorajszej debacie to nie powiem, ale bawiłem się tak samo dobrze jak wtedy kiedy raz na jakiś czas odpalam sobie kanał tv republika. Nie wiem czy to wynika z tego, że zdali sobie sprawę jaką przyciągnęli widownie i robią przekaz pod nich z premedytacją czy w tym wszystkim ich emocje i agitacje polityczne wzięły górę. W każdym razie wczorajszy program dorównał poziomowi najlepszym programom tv republika/tvpis/tvn. Brawo! :)

@pozor no i za kilka lat znowu będziemy głosować "anty", co nie? Z sondaży będzie wynikać, że kolejne rządy będą np tworzyć koalicjanci pisu i konfederacji to co, cyk głosujemy na KO? Jak wygra koalicja prawicy to w kolejnych wyborach cyk na przedstawiciela lewicy chodźby był to menel spod żabki, bo przecież nie może być tak żeby oddać władze jednemu ugrupowaniu? :D

Śmiech przez łzy. Według mnie to tylko taki argument środowiska prawicowego, z tą władza absolutna, bo sami już w kolejnych wyborach będą oczywisice innego zdania, ale dzięki temu argumentowi mogą wybielić w głowie samych siebie, żeby mogli po oddaniu głosu na Karolka spojrzeć w lustro. Wstydu te osoby nie mają głosować na kogoś takiego.

@KamQiX wiesz co narrację możesz oczywisice szyć dowoli tak jak Ci pasuje. Ja tylko podałem przykład, że wszyscy kłamią i możesz sobie ocenić i sprawdzić w jakich pytaniach dokładnie i jak często. Oczywiście akurat Nawrocki tutaj był sprawdzany na próbie zaledwie 12 pytań, ale tak czy siak jakiś pogląd to daje. Braun również na małej próbce, ale taki Mentzen czy Hołownia juz +50. Chętnie sam bym zobaczył jak to wygląda przy większej ilości pytań, ale można domniemać, że jak już na takiej próbce mają błędów 30% to przy większej ciężko będą odwrócić tak niski wynik.

@clyde jestem za, natomiast mówisz o tej dwójce tak jakby to inni tyle nie kłamali:

Procent prawdziwych i częściowo prawdziwych wypowiedzi w kolejności od polityków najbardziej prawdomównych

Adrian Zandberg – 80.85%
Magdalena Biejat – 69.05%
Szymon Hołownia – 49.06%
Rafał Trzaskowski – 46.05%
Sławomir Mentzen – 36.00%
Karol Nawrocki – 33.33%
Grzegorz Braun – 10.53%