NGTRX

@pax Obejrzałem tylko jeden odcinek o meczu Barcy z Chelsea na Camp Nou, ciekawe całkiem. Trochę widać niekonsekwencje, na przykład to wyliczanie Pique. Nie rozumiem czemu to ma służyć i jak się ma do oceny sędziego? Tak samo chociaż przy spalonym - błąd ludzki, zdarzało się często przed varem. No owszem, zdarzało się często przed varem. Czy to znaczy że to nie był poważny błąd? Do tego umniejszanie tej akcji tym, że do bramki był spory kawałek - co jest nonsensem, akcja na granicy pola karnego, Etoo wybiega na bramkarza. Dużo po prostu w tym filmie zauważyłem takich rzeczy których mówić nie musiał, bo nie miały nic do oceny pracy sędziego, ale które świadczą o jego stosunku do całej sprawy. Merytorycznie się nie czepiam bo co ja tam wiem, ale ta sytuacja ze zderzeniem się w powietrzu Alexa z Henrym czy potem wejście Lamparda w Iniestę to są takie rzeczy, za które wydaje mi się że sędziowie często dają kartki. Przy sytuacji Ballacka na drugą żółtą sugerował też, że sędzia w ogóle nie musiał gwizdać, co mi się osobiście wydaje absurdalne.

@justfootball Człowiek renesansu.

@kamilos1214 Wiesz co chyba powinniście o tym porozmawiać :)

@NeroTFP To jest osoba, która na poważnie potraktowała to całe mówienie o życiu. Bo skoro o ochronę życia chodzi, to chyba można wysadzać w powietrze puste budynki?? Może nawet trzeba? Tak często czytam tutaj że chodzi o życie, że o życiu nie można tak lekko decydować, że trzeba chronić te dzieci płody. Tak więc jak bardzo by mnie zachowanie tej pani nie obrzydzało i jak bardzo bym się z nim nie zgadzał, to muszę przyznać że konsekwentnie podchodzi do tematu. Tacy ludzie to jest konsekwencja tego jak w Polsce wygląda dyskusja o aborcji.

@michal26 Ale zaszkodzą komu, Kościołowi czy tym dzieciom? O mnie dla mnie jeśli mają zaszkodzić KK a chociaż trochę pomóc tym dzieciom, bo na przykład ludzie będą bardziej świadomi i mniej ufni księżom, to bardzo dobrze, chociaż tyle. Chyba że sam KK jako instytucja w związku z tymi skandalami coś zrobi - byłoby świetnie.

Griezmann i Rakitic tytani pracy, drużynę trzeba budować w oparciu o takie solidne fundamenty. Oczywiście potrzeba gwiazd i przebojowości, ale nie tylko, bo ostatecznie swoje trzeba na boisku przebiec i przeharować, żeby gwiazdy mogły błyszczeć. Szacunek dla takich profesjonalistów, osobiście dużo bardziej wolę ten typ piłkarza.

@Zoker Myślę że jestem tolerancyjny, staram się przynajmniej.

@maroon Nie, mamy prawnie nieuregulowane. Nie ma jednak przeszkody żeby je uregulować, bo nikt tego konstytucyjnie nie zakazał - tak jak Bosak proponuje.

@Piotr89Sand Nie, katolicyzm to zinstytucjonalizowana i hierarchiczna religia. Jak chcesz sobie nie podążać za papieżami i soborami, to się nie nazywaj katolikiem.

@barcelonaLM Cytuję z programu: "jednoznaczne wykluczenie prawnego uprzywilejowania lub uznawania jakichkolwiek innych związków – partnerskich, konkubinatów, homoseksualnych, etc." - tak, to jest dosłownie brak zgody na inne związki.

@Janiama Wybory się nie odbyły, bo dwóch posłów zdecydowało, że się nie odbędą.

@FCMichalo Gurom*

@Spotles Grypa i marskość wątroby ;)

@FATIlity31 To jest dobre pytanie, mieliśmy tu kiedyś dyskusje na ten temat. Moim zdaniem ostatecznie prawo jest narzędziem tak elastycznym, że trudno o jakieś jednoznaczne oceny i nie powinniśmy argumentów z prawa tutaj traktować jako przesądzających. Prawnie można sytuacje ludzi kształtować na wiele różnych sposobów, można zapewnić jakieś prawo każdemu człowiekowi, można różnie jakieś prawa ograniczać, na przykład wymóg posiadania obywatelstwa wydaje się sensownym ograniczeniem, wymóg posiadania pełni praw publicznych przy kandydowaniu na urząd itp.

Ale to jest tylko jeden sposób, można przecież ustanowić jakiś przywilej, jakieś prawo, które będzie przysługiwało każdemu, kto spełni jakieś warunki - tutaj się poruszamy - każdy kto zawrze małżeństwo nie będzie musiał sobie spisywać szeregu umów notarialnych, nie będzie miał problemu z udowadnianiem swojej relacji z daną osobą, będzie miał prawo do renty czy emerytury po danej osobie itp. - jest to niewątpliwie szereg przywilejów i ułatwień, które zapewnia instytucja małżeństwa. W Polsce oczywiście nie ma małżeństw homoseksualnych, nie ma też związków partnerskich - moim zdaniem nie ma prawnych przeszkód do uregulowania małżeństw homoseksualnych, tym bardziej rzecz jasna związków partnerskich.

Czy taka sytuacja oznacza faktyczne, a nie prawne, wykluczenie? Wg mnie spokojnie można tak argumentować - a zauważmy, że ja pisałem o obecnym stanie prawnym, który wg Bosaka jest w tej kwestii niewystarczający - dla niego ważne jest zapisanie w konstytucji, że takie związki są nieuznawane! To jest krok dalej i jeśli chodzi o symboliczną funkcję prawa (na co nawet nie chcę wchodzić), to moim zdaniem nie ma bardziej oczywistego wykluczenia niż zawarcie w konstytucji i tutaj cytuję: "jednoznaczne wykluczenie prawnego uprzywilejowania lub uznawania jakichkolwiek innych związków". Czym to jest jeśli nie symbolicznym wykluczeniem wybranych związków? Prawnie tego nie uznajemy - musieliśmy o tym napisać w najważniejszym akcie prawnym RP. Nie wystarczyło nam napisać co uznajemy i chronimy, musimy napisać czego nie uznajemy.

@MESSIah16 To jest kwestia sanepidu, widać ten w Warszawie zachował rozum i godność człowieka i nie karał ludzi na podstawie notatki policyjnej. Niestety nie wszystkie się tak zachowały, nie wszystkie też miały za duży wybór, bo to w końcu zwykli urzędnicy, podlegający pracodawcom.

@FATIlity31 Nie ograniczone czy wykluczone, ale nieuznawane. To jest różnica. Z tym że nie widzę powodu, dla którego miałoby się nie uznać prawnie związku dwóch dorosłych i niekrzywdzących nikogo osób tylko dlatego, że mają inne preferencje.

@FC1899Barca Zły Ernesto miał sposób na Real, po porażce w superpucharze Hiszpanii nie przegrał z nimi żadnego z 7 spotkań, 3 remisy 4 zwycięstwa, bilans bramek 15 do 4.

@Barca1992 Ludzie torpedują każdego z kim się nie zgadzają, niezależnie czy jest nowy czy stary.

@macio_944 Elon ostatnio dobrze poleciał, chyba było pite na kwarantannie a twittera nie wyłączył. Wszyscy to znamy.

@MarioVeB! No, jakbym się chciał przenieść do 2016 to świetny pomysł :D

@A_Gomesinho_21 Nie narzekam, wyglądam jeszcze znośnie a i u fryzjera później będzie więcej możliwości.

@IronSanHybrid Śmiechy chichy ale co strzelił bramkę lewą nogą w 2017 to jego
( ͡° ͜ʖ ͡°)

@Ermitano Pozwolę sobie skopiować część mojego komentarza z innej dyskusji na temat wolności w sztuce i ochrony jaka się z tą wolnością wiąże:
"Pytanie moim zdaniem się roznosi o granice tej ochrony - gdzie się zaczyna. Czy każdy, gdy sklei kilka wersów i doda do nich bit, podlega tej ochronie? Czy znaczenie ma na przykład cel, kto to robi, czy robi to zawodowo itp. itd. Nie znam odpowiedzi na to pytanie. Wydaje mi się jedynie, że jest jakaś istotna różnica między sytuacją, gdy zawodowy raper rapuje o swojej matce a sytuacją, gdy polityk rapuje o polityce. Taki mam instynkt. A może nie ma żadnej różnicy i po prostu każdy zawsze może powiedzieć w ramach sztuki o wiele więcej niż normalnie."

@sebasek99 Słuchaj, to nie to samo, bo tęcza to ideologia a wieszanie socjalistów na drzewach to żart.

@Chwytliwy Oczywiście że jest odpowiedzialność za słowa, przynajmniej teoretycznie. Nie jest ona jednak taka sama w sztuce i w życiu, siłą rzeczy sztuka musi podlegać trochę innej ochronie. Pytanie moim zdaniem się roznosi o granice tej ochrony - gdzie się zaczyna. Czy każdy, gdy sklei kilka wersów i doda do nich bit, podlega tej ochronie? Czy znaczenie ma na przykład cel, kto to robi, czy robi to zawodowo itp. itd. Nie znam odpowiedzi na to pytanie. Wydaje mi się jedynie, że jest jakaś istotna różnica między sytuacją, gdy zawodowy raper rapuje o swojej matce a sytuacją, gdy polityk rapuje o polityce. Taki mam instynkt. A może nie ma żadnej różnicy i po prostu każdy zawsze może powiedzieć w ramach sztuki o wiele więcej niż normalnie.
Z tym że znowu, to jest kwestia wolności sztuki i tu możemy dyskutować. Ale ja nawet niekoniecznie chcę wchodzić w dyskusję, jeśli ma to oznaczać pominięcie tej pierwszej, podstawowej, o tym że uznajemy coś takiego w ogóle za nie tyle dopuszczalne (bo nie o to chodzi), ale za fajne i dobre.

@Chwytliwy Raperzy rapują różne rzeczy i faktycznie chroni ich wolność sztuki. Myślę że tutaj problem i nieporozumienie bierze się stąd, że Ty i inni czujecie oburzenie z powodu tego, że polityk może pójść i nagrać utwór, w którym mówi takie rzeczy a ludzie zamiast mówić że to słabe i niegodne i nie powinno się wieszać ludzi za ich poglądy ani nawet o tym mówić, chwalą go i uznają to za coś fajnego. Instynktownie jednak każdy czuje, że to nie to samo co z innymi raperami. Co innego rapujący polityk, co innego rapujący raper - i o czym innym zresztą rapują. Ja się tutaj nie zgadzam, że raper i polityk mają taką samą wolność sztuki, nawet jak polityk w tym rapie politykuje, nawet w szczytnym celu, ale oburzenie kierowałbym w stronę ludzi, którzy to chwalą a nie tych, którzy to chronią w ramach wolności słowa czy sztuki.
No ale cóż, taki mamy klimat, jedni mówią o wiszeniu socjalistów na drzewach i się zastanawiamy czy to może być mowa nienawiści, inni o nieklękaniu przed Biskupami i też ludzie nieironicznie pytają, czy to mowa nienawiści.

@SkN Nie, ale jak o tym nakręci filmik na yt niezależny lekarz, to uwierzę.

@Colon No, jeśli za lewą stronę uznać wyborców opozycji, a za prawą wyborców pisu, to można powiedzieć że badania tak wskazują.

@Bykunn Zgodzę się co do reprezentacji. Wyobraźmy sobie że jakiś polityk Lewicy mówi coś w podobnym tonie, w formie żartu czy nawet też tego wyzwania - moralnego oburzenia nie byłoby końca. Ale jako że to Korwin, to mamy to traktować z przymrużeniem oka. No tak, oczywiście, on tak przecież ma.

@DonMatteo901 O ile bym nie mówił o sztuce, bo Korwin to nie artysta, nawet jeśli tutaj można powiedzieć że tworzy sztukę, o tyle oczywistym dla mnie jest, że to taka jego specyficzna forma wyrazu i o ile mówienie o wieszaniu kogokolwiek na drzewach jest co do zasady złe, o tyle niektóre wyrażenia są na tyle znormalizowane, że się do nich przyzwyczajamy i trochę zmieniają one swoje znaczenie. Oczywiście stawiam że youtube to zrzuci tak czy siak, niemniej jednak o mnie dla mnie mogłoby zostać - ale powtarzam, nie chodzi o sztukę - Korwin przecież nie po raz pierwszy mówi śmieć komunistom i takie filmiki pewnie na youtube stoją. Ciekawi mnie że zmodyfikował typową przyśpiewkę i zamienił komunistów na socjalistów - dosyć znamienne.