michal26

@Cochise No tak. Mam tego świadomość. AfD chciałbym, ale w UE, ale nie jako rząd w Niemczech. Przecież w naszym żywotnym interesie jest chaos u naszego sąsiada, kryzys gospodarczy, społeczny, etc.

@MesQueUnClub96 I nie. W USA wyłamała się właśnie tylko jedna sondażownia ogólnokrajowa, która przewidziała zwycięstwo Trumpa w każdym z SS. Pozostali robili wręcz na odwrót. Tylko 1 z kilkunastu sondażowni dawała zwycięstwo Trumpa.
Finalnie była spora przewaga Donalda nad Kamalą.
Problemem sondażowni czy to w USA, czy w Polsce jest to, jak dobiera się próbkę badawaczą. No i to u nas pewnie jest. Teraz poszli do elektoratu z miast, ciut starszego. Potem przyjdą wybory i się okaże, że na wsi więcej głosowało niż w miastach i że młodzi wyjątkowo mocno poszli do wyborów i się skończy wyliczanka.

Jakikolwiek sondaż pokazujący teraz Trzaskowskiego +40% przy jednoczesnej sumie Hołowni i Biejat na poziomie +10%, to jest ABSURD i myślę, że też zdajesz sobie z tego sprawę.

Dlaczego zapytasz?
1. Badania na temat zadowolenia rządu.
2. Obiektywnie fatalna kampania Trzaskowskiego i brak kampanii Hołowni i Biejat.
3. Od Hołowni przechodzą do Mentzena a teraz także do Stanowskiego. Nie tylko Trzaskowski go kanibalizuje.
4. Od Biejat idzie też do Zandberga.

Trójka Trzaskowski, Biejat, Hołownia na pewno nie ma teraz 50+%

@MesQueUnClub96 Sondaż z Iowa był oderwany od rzeczywistości i od razu o tym pisałem. Natomiast OGB, to jest zupełnie inna historia. Tamten sondaż był najprawdopodobniej sprzedany, celowy, miał wprowadzić w błąd i zrobić hałas. Tamten sondaż zakończył karierę owej Seltzer.

Chłopie. Gadasz, że Nawrocki jest słabym kandydatem (zgoda), ale nie uwzględniasz tego, że PiS ma beton. Serio. To jest pieprzony beton. Nawet PO nie ma tak zabetonowanego elektoratu, co pokazały praktycznie każde wybory dotychczasowe.

Wyłamuje się to sondaż z dzisiaj i sondaż z wczoraj, a nie sondaż OGB. Dzisiaj wszedł IBRiS i ich ponad 40+% Trzaskowskiego w zdecydowanych. Nikt przecież w to nie wierzy. Nie przy takich wynikach Biejat i Hołowni. Trzaskowski może kanibalizować ale Magdę i Szymona. Uwierzę w 40%, jak Biejat będzie mieć 2%, a Hołownia 4%.

@MesQueUnClub96 ale akurat OGB jest turbo rzetelne. To problem leży w innych sondażach, u których poszła kontra. Stary. Ja to przeżywałem, jak były wybory w USA i tłumaczyłem tu obecnym, że warto się słuchać dosłownie 2-3 sondażowni tam, bo reszta jest oderwana od rzeczywistości i to poprzednie wybory pokazały. Tak samo u nas. Wtedy wyszło na moje. Zobaczymy jak będzie na naszym podwórku.

@Sulimo no ciekawe.
A to fest dziwne, że taka nagle górka na środku xD

@MesQueUnClub96 no to się okaże. W Rumunii też sondażownie dały popis. Wcale bym się nie zdziwił, jakby nagle AfD wywaliło w górę.

NRD całe jest zdobyte przez AfD. Zarzucam tylko ten jeden sondaż, ale wszędzie indziej jest AfD na prowadzeniu. Także trzeba chyba powoli mieć nadzieję, że AfD nie jest tak złe jak media je malują. Jeśli jest inaczej, to będzie bardzo ciekawe.

Ciekawe czasy.

Np. Brandenburgia - 28% dla AfD

@Kgorecki2500 @tomek8756 @mekston @barcelonaLM

@Sulimo to ja pamiętam, że jest taki mit na Dolnym Śląsku, że Ślęża jest dawnym wulkanem :D coś wiesz w tym temacie?

Stąd zresztą było moje pytanie o wulkany, bo mieszkam na Dolnym Śląsku.

@Sulimo czy w Polsce są jakieś tego typu wulkany?

@Comentateiro Duda akurat sporo razy wetował, jak na prezydenta.

@pax no, ale oceniłeś tak, jakby zwyczajnie zagrali dobry mecz, a oni rozwalili 7:1, a w grze była chyba jeszcze większa dominacja.
Ty patrzysz wyłacznie na statystyki. To ja zadam Ci pytanie. Ile spalonych było Valencii? Tego nie uwzgledniasz.
Ile razy było tak, że ktoś przeczytał czyjąś grę i swoim ustawieniem zablokował podanie (nie bezpośrednio).
Oglądając ten mecz nie można nie docenić kapitalnej gry De Jonga. Zdominował środek pola. Cubarsi i Balde kapitalna gra. Alejandro to wręcz był top topów. Ilosc sprintów, wyprzedzeń rywali, celnych podań...jak na czas co grał, to zrobił mega robotę.

Zbyt krytycznie podchodzisz do nich. Za sam fakt takiej dominacji, która jest możliwa TYLKO dzięki zespołowości, to wszyscy +1 do oceny. Serio.

@pax 96% celnych podań. 4/6 długich podań celne.
Jestem niemal pewny, że to Cubarsi odebrał w drugiej połowie piłkę wślizgiem..może to był Casado, ale wątpię. Prawy narożnik pola karnego naszego.

W dalszym ciągu podtrzymuję, że tego rodzaju asysta zasługuje na naprawdę mocne podwyższenie oceny.
Dobrze też wiesz, że to tak nie działa, że asysta asyście równa, a bramka bramce.
Idąc Twoim tropem, jeśli miałby za asystę 0,5 to rozumiem, że gdyby miał 5 asyst, a wyjściowo 5 się ma, to rozumiem, że miałby 7,5? XD

I tak. Jeśli uznajemy wyjściowo 5, to przy względnym błędzie (chociaż ja nie traktuje tego jako błąd bezpośredni) - 0,5/1, to za samą taką asystę zasługuje na 6,5. Dolicz do tego ilość celnych podań, czy np. łapanie na spalone. Już nie pamiętasz, jak się w obronie ustawił i złapał lewego skrzydłowego Valencii na linii środkowej? Gdzie to zaznaczyłeś w opisie? Bo tego w statystykach nie ma?
Cubarsi zagrał naprawdę bardzo dobry mecz. Lepszy od Erica Garcii.

I powtórzę. Zbyt krytyczne oceny. Jeden zawodnik na 10 (ok. Ja bym nie dał 10, ale rozumiem czemu dostał i w pełni akceptuję).

Cały zespół zagrał naprawdę świetnie. Zdemolowali Valencię. Gdyby Ferran był bardziej skuteczny, to by 9:1 było.
No, a oceny jak przy jakimś 2:1. I to nie jest tak, że Fermin nam zapewnił taki wynik, a reszta tylko patrzyła.

@Pedri16Future też się dziwię. Tutaj na upartego i wyżej mogło być. Totalna dominacja Barcelony. Pozwoliliśmy na przeprowadzenie może 2-3 sytuacji w całym meczu. Wszystko było niwelowane czy to przez De Jonga, czy to Cubarsiego czy Casado, a tutaj oceny jak przy jakimś 3:1 i to po golu w 88 i 93 minucie i ogólnie średnim widowisku.
Ja mam wrażenie z opisu i ocen, że tylko Fermin grał kapitalny mecz, a reszta po prostu dobry.

Ocena Cubarsiego to żart. Typ zdobył nam praktycznie bramkę. 50 metrowe podanie "do nogi" wychodzącego za linię obrońców Valencii, Fermina. Takie podania walił Messi do Alby z Celtą Vigo w CdR.
Sama ta asysta to +2 do oceny, bo to jest arcydzieło.

Oprócz tego naprawdę dobra gra w obronie i w rozegraniu. Jakie błędy popełnił oprócz ewentualnie tej bramki, za co należałoby się -1 do oceny?
6,5 za spotkanie gdzie jest 7:1, a Valencia stworzyła tylko 1 groźną sytuację, bo resztę niwelowali obrońcy?
A co z wślizgiem Pau i odbiorem pilki w drugiej połowie? Nie warte uwagi?
Ocena 7,5 to minimum, a najlepiej 8-8,5

@Tasde no, ale mimo wszystko Polacy są czuli (i słusznie) na tym punkcie. Takie coś nie może mieć miejsca.
Do tego jest fatalna w tym co robi i to powinna być ta słynna kropla, która czarę goryczy przelała.
Czy tak będzie, to zobaczymy.

@Kgorecki2500 no ja nie kupuję tego. Babka zwyczajnie ma niedobory intelektualne, skoro nie potrafi się w porę skorygować.
Poprawność polityczna tutaj zadziałała i to jest ironia jakich mało. Gdyby wprost miała napisane: Na terenie Polski okupowanej przez Niemców, Niemcy zbudowały swoje obozy zagłady", to by nie było pomyłki. A tak walnęła polscy naziści i się nawet niezorientowała.

@Awtameok_Klana no ten Alan Kwieciński czy jakoś tak. Ten słynny wywiad, co udawał "walenie pewnej części ciała" do kolegi poza kadrem kamery. I wtedy wydawał takie dźwięki xD
Kojarzysz teraz?

@Comentateiro no dobra. Demokracja. Ja rozumiem. Ale no kurła serio akceptować mamy, że każdy może startować? To odbiera powagi tej instytucji. Kandydować powinni ludzie, którzy jakieś poparcie muszą mieć w społeczeństwie, a nie tylko kandyduje by się lansować jak za przeproszeniem Tanajno. Oni na poważnie do tego podchodzą i to jest właśnie problem. Na poważnie robią cyrk. To już wolę satyrę Stanowskiego, który nakreśla, że właśnie w tym jest problem. Choć bardziej w tym, że politycy składają obietnice bez pokrycia.

@Kgorecki2500 no chwila. Milion zebrać ONLINE + tradycyjnie to ciężko? Przecież aktualnie zbieraja po ćwierć bańki tradycyjnie i to zbiera tyle: PO, PiS, Konfa, TD, Lewica i RAZEM i pewnie paru mniejszych.
Sam Braun pewnie też zbierze z 200k na luzie.
Jest bardzo dużo czasu na to.
Pamiętaj, że jest 29 milionów uprawnionych do głosowania, a online, to w każdej chwili każdy Ci podpisze i każdy może więcej niż 1 głos oddać. W sensie na więcej niż 1 kandydata. To nie jest jak w wyborach, że tylko jeden X stawiasz.
Także 1 milion głosów, to Konfa uzbiera w miesiąc. KO w półtora, PiS będzie miał ogromne problemy, bo to stare baby, więc połowa tradycyjnie do uzbierania, ale 3 miechy i będzie.
Lewica dużo młodych - też pójdzie sprawnie. Trzecia Droga miałaby problem.
Braun nie da rady, bo tak duży negatywny elektorat. Nie przejdzie to.
Ale Zandberg? Sam bym mu się podpisał.

Milion uważam za odpowiedni próg.

I ograniczy to debatę. Wtedy dwie tury stykną, bo obowiązek debaty będzie tyczył tylko tych co tę bańkę uzbierali.

Oczywiście na żywo podgląd kto gdzie ile podpisów zebrał, w jakim województwie, etc. Podział na elektronicznie, ręcznie, ile z tego zatwierdzono. (Tylko dotyczyć będzie to zatwierdzenia ręcznych)

@Gall no zgadzam się w sumie.
Wiesz. Ja mówię elektronicznie, by można było zmienić. Znacznie łatwiej wtedy uzbierać podpisy, bo robią się SAME. Tylko, że POPiS na to nie pójdzie, bo głównie starzy na nich głosują. Ale nawet te 500k już byłoby spoko. I odchodzi weryfikacja. To robi system po PESELu i podpisie profilem zaufanym. Także tutaj luz.

Ciężko o to, by ktoś zgłaszał swoją kandydaturę po uzyskaniu podpisów. Formalnie, żeby zbierać podpisy, to już w sumie informujesz, że będziesz kandydować i na tym to polega. Zbierasz podpisy, by móc być na liście. Jak inaczej sobie to wyobrażasz?

@Tasde no masz 16 zgłoszonych komitetów? Coś takiego. Mentzen już uzbierał z tego co mi wiadomo..zawsze się i tak zbiera 200-300k w razie gdyby poodrzucali część

@CLS63AMG trzy tury to oczywiście trochę desperacja. Samym zwiększeniem progu podpisów już się wykruszy spora część.
I dałbym np. 100k z okręgu (jest bodaj 16 tyle co województw), by np. ktoś mógł tam kandydować. I tyle. Albo chociaż 50k na województwo a 500k na cały kraj...

@mekston no ok, ale jak niektórzy twierdzą, to bez Prezydenta nie da się rządzić w tym kraju xD
Więc jednak coś chyba może ten Prezydent.

Może faktycznie zamiast 3 tur, warto zostawic tyle co jest, ale wtedy zwiększyć do 500k albo najlepiej 1 miliona uzyskanych podpisów ręcznie + internetowo. Mamy możliwość przez mObywatel podpisem elektronicznym lub przez stronę rządową.

@IronMan43 nie. Tak się nie da przy tylu tematach.
Niemniej można byłoby zrobić tak, że tych debat by były 3.
1. Światopogląd.
2. Gospodarka
3. Zdrowie i Bezpieczeństwo.

I wtedy jesteś w stanie z grubsza poustawiać kandydatów. No, ale nie może ich być kurła 11...musi być max 6-7. 7 to wręcz za dużo. 6 już prędzej. Coś jak śniadania Rymanowskiego. Idealnie to by były 4 osoby

@IronMan43 no właśnie nie. Sam oglądałem kapitalne debaty 4-5h na 6 osób. Super się to oglądało. Najlepsze są na 4 osoby jak mam być szczery.

Ja też nie rozumiem Marka Jakubiaka, nie rozumiem Senyszyn, Szumlewicza, czy innych tego pokroju.
Biejat i Hołownia startują, by podtrzymać poparcie w sondażach dla parlamentarnych. To oczywiste.

@TheNekro94 bo Stanowski uprawia satyrę. Jest to otwarte, wprost i niesie za sobą jakiś przekaz. Świetnie zresztą to obrazuje dzisiejszy odcinek "Dziennika Narodowego". To niesie za sobą TREŚĆ. Stanowski właśnie próbuje (nie oceniam czy skutecznie czy nie) przekazać nam (Polakom) do czego doprowadziliśmy.
Ja trochę od innej strony uderzam.
On dużo bardziej poważnie podchodzi tą satyrą do tematu, niż polityczny plankton, czy już nie mówiąc o POPiSie, który wie, że w wyborach prezydenckich nic się nie liczy, poza medialna przepychanką, etc.

Trzeba odróżnić te dwie rzeczy. Nie wiem czy kumasz o czym pisze. W razie czego spróbuję jeszcze doprecyzować

@MesQueUnClub96 żebyś się nie zdziwił. Wiem, że obowiązek pokazywania w TVP dotyczy "tylko" tych co zebrali 100k podpisów, ale i tak ich będzie w cholerę.

@FcPortoFan1999 Mnie tam nie męczą. Tury wyborów będą pewnie z 2-3 tygodnie po sobie. Bardziej męczy mnie to, że politycy nic sobą nie reprezentują a my jako społeczeństwo kompletnie nie oczekujemy niczego od nich. Dowodem jest 2 głównych kandydatów, którzy są jacy są..

@pozor Tak. To jest droższe rozwiązanie. Z drugiej strony - zyskujemy wyższą jakość, bo mogą być lepsze debaty, a nie 1 z 10, a w tym roku to 1 z 20...

Zarzucam temat pod dyskusję.

Reforma wyborów prezydenckich.

Od razu powiem swoją tezę: Za dużo kandydatów, to i świnia nie zeżre.
Beka beką. Każdy czeka na Stasia Żółtka jeszcze i "będziem mieli komplet".
Ilu ich już jest? 16? 17? Zaraz pewnie będzie 20, bo zaraz komuś się przypomni, że "eeeej. Przecież ja prezydentem chcę być, a są wybory. Bym zapomniał.." i założy kolejny komitet.
Oczywiście cały ten plankton nie zdobędzie łącznie 2% w wyborach, ale co ośmieszę instytucję kandydata na Prezydenta, to ich.
O ile rozumiem happening Stanowskiego i powiem szczerze - podoba mi się ta szydera, bo w sumie nakreśla on problem, który jest od lat wyborczych. Zapoczątkowali to Kiepscy ze swoim odcineczkiem jak Ferdek kandydował ("Kiełbasa, browary...")
Nie dotarło do narodu. Może dotrze teraz.
Tak, jak rozumiem Stana, tak nie rozumiem nikogo, kto nie ma kompletnie żadnych szans, nie ma realnego pomysłu i tylko chyba z własnego ego startuje w tych wyborach. Ich start nie ma najmniejszego sensu. Chodzi chyba tylko o to, by wystąpić w TVP w debacie na tydzień przed wyborami.

Powiecie demokracja. No super, ale cierpi na tym nasze społeczeństwo.
Wspomniana debata wyborcza powinna być podzielona na 2/3 epizody i każda trwać po 3h. Kandydaci powinni mieć prawo przedstawić swoje poglądy, postulaty, dać się choć trochę lepiej poznać widzom, swoim wyborcom, także tym potencjalnym. A nie 1 minuta na każdą odpowiedź i każdy dostanie 6 pytań i weź tu coś mądrego powiedz.

Myślę, że właściwym sposobem będzie ograniczenie zbiórki podpisów. Zamiast 100k metodą tradycyjną - 1 milion, ale łączoną z mObywatel, czy też stroną rządową, gdzie profilem zaufanym można się podpisać pod kandydatem. I wtedy nabiera to rangi. Nikomu, kto zbierze milion podpisów - nie można odmówić tego, że nie zrobił nic, by kandydować.

Inny pomysł, to trzy tury wyborów, gdzie pierwsza, to tzw. "preselekcja". Dalej przejdą tylko ci, co mieli 3% głosów wyborców. W II turze takich wyborów jest już obowiązkowa debata publiczna w TVP. Pewnie będzie 5-7 kandydatów i w końcu będzie można bardzo poważne tematy poruszyć. III tura, to tylko 2 kandydatów.
No chyba, że już w pierwszej ktoś uzyska 50%+1głos, to wtedy nie ma kolejnych tur. Analogicznie w II.

Taki temat zarzucam. Problem, który jest, to zbyt wiele kandydatów, co wpływa na poziom kampanii i ma realne odzwierciedlenie na końcowym etapie, gdy są debaty.

@Kgorecki2500 @tomek8756 @mekston @barcelonaLM @JimMorrisonFCB @GeneralXavi @MesQueUnClub96 @Ojciec5tkidzieci @Comentateiro @Gall