@michal26 Trzy tury wyborów to gruba przesada.Już dwie Polaków męczą.A trzy?

@michal26 jedyny minus takiego formatu to wydrukowanie milionów kart do głosowania i opłacenia lojali, ludzi do obsługi wyborów.

@pozor Tak. To jest droższe rozwiązanie. Z drugiej strony - zyskujemy wyższą jakość, bo mogą być lepsze debaty, a nie 1 z 10, a w tym roku to 1 z 20...

@michal26 połowa tych zapowiedzianych kandydatów i tak nie zbierze 100k głosów

@FcPortoFan1999 Mnie tam nie męczą. Tury wyborów będą pewnie z 2-3 tygodnie po sobie. Bardziej męczy mnie to, że politycy nic sobą nie reprezentują a my jako społeczeństwo kompletnie nie oczekujemy niczego od nich. Dowodem jest 2 głównych kandydatów, którzy są jacy są..

@MesQueUnClub96 żebyś się nie zdziwił. Wiem, że obowiązek pokazywania w TVP dotyczy "tylko" tych co zebrali 100k podpisów, ale i tak ich będzie w cholerę.

@michal26 Mnie męczą i to bardzo same dwie tury.Bo wszyscy wiedzą że na jednej turze to się nie zakończy.

@michal26 mimo wszystko mandat i kompetencje Prezydenta w Polsce nie są tak rozbudowane jak np. w USA żeby dokładać kosztów i czasu na tą turę preeliminacji

Mimo wszystko najważniejsze wybory w Polsce to wybory parlamentarne

@michal26 Moim zdaniem powszechne wybory to zaleta. Nie mówię, że tak się stanie, ale może kiedyś naród się wk*rwi na tyle, że właśnie na takiego Stasia Żółtka zagłosuje. Lepiej zostawić sobie takie opcje wyboru, a nie się ograniczać.

Zgadzam się z podniesieniem progu podpisów.

Trzy tury przesada lekka.

Więcej debat na +

@michal26 Jak na razie to nie ma żadnego kandydata chyba, bo najpierw to trzeba uzbierać głosy. Ilu się porwie na kandydowanie z myślą, że to droga zabawa która nie przynosi żadnych korzyści? Trzeba dużo głosów uzbierać, żeby dostać subwencję.

@michal26 Ostatnio nawet pisałem o tych 100 000, i ogólnie odzew był mieszany niektórzy nawet uważają że to za dużo :)
Ja nie wiem czy milion ale na pewno ruszył bym by ustalić limit jakiś podpisów i bez niego nie możesz nawet startować, (ogłaszać się w mediach by zwiększać zasięgi)

Jest tylko malutkie ale, wybory prezydenckie to też wskaźnik poparcia dla partii politycznych w niektórych na mniejszą skalę w niektórych na ogromną, to trochę by zaburzyło plany małych partii, bo wypuścić kandydata muszą(a dokładniej tak się utarło i łatwo się tego nie zmieni) i to byłby dla nich katastrofalny blok gdyby nie zebrali np. twojego miliona.

I zgadzam się że trzeba to ukrócić bo lansowanie się w wyborach na prezydenta by powiększyć rozpoznawalność to dla mnie mały ale skandal.
Co do debat to nasi politycy szkolą się w usa i wygląda na to że będą chcieli na polską ziemię przenieść show a nie merytoryczną debatę, zresztą te ostatnie to były bardziej manifesty polityczne, albo klasówka gdzie pani odpytuje klasę z dodawania a dzieci dukają ze ściagi, a nie debata.

Debatę popis wyobrażam sobie a za was/a wy to było by nieoglądalne bo wszyscy już to znamy na pamięć, tu trzeba by coś wymyśleć by kandydaci wchodzili w interakcje ale nie wypluwali na siebie nic nie znaczącego bełkotu czy swoich czarów marów znanych na pamięć.

Tylko czy oni chcą merytorycznej debaty i czy mają do niej ludzi bo z kandydatów obecnych(tych większych) to tak słabo to widzę.

@michal26 No to szczerze:
1. Z 1 milionem podpisów to partie inne niż PO i PIS (nawet biorąc pod uwagę, że Konfederacja umie w sociale) miałyby problem
2. Przy większej liczbie uczestników można by zwiększyć czas na odpowiedź w debacie tak do nie wiem, 3 minut?
3. Ten podział na 3 tury też niewiele by zmienił tak szczerze :P

I kandydatów jest 16 tylko... nie wiadomo ilu zbierze podpisy :P Reasumując - w sumie to mi pasuje tak jak to wygląda :l

@michal26 Często pisałeś mądrze, ale ostatnio straszna hipokryzja pojawia się w twoich wpisach. Rozumiesz Stanowskiego, który otwarcie robi sobie jaja ze stanowiska prezydenta, ale nie rozumiesz innych ludzi, którzy choć realnych szans nie mają, to jednak tym prezydentem chcieliby być.
To się kupy nie trzyma i bronisz mocno tych, których lubisz/którzy pasują do twoich poglądów, bez jakiejś refleksji.

@michal26
Moim zdaniem problem wyimaginowany. Debata dla więcej jak 2-3 kandydatów i tak mija się z celem bo nie jest to żadna debata tylko quiz i nie moim zdaniem nie ma sensu czegoś takiego organizować. W dobie internetu mamy powszechny dostęp do poglądów kandydatów i to u źródła bez żadnych subiektywnych opinii dziennikarzy.

Jak ktoś ma kaprys kandydować to niech kandyduje, mi to nie przeszkadza. Może dla tego że nie jestem fanem demokracji.

Nie rozumiem natomiast poważnych ludzi, którzy startują i będą walczyć o wynik na poziomie błędu statystycznego jak np. Marek Jakubiak.

@TheNekro94 bo Stanowski uprawia satyrę. Jest to otwarte, wprost i niesie za sobą jakiś przekaz. Świetnie zresztą to obrazuje dzisiejszy odcinek "Dziennika Narodowego". To niesie za sobą TREŚĆ. Stanowski właśnie próbuje (nie oceniam czy skutecznie czy nie) przekazać nam (Polakom) do czego doprowadziliśmy.
Ja trochę od innej strony uderzam.
On dużo bardziej poważnie podchodzi tą satyrą do tematu, niż polityczny plankton, czy już nie mówiąc o POPiSie, który wie, że w wyborach prezydenckich nic się nie liczy, poza medialna przepychanką, etc.

Trzeba odróżnić te dwie rzeczy. Nie wiem czy kumasz o czym pisze. W razie czego spróbuję jeszcze doprecyzować

@IronMan43 no właśnie nie. Sam oglądałem kapitalne debaty 4-5h na 6 osób. Super się to oglądało. Najlepsze są na 4 osoby jak mam być szczery.

Ja też nie rozumiem Marka Jakubiaka, nie rozumiem Senyszyn, Szumlewicza, czy innych tego pokroju.
Biejat i Hołownia startują, by podtrzymać poparcie w sondażach dla parlamentarnych. To oczywiste.

@michal26
W jakim „ustawieniu” te 4 osoby? 2 za aborcją i 2 przeciw tak jak w Kanale Zero?

@IronMan43 nie. Tak się nie da przy tylu tematach.
Niemniej można byłoby zrobić tak, że tych debat by były 3.
1. Światopogląd.
2. Gospodarka
3. Zdrowie i Bezpieczeństwo.

I wtedy jesteś w stanie z grubsza poustawiać kandydatów. No, ale nie może ich być kurła 11...musi być max 6-7. 7 to wręcz za dużo. 6 już prędzej. Coś jak śniadania Rymanowskiego. Idealnie to by były 4 osoby

@michal26 Od lat jest jak jest i ja przeciw obecnej formule nic nie mam.
Mamy demokrację, startować ma prawo każdy. Przecież narzekamy wciąż na wybór z dwojga złego.
Pierwsza runda - selekcja
Druga runda - finał Champions League

Dla mnie ok.

@mekston no ok, ale jak niektórzy twierdzą, to bez Prezydenta nie da się rządzić w tym kraju xD
Więc jednak coś chyba może ten Prezydent.

Może faktycznie zamiast 3 tur, warto zostawic tyle co jest, ale wtedy zwiększyć do 500k albo najlepiej 1 miliona uzyskanych podpisów ręcznie + internetowo. Mamy możliwość przez mObywatel podpisem elektronicznym lub przez stronę rządową.

@CLS63AMG trzy tury to oczywiście trochę desperacja. Samym zwiększeniem progu podpisów już się wykruszy spora część.
I dałbym np. 100k z okręgu (jest bodaj 16 tyle co województw), by np. ktoś mógł tam kandydować. I tyle. Albo chociaż 50k na województwo a 500k na cały kraj...

@Tasde no masz 16 zgłoszonych komitetów? Coś takiego. Mentzen już uzbierał z tego co mi wiadomo..zawsze się i tak zbiera 200-300k w razie gdyby poodrzucali część

@Gall no zgadzam się w sumie.
Wiesz. Ja mówię elektronicznie, by można było zmienić. Znacznie łatwiej wtedy uzbierać podpisy, bo robią się SAME. Tylko, że POPiS na to nie pójdzie, bo głównie starzy na nich głosują. Ale nawet te 500k już byłoby spoko. I odchodzi weryfikacja. To robi system po PESELu i podpisie profilem zaufanym. Także tutaj luz.

Ciężko o to, by ktoś zgłaszał swoją kandydaturę po uzyskaniu podpisów. Formalnie, żeby zbierać podpisy, to już w sumie informujesz, że będziesz kandydować i na tym to polega. Zbierasz podpisy, by móc być na liście. Jak inaczej sobie to wyobrażasz?

@Kgorecki2500 no chwila. Milion zebrać ONLINE + tradycyjnie to ciężko? Przecież aktualnie zbieraja po ćwierć bańki tradycyjnie i to zbiera tyle: PO, PiS, Konfa, TD, Lewica i RAZEM i pewnie paru mniejszych.
Sam Braun pewnie też zbierze z 200k na luzie.
Jest bardzo dużo czasu na to.
Pamiętaj, że jest 29 milionów uprawnionych do głosowania, a online, to w każdej chwili każdy Ci podpisze i każdy może więcej niż 1 głos oddać. W sensie na więcej niż 1 kandydata. To nie jest jak w wyborach, że tylko jeden X stawiasz.
Także 1 milion głosów, to Konfa uzbiera w miesiąc. KO w półtora, PiS będzie miał ogromne problemy, bo to stare baby, więc połowa tradycyjnie do uzbierania, ale 3 miechy i będzie.
Lewica dużo młodych - też pójdzie sprawnie. Trzecia Droga miałaby problem.
Braun nie da rady, bo tak duży negatywny elektorat. Nie przejdzie to.
Ale Zandberg? Sam bym mu się podpisał.

Milion uważam za odpowiedni próg.

I ograniczy to debatę. Wtedy dwie tury stykną, bo obowiązek debaty będzie tyczył tylko tych co tę bańkę uzbierali.

Oczywiście na żywo podgląd kto gdzie ile podpisów zebrał, w jakim województwie, etc. Podział na elektronicznie, ręcznie, ile z tego zatwierdzono. (Tylko dotyczyć będzie to zatwierdzenia ręcznych)

@Comentateiro no dobra. Demokracja. Ja rozumiem. Ale no kurła serio akceptować mamy, że każdy może startować? To odbiera powagi tej instytucji. Kandydować powinni ludzie, którzy jakieś poparcie muszą mieć w społeczeństwie, a nie tylko kandyduje by się lansować jak za przeproszeniem Tanajno. Oni na poważnie do tego podchodzą i to jest właśnie problem. Na poważnie robią cyrk. To już wolę satyrę Stanowskiego, który nakreśla, że właśnie w tym jest problem. Choć bardziej w tym, że politycy składają obietnice bez pokrycia.

@michal26 Powagę instytucji odbiera taki pisowski lizus jak Duda, pozbawiony niezależności i przykładający rękę do dewastowania prawa oraz instytucji.
Powagę instytucji odbierają wyborcy Dudy, którzy w imię politycznej identyfikacji nie potrafią wyznaczyć granic i powiedzieć nie bezprawiu.
jednego czy drugiego Kononowicza przeżyję, bowiem są oni zaledwie meteorami.
Typki spod ciemnej gwiazdy jak Duda zapisują się w historii makabrycznymi zgłoskami.

@Comentateiro Duda akurat sporo razy wetował, jak na prezydenta.