ferdas_rawa

@misterio Masz nazwisko dziennikarza, który opublikował raport - Djaffar Ait Aoudia.

Na razie tylko coś takiego znalazłem


Sporostowanie: W rapoercie jest, ze Imane ma wewnętrzne jądra!

@Safrani ok, na interii mam 404 :-) ale... nie to jest istotne i na wp ani onet nie widzę tego nigdzie na wierzchu... Może to przypadek.

@mmaciass ciekawe czy zlecą sie zaraz 'wyborcy' Kamali, żeby was uświadomić, że trump to zwyrol co już sprzedał Polskę i Ukrainę :-)

Imane Khelif mężczyzną! Takie nagłówki zobaczyłem dzisiaj rano w telefonie, wchodzę w pierwszy z nich na interia - dostaję 'Page not found', kolejny to samo. Szukam w google i sam nie wierze. Djaffar Ait Aoudia, francuski dziennikarz opublikował raport medyczny Imane Khelif. Raport pochodzi ze... szpitala w Paryżu. W raporcie możemy znaleźć, że Imane, jak typowa kobieta ma zewnętrzene jądra, mikropenisa, chromosom XY oraz nie ma macicy.

Cały anglojęzyczny internet jest zalany tą informacją. Coraz więcej znanych osobistości wypowiada się na ten temat... a w polskim internecie cisza... do tego usunięto te artykuły, które się pojawiły... dziwne.

@Aragorn33 Przeczytaj ten artykuł, tutaj autor opisuję to co próbowałem ci przekazać, może inne słowa wyjaśnią to co ja próbowałem przekazać.

https://www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/burza-wokol-sondazu-w-usa-czy-mozliwa-jest-tak-wielka-pomylka-ekspert-wyjasnia/hq0qjkd,79cfc278

I to zdanie analityka Andrzeja Kohuta i Nata Silvera - wiarygodność panów do sprawdzenia w internecie.

@AxelF Chyba powinieneś doczytać moją wiadomość do końca.

Ale aby nie zostawiać Cię bez odpowiedzi. Amerykanie, tak jak Polacy mają tę możliwość, aby sobie zagłosować na kogo chcą. I właśnie to robią. Trump to kretyn i idiota, dlatego jest kandydatem na prezydenta USA i miliarderem. USA natomiast jest mocarstwem. Niskie standardy mają ci jankesi... dziwne jest, że są tu gdzie są.

Co do cytatu, chodziło o to, że wielu polskich polityków pisało o Trumpie to samo co ty... i jest szansa, że jak Trump wygra to ci sami politycy będą musieli wymyślać bajeczki w stylu "Byłem na filmie Zielona Granica, ale nie klaskałem". To był raczej pstryczek w nos dla obecnego rządu niż jakaś wielka chęć, aby Trump wygrał. Mało tego, uważam, że wygrana Trumpa przy obecnym rządzie to dość poważne ochłodzenie stosunków polsko - amerykańskich.

NIeeeee. Alex Baena z Villareal bije go na głowę! Dużo ciekawsza postać, bardzo kreatywny zawodnik, świetnie podaję. Do tego może zagrać na 10, na prawym... a Nico przyspawany do linii. Pociąg FCB odjechał.

@Krzysztof1987 "Dla Rosyjskiej mentalności to tylko odsyłka gdzieś daleko w Rosję i niech się sam martwi." - otóż to! Tylko jak ich wyślą na wakacje, to już nie będzie 500 tys świetnie wyszkolonej armii.

Co do Ukrainy i Rosji, gdyby Rosja była tak potężna to nie potrzebowała by pomocy Korei Północnej? Ja też chcę wykrwawienia Rosji, ale ja uważam, że ona po tej wojnie będzie tylko słabsza. O ile zachód nie podłączy kroplówki. Chiny ich tylko wydoją i zagarną część syberii.

Ja chcę tylko powiedzieć, że Rosja nie będzie 1 armią świata, to już pokazała na polach Ukrainy. To już nawet nie jest 2 armia świata, a wszystko na to wskazuję, że wypadnie też poza podium.

@Darek_Maruszczak rozumiem, samo przesłanie jest dla mnie czytelne, ale mimo wszystko zestawienie El Prat z parkingiem Lewandowskich?!

Takie artykuły są potrzebne i dziękuję za to. Nad tytułem już nie będę się pastwił.

@Krzysztof1987 "1 armia świata... A masz gdzieś Armię na świecie która może się pochwalić 500 tys żołnierzy którzy brali czynny udział w Wojnie ??" - przepraszam, ale to nie takie proste. Bo wielu z tych 500 tys zołnierzy wróci z PTSD, wielu z nich zrobi bardzo głupie rzeczy jak wróci do domu. Nie utrzymasz tej 'dobrze' wyszkolonej armii. Stawiam tezę, że Rosja po wojnie z tymi żołnierzami będzie mieć duży problem, tak jak USA miało po wojnie w Wietnamie.


Podsumowując. Rosja nie nie jest i nie będzie 1 armią świata. Na razie nie może poradzić sobie z Ukrainą 21 armią na świecie.

"Litwe... Panstwo które jeśli zechce i jeśli pozwolimy to zajmie w tydzień. " - ale nie pozwolimy na to, bo Rosja nie może się połączyć z Kalingradem! Na dzisiaj to że kalingrad jest odcięty daję nam ochronę większych. Jeśli przesmyk suwalski padnie rola polski i litwy się zakończy.

Post dość tragiczny.

Natomiast dość groteskowo zabrzmiał tytuł. Sytuacja w Kataloni robi się coraz gorsza, powódź zalała parking Lewandowskich.

@Aragorn33 "Szanuję Twoje zdanie i się z nim nie zgadzam." - czytając to co piszesz nie widzę tu szacunku, ale próbu smieszkowania. Miało byc merytorycznie.

"niedawno Harris dawano 30% szans na wygraną, a obecnie kręci się w granicach 43-45%" - tylko, że to nic nie znaczy. Poczytaj jak działa polymarket, zbliżają się wybory, więc szansę się wyrównują. Przyznaj, że jak akcje Kamali kosztowało 30 centów, to nie warto ich kupować aby za każdą wygrać dolara?

"piszesz o interpretacji sondaży po czym sam sprowadzasz dyskusję do zerojedynkowej oceny czy Harris wygra ten stan czy nie, co z perspektywy oceny wyników tego sondażu nie ma znaczenia" - xD czyli nic nie zrozumiałeś. Ja pisałem tylko, że przy -3% istnieje szansa, że Trump wygra a sondaz nadal będzie można uznać za dokładny.

"Nie, to po prostu Ty nie chcesz zrozumieć o co chodzi. Selzer nie jest oceniany tak dobrze dlatego, że typuje wyniki w punkt tylko dlatego, że w Iowa ma najmniejsze błędy statystyczne" - dokładnie! I ci to pokazałem, Obame ocenił w punkt, Trumpa już gorzej. Jednak różnica między sondazem i wynikiem to nawet -5.2% różnicy!! I to nadal najdokładniejszy sondaż! Ale to nadal sondaż :-)

"Nie wiem jaki masz problem ze zrozumieniem, że korzystny dla Trumpa jest tam dopiero wynik od +9 w górę." - ale ja nigdzie nie napisałem, że ten sondaż nie jest niekorzystny, ja tylko napisałem, że to o niczym nie decydyję. Do tego NIGDY w ŻADNYM SONDAŻU SELZERA przed wyborami Trump nie miał +9%, miał natomiast ok +7%, a zdobywał +9,6%. I tak przyznałem Ci rację, że ten wynik to porażka Trumpa i ciekawi mnie jak z tego wybrnie, na dzisiaj reakcja była, prawie natychmiast opublikowano inny sondaż w którym Trump ma właśnie te 9% przewagi.

@Aragorn33 tylko ty nadal nie rozumiesz jak działa polymarket więc proszę nie pisz o czymś o czym nie masz pojęcia :-) Selzer opiera się WŁAŚNIE NA OPINI ludzi, ale nie jednego człowieka a MASY. Tak też działa polymarket. Nadal nie przeczytałeś artykułu który ci wysłałem, ale odbijasz piłeczkę używając argumentu - widzi mi się ;-) Do tego ja podałem przykład polymarket bo SAM SIĘ NA ten link powołałeś!!! Sam pisałeś o bukmacherach :-) zaczynam uważać, że manipulujesz, bo zacząłeś podważać swoje słowa.

2 - "Sondaże od lat doskonalą metody badań i biorą poprawki na ludzi podających nieprawdę" - doskonalą, bo nie mają doskonałych, bo wiedzą, ze popełniają błędy, jest wiele sondażowni i nie ma jednego złotego patentu. Dlatego każdy sondaż jest obarczony błędem.

3 - Sezler, sondażownia to w obu przypadkach rodzaj żeński, więc nadal pisanie o Selzer w rodzaju męskim to błąd ;-)

"Możesz próbować podważać ich wiarygodność" - gdzie ja to zrobiłem!? Ja tylko przytoczyłem wyniki. Margines błędu jest dość znaczny, Selzer w przypadku Trumpa raz pomyliła się o 2.6%!!! Dzisiaj daję -3%... wiec wynik jest na granicy błędu statystycznego! Za mała przewaga, aby uważać, że wygrała ten stan. I sam to wiesz i nawet to przyznałeś.

"najdokładnieszy wg nich sondaż z Iowa jest bezużyteczny bo Ty masz polymarket - powodzenia" - znowu Twoja teza, ja uważam, że Twoja analiza jest bezużyteczna i ten tweet który wkleiłeś. Selzer mówi o jednym stanie, polymarket, którego nie rozumiesz mówi o całym kraju. Do tego to TY MI POLECIŁEŚ TO BADANIE odsyłając mnie to posta @SawneyBean

Kilka cytatów z ciebie:

"Selzer nigdy nie miał większego błędu"

"Trump w sondażu Selzera może mieć +7/10, a ma -3 na rzecz Harris. Również u buków jego szanse systematycznie lecą w dół im bliżej finalnego dnia głosowania."

"To jest stan republikański i ona go zapewne przegra"

Czyli Selzer dała -3, Ty uważasz, że to fałszywy wynik bo i tak pewnie Trump wygra. Sam podważasz wiarygodność tego sondażu. Więc nie zarzucaj mi czegoś co sam robisz, ok? Do tego piszesz o bukach a później starasz się to wyśmiać. Miał być wątek merytoryczny, a ty zaczynasz od tej merytoryki uciekać i manipulujesz.

Natomiast jeśli pomówimy o nastrojach po wynikach. Oczywiście będzie to mieć wpływ na wynik, natomiast nie mamy na razie żadnych przesłanek w innych sondażach, które potwierdzają twoje 'obawy'. Paradosalnie tak wynik może mobilizować wyborców Trumpa, takie rzeczy się już zdarzały. Jednakże, PRowo ten sondaż to cios w policzek Trumpa, ale czy ten cios go powali? Ja uważam, że nie, Ty, że tak.
Jak T przegra to czynniki będą bardziej globalne - moim zdaniem. Frekwencja będzie kluczowa, wysoka - wygra Kamala, niska - Trump. Większe znaczenie niż ten Selzer będzie miała pogoda...

I ps. badania opinii publicznej też takie rzeczy zakładają, ale takich wyników sie nie publikuję i do nich nie mamy dostępu.

@CLS63AMG dużo racji w tym co piszesz, ale u Nas rządzi PO, a jej politycy dość ostro wypowiadali się o Trumpie, a na jego wiecu ostatnio paradował Tarczyński... oj jak wygra Trump to nasze relacje z USA mogą ulec ochłodzeniu. I zrobi się ciekawie w wyściugu o Nasz fotel prezydencki!

Ja bym chciał wygranej Trumpa, żeby zobaczyć jakie bajki zaczną wymyślać Ci co Trumpa obrażali ;-)

A tak na serio. Kurs USA się nie zmieni, zmienią się tylko pewne detale. Obie kandydatury niosą dla nas spore ryzyko, obie moga być dla nas korzystne. Zawsze mam dośc ugruntowane zdanie na wiele tematów, ale w tych wyborach... pierwszy raz od dawna mi to wisi :-)

Bardzo dobra informacja, będą chcieli grać w piłkę!

@Unique to ja na niego patrzę i widzę, że jego pewność siebie rośnie. Ok... po spalonych wpuszczał by bramki, ale to były sam na sam, gdzie obrońca został z tyłu. Szczęsny to niby te bramki by obronił, albo MATS?
Wczoraj w meczu wpuścił dwie bramki, ale miał też udane interwencję. Do czego zmierzam, nie jest to bramkarz na lata, chciałbym zobaczyć Wojtka w bramce, ale Pena nie jest dramatyczny, ja oceniam jego postawę jako zaskakującą, na plus.

@Aragorn33 Sam zazcząłeś tę dyskusję :-)

Co do sondażowni. Parę spraw, które ignorujesz.
1 - artykuł z parkietu - tam jest ładnie to opisane, dlaczego platformy takie jak polymarket można uznać za dokładniejsze źródło estymacji.

2 - zbadanie jakiegoś zjawiska wymaga dobrania odpowiedniej próbki, sondażownie zbierają opinie ludzi. Oni nie szacują wyników, ale je liczą. Wszystkie 'tajne' metody, które znają polegają na dobraniu opdowiedniej próbki. Same wyniki to czyste dodawanie i dzielenie. Koszmarem sondażowni są Ci co podają nieprawdziwe odpowiedzi.

3 "Selzer przypadkowo trafiał" - a to nie jest kobieta? A jak w poprzednich latach trafiała, jakies wyniki?

W 2020 jej sondaż dawał 7% przewagi Trumpa, a ten miał 8.2%. czyli więcej niż mu dawała o 1.2%. Trump w dniu wyborów ma zawyczaj większe poparcie niż w sondażach.

Ale sprawdźmy dalej. w 2016 Selzer twierdziła, że Trump wygra z Clinton o 7%, a wygrał o 9.6%. Znowu zaniżony wynik Trumpa.

W 2012 natomiast Obama miał wygrać z Rommeyem o 5% wygrał o 5.6% - i tu jakoś wynik wydaję się dokładniejszy. Ty naprawdę nie widzisz tu pewnych zależności?


Analizując wyniki z tego roku, błąd statystyczny w tego typu sondażach jest na poziomie kilku %, co widać. Sytuacja jeszcze może się zmienić. Więc -3%, może się skończyć albo -5% - co moim zdaniem jest mało p-bne (ale jest), a może być 0.5% dla Trumpa i on zgarnia wszystkie głosy.

4 "jak głupi są politycy i media zamawiające te bezwartościowe sondaże" - to jest Twoja teza. Sondaże są danymi, które trzeba umieć przeanalizować, ty natomiast na nie patrzysz zero - jedynkowo, wiec w Twoich rękach są takie jak je opisałes. Sondaże w postaci słupków to tylko propaganda mająca na celu osiągnąc jakieś cel - najcześciej wyborczy, prawdziwe sondaże są dużo dokładniejsze, i te dane nie są zazwyczaj publikowane, a te dane są istotne, nie suchy wynik.

ps. cały czas dokształcam się w sprawie tego sondażu... okazuję się, że nie zawsze się sprawdza np: w 2018 źle przewidziano wyniki wyborów na gubernatora.

ps2. sprawdziłem też inne wyniki, Selzer często niedoszacowuję większości kandydatów Republikan, nie tylko prezydenckich, ale również do senatu czy gubernatorskich.

@Linghunter88 widze komwmtarz po meczu - nie liczy sie :)

@Aragorn33 to ja ci wyslalem artykul z parkietu w ktorym opisuja polymarket oraz inne podobne platformy jako dokladniejsze zrodla niz sondaze. Bo wchodza tam ludzie z prawidziwa kasa, wiec nie maja interesu klamac, jak robia wyborcy Trumpa w sondazach, o czym ci pisalem. Polymarket to zeszta nie bukmacher, to dziala inaczej, ale o tym kiedy indziej.

Co do bukmacherow, sam sie na nich powolales. Ja tylko pociagnalem temat.

Co do Selzera, ok, nadal masa komentatorow podaje swoje zrodla i mowi ze sa najlepsze. Trump opublikowal swoje wyniki, tego samego dnia, byly zgola inne.

Wygrana w Iowa moze, ale nie musi miec przelozenia na inne stany, wiec tak jak pisalem z wygrana Kamali raczej bym poczekal do srody. Bo masa innych zrodel mowi ze Trump wygrywa.

@Aragorn33 tylko polymarket jasno wskazuje, Trump miazdzy Kamale. 57 vs 43. Ten wzrost Kamali wynika raczej ze zblizajacej sie daty wyborow, a nie z naglwgo zwrotu w prwdykcjach.
Co do Sezera. Jacy ludzie? Wyborcy? Komentatorzy? I czym jest ten Selzer? Powiedz cos wiecej, bo kazdy komentator wyborow ma swoje sprawdzone zrodlo, byla juz wyrocznia z Pennsylwani, gallup, masa instytow a teraz to. Dlaczego, Twoim zdaniem Selzer decyduje o wszystkim, bo taki jest wydzwiek Twojego watku :)


Ty sprawdzasz kto poleca czyje komentarze? :)

Ciekawe... jestem na La Rambli więcej niż niektórzy żyją, ale nie wiedziałem, że jest tu aż tylu widzewiaków ;-)

@Aragorn33 ok, teraz rozumiem o co ci chodzi.

Trump zachęcał, bo wie doskonale, że wyborcy Demokratów drugi raz nie zrobią zrywu jaki zrobili w poprzednich wyborach. Natomiast nie oznacza to, że Trump wygrał, ciągle walczą o wynik, więc chyba coś musi robić.

Co do sondażowni. Powtórzę, to co pisałem, wielokrotnie to było wspominane przy okazji sondaży w USA. Wyborcy Trumpa często odmawiają udziału, co zwiększa wyniki Demokratów, nawet mogę się założyć, że jakiś czas temu sam Trump to mówił, ale to tylko moja pamięć, mogę się mylić, albo coś przekręcić.
Więc ja rozumiem, że wyniki Kamali się poprawiają, ale to jeszcze o niczym nie świadczy. Mało tego, niektóre 'zakłady' mimo tych dobrych wyników Kamali w sondażach podnoszą szansę Trumpa:

https://www.parkiet.com/gospodarka-swiatowa/art41389481-czy-hazard-wykreuje-prezydenta-usa-bukmacherzy-lepsi-niz-instytut-gallupa

SuperBet daję 55% sznas Trumpowi, Fortuna 1.8 na Trumpa, 2.20 na Kamalę... to tak na szybko sprawdzania. Jeśli masz jakiś wykres historyczny zmiany kursów chętnie poczytam, na dzisiaj widzę, że Trump wcale nie ma złych danych. Jeśli nawet te wyniki mu spadły, to nadal są dobre. A jeśli weźmiemy pod uwagę, że wyniki Trumpa są lepsze niż sondaże - bo to jest moja teza - to może spać spokojnie.

Niemniej ja wcale nie jestem pewien że DT wygra, tam się może jeszcze wiele wydarzyć, ale wieszczenie klęski Trumpa jest tak samo przedwczesne jak okrzyki radości, że wygrał.

@Aragorn33 a to ciekawe, bo jak ja czytam o sondażach w USA, to mam wrażenie, że każdy nowy dzień to lepsze wieści dla Trumpa ;-)

"Trump zachęcał swoich wyborców do udziału we wcześniejszym głosowaniu, więc z mobilizacją po tych sondażach może mieć problem" - kompletnie nie rozumiem co miałeś na myśli. Ja mówię o sondażach, a ty poprzednich wyborach... rozwiń myśl

@Aragorn33 ogólnie weź pod uwagę - było to już poruszane na La Rambli, że wyborcy Trumpa często nie biorą udziału w sondażach. Spisek itd, dlatego jego wynik jest lekko niedoszacowany. Ogólnie Trump przegrał z Bidenem, z tego samego powodu, z którego Kaczor przegrał z Tuskiem. Mobilizacja elektoratu. Dobre wyniki Kamali mogą uśpić wyborców Demokratów. Republikanie są bardziej zmobilizowani, a te minimalne różnice mogą podziałać na nich motywująco.

Ogólnie sondażownie raz mówią Trump a raz Kamala, idą łeb w łeb, wszystko zależy od dnia, a nawet pogody w poszczególnym stanie. I to piszę całkiem serio.

@visca_josef dzisiaj tam jeden gość zastanawiał się czy Barcelona nie zapłaciła hackerom za przejęcie systemu VAR, ja tam lubie czytac ich komentarze, czyste złoto.

@siuuu dobrobyt, za bardzo odskoczylismy reszcie swiata, za bardzo. Chory system, ktory wypiera indywidualizm na rzecz kolektywu. My ludzie myslimy ze mozemy stworzyc lepsze warunki do zycia niz tw ktore sa w przyrodzie. Nie mozemy

@siuuu "moim zdaniem spadek dzietności wśród białych ma swoje konkretne przyczyny" - problem dzietności NIE dotyczy tylko białych. Idealny przykład Japonia, albo Chiny.

@Hosh Kluczem do zwycięstwa jest właśnie ściąganie inżynierów, latynosów, czarnoskórych - nie zgodzę się. Ci inżynierowie to z kim będą mieć dzieci? Z innymi inżynierami? My powinniśmy "sprowadzać" kobiety a nie mężczyzn. Inna sprawa, że pokolenie, dwa w dobrobycie i dzieci znowu przestaną się rodzić. My musimy wypracować politykę wspierania dzietności od podstaw. Kompletnie zmienić system emerytalny, odciąć socjal, aby dalej Twój los zależał od Twojej rodziny a nie państwa. Wtedy będziesz walczył, aby tę rodzinę mieć. Dzisiaj po co ci dziecko jak wszystko możesz kupić? Żarcie do domu przyniosą, nawet tyłek podetrą. Dzisiaj włączasz TV i Ci mówią, że wesołe jest życie singla, wielcy artyści piszą, że usunięcie dziecka spoko jak nie masz kilku pokojów, a jak nie masz to w sumie też spoko, bo to twój wybór.

My nie potrzebujemy obcych, my potrzebujemy innej ścieżki.

@Barcanajlepszyteam skoro NATO daje kroplowke to my, Polacy powinnismy sie domagac wiecej. Bo to w naszyym interesie, Sikorski to robi i spotyka sie z krytyka.

Inna sprawa ze Rosja po tej wojnie dlugo nie bedzie zdolna do nowej wojny. Choc tyle.
Mozemy probowac ja wykopac z tej czesci Europy ekonomicznie. Najlepiej za Ural, niech wracaja do Mongolii

@Barcanajlepszyteam ja nic nie sugeruje, ja pytam.
Ci co maja watpliwosci czesto majacza cos o ukrach, banderowcach, zapominajac o sowietach, bolszewikach. Wolyn pamietaja, Katyn zapomnieli.

Jest roznica, zestrzelic rakiete nad Ukraina, a zaatakowac rosyjskie tereny. Zreszta Ukraina wali w tereny roayjskie swoim zlomem. Jakby nato uderzylo to bysmy mieli koniec wojny bo bym im sie ten g kraj rozpadl w pyl.

W sensie formalnym Korea nie przystapila do wojny, w sensie praktyczym przystapila, tak jak NATO :) my juz jestesmy strona konfliktu.