NGTRX

Alba na pewno za pretensję do sędziego

Nie, nie wiem jak to z mojej wypowiedzi wywnioskowałeś.

Akurat kartki dla Alby i Suareza zasłużone, niech się przestaną zachowywać jak chamy na boisku, nawet Ramos potrafi się uspokoić.

Kopał, kopie i będzie kopał dopóki sędziowie w Hiszpanii nie nauczą się pokazywać kartek za powtarzalne faule.

Jak tak słucham ekspertów z eleven to rewanż jednak na streamach będę oglądał XD

Adriana to Ty szanuj!

Zwolennicy Valverde znęcają się nad młodym chłopcem SZOK

Coutinho to nie Iniesta, Arthur to nie Xavi, im szybciej to kibice zrozumieją tym lepiej.

Założyć szczelną defensywę to jeszcze nie ułożyć taktykę.

Nie wiem nie oglądam Serie A regularnie, ale jak ostatnio mecz polaka rodaka z Romą oglądałem to wcale nie wyglądało to na lepiej ułożoną taktycznie ligę, wręcz przeciwnie.

Mam na myśli ujawnienie danych osobowych tych ludzi, nie atak na panią Ogórek, o tym oczywiście słyszałem.

Nie chcę teraz zagłębiać się w tę rozmowę, też mi się to zachowanie oczywiście nie podoba, ale uważam że jako takie mieści się w zakresie wolności obywatelskiej - a jeśli się nie mieści to niech się tym zajmie prokuratura i sądy.

Znamienne jest że natknąłem się na tę informację przeglądając angielskiego reddita, może nie oglądam dzienników telewizyjnych ale na facebooku wśród "aktywnych" znajomych też nic o tym nie widziałem, a moim skromnym zdaniem powinno to wywołać niebywałe oburzenie.

Mi by wystarczyło pociągnięcie ich do odpowiedzialności a jeśli sądy uznawałyby wydanie wyroku do publicznej wiadomości za celowe to czemu nie. Ale nigdy to co zrobiła publiczna telewizja, toż to motyw żywcem wyjęty z Orwella.

Tymczasem we wczorajszym wydaniu wiadomości TVP podane zostały imiona i nazwiska 8 osób które (najprawdopodobniej) uczestniczyły w ataku na panią Magdalenę Ogórek. Gdybyśmy byli land of freedom to publiczna telewizja by tym ludziom płaciła milionowe odszkodowania, ale jesteśmy w Polsce i nikogo to nawet za bardzo nie obchodzi.

Edit - w najlepszym wypadku, gdy sprawy przeciągną się przez polskie niezależne sądy i trafią do ETPCZ to po latach ich odszkodowanie będzie płacone z naszych podatków.

Jeśli tak to jest to kolejny argument za rozdziałem, po co sztucznie coś podtrzymywać przy życiu skoro tak czy siak ta więź zanika?

Jeśli skutkiem prawnego rozdziału kościoła od państwa ma być zaniknięcie tej więzi to będzie znaczyło tylko tyle, że ta więź faktycznie już nie istniała.

Z tego co wiem to w samym środowisku prawniczym nie ma zgody co do tego czy art. 18 jest przepisem definicyjnym dlatego mówienie o tym żeby on czegokolwiek zakazywał jest bardzo odważne. Jak czytam ten przepis to jego sens widzę w tym że RP otacza opieką taką formę małżeństwa (z dobrych powodów zresztą, np. demograficznych). Jeśli piszący konstytucje chcieli wprowadzić definicje małżeństwa to mogli to zrobić pisząc: "Małżeństwo to...", zamiast tego mamy "Małżeństwo jako... podlega ochronie". Moim zdaniem chodzi jedynie o uprzywilejowaną pozycję małżeństwa heteroseksualnego, nie tylko moim zresztą. Na razie chyba TK się tym nie zajmował więc po prostu nie da się stwierdzić jak to na gruncie konstytucji do końca jest.

Ten artykuł konstytucji sam z siebie takich przesłanek nie formułuje, co najwyżej TK może badać konkretne ustawy czy są z nim zgodne. Problem z tym że jak TK się tym zajmował to jeszcze obowiązywała mała konstytucja. Żeby nie było, mnie to tam śmieszy jak poważni panowie z TK zastanawiają się czy do 12 tygodnia to jeszcze można czy już nie bo zaczyna się ludzkie życie, chodzi mi tylko o to że nie są to postulaty jawnie sprzeczne z konstytucją.

Art. 31
3. Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw.

Co do aborcji.

No i jak z tego że RP otacza ochroną i opieką małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny wynika zakaz wprowadzania innej instytucji małżeństwa?

Który to postulat jest jawnie sprzeczny z konstytucją?

Klasycznie już pierwszy meczyk w PK to trzeba porotować, odrobimy na wyjeździe :)

Fajna gimnastyka umysłowa, szanuję bardzo, żyjemy w alternatywnej rzeczywistości gdzie wyborcy przegrywają wybory bo jakiś polityk nie był w stanie zdobyć poparcia.

To by tłumaczyło dlaczego nie potrafi wygrać żadnych wyborów, w końcu JKM nie jest politykiem!

To jest dużo spraw i nie wiem dokładnie ile da się załatwić u notariusza czy w drodze zwykłych upoważnień ale na przykład kwestia renty po zmarłym partnerze jest zdecydowanie ważna. Co do tych które da się załatwić to co z tego? To że Kowalski musi po urzędach chodzić oznacza że innym też trzeba dowalić? Poza tym to nie tylko kwestia chodzenia po urzędach ale też po notariuszach którzy za swoje usługi biorą niemałe pieniądze.

Wiele rzeczy można w drodze umów cywilnoprawnych załatwić ale na przykład już rentę po zmarłym partnerze z tego co się orientuję to nie. Chodzi jednak o to żeby załatwiać to wszystko za pomocą jednej instytucji.

Miałem na niego głosować ale po przeczytaniu Twojego postu zmieniłem zdanie, dzięki, teraz wybiorę mądrze!

Nie mam racji że to moje wewnętrzne przekonanie? :D
Język jest niedoskonały bo oparty jest o niedoskonałe rozumienie świata, tak to już jest. Natomiast ludzie tak o życiu nie myślą.

" Jesli nie ma terminu , to trzba to zycie chronic" - trzeba chronić ale z innego powodu, to o terminie to tylko moje wewnętrzne przekonanie, nijak się ma do ogólnych przekonań wokół których działa prawo.

Nie chodzi przecież o to żeby matka wyszła z depresji, nie jest nawet tak że zawsze będzie ona cierpiała na depresję po gwałcie, po prostu uważa się że okrutnym byłoby kazać kobiecie nosić dziecko które o tym czynie by jej przypominało.



Uważam że nie ma terminu w którym zaczyna się życie, to tylko pewna konwencja językowa, możemy tylko mówić o konkretnych przypadkach. Jeśli chodzi zaś o prawo to powinniśmy zadać sobie pytanie jakie cechy ma człowiek, że otaczamy go taką ochroną i badać kiedy o tych cechach możemy mówić w przypadku płodu. No i tak czy siak nie da to jednoznacznej odpowiedzi, ale przynajmniej jakąś wskazówkę która może się przydać przy ważeniu wartości jak życie dziecka vs wolność matki (w uproszczeniu).