Aragorn33

@gumaz w kratach nie ma co do zasady taryf ulgowych. @Comentateiro ma jedynie ulgę w zakresie dożywotniego pozbawienia wolności bo jest to kara orzekana do śmierci skazańca, a nasz dziadek jak wiadomo nigdy nie umrze.

@gumaz widzę, że jego ostatni komentarz albo był usunięty albo był tym jednym w dyskusji, który złamał regulamin. Może bana miał?

Zdanie amigosów nie ma znaczenia. Na zarządzaniu klubem się nie znają, a przyszły zarząd powinien dobrze współpracować i mieć poparcie obecnej szatni, a nie tej z przeszłości.
Nasza szatnia jest za Laportą, więc wybór może być tylko jeden.

@PeRRy to tak jakbyś ofiarę gwałtu winił za polaryzację ze sprawcą za to, że miała odwagę złożyć zawiadomienie.
Krytyka pomysłu Glapińskiego została jednoznacznie sformułowana przez ekonomistów a nie polityków - jeżeli dla Ciebie to nie były merytoryczne argumenty to czego Ty oczekiwałeś?
Podobnie z pożyczką z Korei zaciągniętą na 6%.

Znowu przestrzeliłeś bo strona rządowa akurat tę sprawę zalała merytorycznymi argumentami dzięki p. Sobkowiak w dużej części, ale także dzięki oddolnemu zaangażowaniu się środowisk eksperckich.

Natomiast faktycznie cała polaryzacja zaczęła się od niemieckich firm i straszenia praworządnością wbrew faktom i winę za to ponosi wyłącznie PiS.

@michal26 "Osoby totalnie niezwiązane z POPiSem. Po prostu obiektywni komentatorzy. Jedna wielka pieprzona polaryzacja. I Ty też w to grasz, bo jesteś wyborcą KO. Nie potrafisz się od tego oderwać. Już odebrałeś prawo do patriotyzmu pewnej części społeczeństwa, bo Nawrocki zawetował i ktoś to śmiał poprzeć."

Osoby totalnie niezwiązane z POPiSem jadą równo i z PiSem i Nawrockim chwilę po tym, gdy wcześniej przez tygodnie przedstawiały w socjalach i w mediach merytoryczne argumenty.

Sorry, ale Twoja manipulacja nie zadziała. Stwierdzenie, że osłabianie polskiej armii jest sprzeczne z postawą patriotyczną to fakt wynikający z bycia Polakiem i racjonalnego myślenia. Jeżeli dla Ciebie to wyznacznik wyborcy KO to wystawiasz tym samym kiepskie świadectwo wyborcom innych partii.
To nie jest spór polityczny. To nie jest sytuacja, gdy SAFE popierał rząd, a krytykowała opozycja. To jest sytuacja, gdy SAFE popierało wojsko, cały polski przemysł obronny, związki zawodowe pracowników sektora obronnego i niezależni eksperci wojskowi i ekonomiczni. Więc te swoje tanie wycieczki o zaślepionych wyborcach KO możesz schować do kieszeni.

@michal26 "ale nie ważne Kurła jego mać, kto zaczął, tylko jak to wygląda. Wyzywają się non stop. Co ja mam pierwszego twitta szukać w tej kwestii? Wzajemnie się nakręcają i polaryzują. "

Dokładnie tak bo takiego nie znajdziesz. Rząd uprawiał propagandę pozytywną i kompletnie tego nie traktował jako tematu polaryzującego.

Wpisu Daniela Persa zwyczajnie nie zrozumiałeś - on nie obwiniał rządu o polaryzację w sprawie SAFE, a jedynie stwierdził, że PiSowi się to skutecznie udało i dlatego nie będzie to miało wpływu na ich elektorat.
Już Ci pisałem wyżej - na podstawie skuteczności propagandy PiSu wysuwasz wniosek o winie rządu za polaryzację w sprawie SAFE.

@PeRRy Michał nie doczytał i do końca nie wie, Ty nie śledzisz, ale wiecie, że wszyscy są winni :)

To skoro zaczął PiS to gdzie @michal26 ma rację, twierdząc, że winny jest Kaczyński i Tusk za sprawę z SAFE?

Chaoss "a największą winę tutaj ponoszą Kaczyński z Tuskiem"

Michał: "oczywiście, że tak. Niesamowicie jesteśmy podzieleni i oni się nie zgadzają już dla samego braku zgody. "

@michal26 Konkrety - kto wywołał podział wokół SAFE i kto zaczął szczucie w związku z tym programem?

Rząd uprawiał kampanię pozytywną, chwaląc się programem i kwotą pozyskanych środków. Kto więc zaczął szczucie?

@PeRRy "tylko że pomimo tak ważnej sprawy jest podział i wzajemne szczucie."

Konkrety - kto wywołał podział wokół SAFE i kto zaczął szczucie w związku z tym programem?

@PeRRy bo zwyczajnie jest to kłamstwo? Jeszcze w grudniu wokół SAFE nie było żadnego podziału. Opozycja krytykowała rząd za to, że za wolno działa w sprawie SAFE i straszyła tym, że jakieś środki z tego programu nam uciekną.

Dopiero później PiS bez żadnej przyczyny przekręcił wajchę w kompletnie inną stronę i zaczął zalewać przestrzeń informacyjną masą bzdur o niemieckiej pożyczce, finansowaniu niemieckich firm, utracie suwerenności, zagrożeniu dla finansów państwa i tego typu bzdurami.

Więc konkrety - co dokładnie rząd zrobił źle w tym programie albo co zrobił w celu polaryzacji tego programu. Tylko uprzedzam, nie wyskakuj z argumentami, że miał czelność wyśmiewać kłamliwą narrację PiSu o tym programie.

@michal26 tzn. możesz oczywiście uważać inaczej. Ja uważam mimo wszystko, że osłabianie polskiej armii i polskich służb to działanie sprzeczne z postawą patriotyczną. Ty oczywiście możesz uważać inaczej i tłumaczyć się tym, że nie doczytałeś.

@tomek8756 żaden punkt. To jest standardowa taktyka alt-leftu i symetrystów, że w sytuacji, gdy prawica coś zawali w taki sposób, że nie da się tego obronić, to zaczyna się szukanie równoważnej winy w przeciwnym obozie. Przykładowo @michal26 pokazuje to na naszym forum aktualnie.

Rząd przygotował normalny program, którym zwyczajnie się chwalił bo miał czym. To PiS, Nawrocki i Konfa zrobili z tego temat polaryzujący, rozsiewając kilkutygodniową kampanię dezinformacji, wypisując głupoty o niemieckich pożyczkach, niemieckim sprzęcie, oddawaniu suwerenności i tym podobnych nieprawdziwych bzdurach.

Cała wina za tę sytuację spływa na Nawrockiego, PiS i Konfę.

Faktycznie ekipę zmontowali..
Od siebie dodam, że ten Ziarkiewicz to prokurator, który sprawy niewygodne dla PiS przejmował z różnych prokuratur z całego kraju, a następnie akta spraw chował w prywatnym garażu. Jak Bodnar przejął stołek i zaczęto sprawdzać co się stało z tymi sprawami, to znaleziono u Ziarkiewicza właśnie wypełniony aktami cały garaż. O ile dobrze kojarzę to ma dalej immunitet bo go koledzy neosędziowie bronią (sprawa trafiła do jego kolegi, który nie chce się wyłączyć od rozpoznania sprawy).

@michal26 "zacznijmy od tego, że zarzucilem Rządowi i Tuskowi, że poszli w emocje a nie merytoryke i tak jest."

Bzdura - twarzą projektu była p. Sobkowiak, która była do bólu merytoryczna.

Zwyczajnie nie potrafisz się przyznać, że m.in. środowisko polityczne, na które głosujesz oblało egzamin z patriotyzmu i na siłę próbujesz szukać winy drugiej strony.

@michal26 sorry, ale znowu pieprzysz głupoty. Co mnie interesuje przekaz partyjny, mnie interesują fakty.

Zarzuciłeś stronie rządowej, że faktycznie coś zrobiła źle w kwestii SAFE i jest tak samo winna jak Nawrocki i PiS, co jest kompletną bzdurą.
Merytorycznie rząd przygotował ten program bardzo dobrze, a Nawrocki, PiS i Konfa przyjęły rolę sabotażystów polskiego bezpieczeństwa.
To, że są w stanie ogłupić swoich wyborców i nastawić ich przeciw dobremu programowi nie jest winą rządzących.

@Natenczas "Nie wiem dlaczego Polskie banki nie biorą udziału ale nie chce mi się wierzyć że nie chciały z własnej inicjatywy dołączyć do tego programu. " ale tu chodzi tylko o etap pomocy KE w sprzedaży wyemitowanych obligacji. Ile znasz polskich banków należących do globalnego rynku bankowości inwestycyjnej, które mogłyby pomóc upłynnić te obligacje? Nie ma takiego, nasze banki są za małe.

"Druga sprawa - jeżeli uważasz że program którego odsetki wyniosą ok. 175 mld PLN (do tego dochodzi ryzyko związane z kursem walutowym) będzie dla nas niezauważalnym kosztem to jesteś ignorantem..."

175 mld na 45 lat to wychodzi niecałe 4 mld na rok, przy czym wartość pieniądza będzie jak zawsze spadać, więc za 10/20 lat te 4 mld będą znaczyły znacznie mniej. Średni roczny koszt ma wynosić koło 7 mld zł i tak, będzie to niezauważalny koszt.
Nie ma ryzyka kursowego bo KE pożycza nam euro, które wymieniamy w NBP na złotówki. Wzrost kursu euro oznaczać będzie wzrost wartości rezerw walutowych NBP.

Jak do 2030? Normalnie, mamy już fabryki, które czekają na kontrakty. Cały program został tak skonstruowany, aby zamówić jak najwięcej sprzętu potrzebnego polskiemu wojsku, który da się wyprodukować do 2030 roku. Dużą rolę odgrywa tutaj fakt, że można refinansować już podpisane kontrakty, gdzie produkcja już trwa.

@Natenczas Jestem obiektywny i opieram się na tym co piszą ekonomiści i eksperci wojskowi.

1. Umowy możemy podpisać do 30 maja, przy czym możliwe jest finansowanie umów podpisanych w przeszłości (co może odciążyć FWSZ, który aktualnie finansuje te projekty). Lista zakupów została przygotowana przez wojsko, była przygotowywana od zeszłego roku i według potrzeb naszego wojska.
2. Polskie banki nie zostały wyłączone tylko się nie zgłosiły bo nie mają takiego zasięgu działania, aby pośredniczyć pomiędzy międzynarodowymi inwestorami, a Komisją Europejską w zaciąganiu długu. W całym programie biorą udział wszystkie największe banki w UE (i częściowo amerykańskie) - więc fakt, że wspominasz o niemieckich bankach pokazuje, że bazujesz na spinie politycznym PiSu, a nie faktycznym problemie.
3. Słuszny zarzut odnośnie prezydenckiego SAFE, który grozi utratą międzynarodowego zaufania do NBP. Co do europejskiego SAFE - on nie jest liczony do zadłużenia budżetowego, nie wpływa na rating, jest odroczony na 10 lat i rozłożony na 45 lat co sprawia, że spłata tej pożyczki będzie dla budżetu właściwie niezauważalna.

@michal26 Jakie wszystkie? Nikt nigdy nie twierdził, że 100% środków trafi do polskich firm. 89% środków obejmuje polskie firmy i oddziały firm zagranicznych w Polsce (co widzimy np. przy SAN, gdzie część środków trafi do norweskiego Kongsberga, ale większa część ich zamówienia zostanie w Polsce bo u nas produkują, więc u nas zatrudniają, płacą podatki itd.). Stricte do polskich firm ma trafić koło 80% środków (a właściwie miało) - eksperci wojskowi podchodzili sceptycznie i wskazywali, że proporcje będą podobne jak w przypadku SAN, tj. do polskich firm miało trafić 65-70% środków.

Mówimy tylko o polskim SAFE bo według doniesień medialnych i już częściowych ogłoszeń sprzęt będzie u nas kupowało kilka innych państw, które mają zostawić kilkadziesiąt mld zł dodatkowo.

Ten spin z firmą krzak dotyczył Polskiej Amunicji kierowanej przez Poncyliusza - tylko to jest spółka założona przez WB Group i to oni go posadzili na stołku prezesa. Firma ma zaplecze głównej grupy i została od początku powołana w celu rozkręcenia produkcji amunicji.

@michal26 "oczywiście, że tak. Niesamowicie jesteśmy podzieleni i oni się nie zgadzają już dla samego braku zgody. Mam wrażenie, że jedni i drudzy tak to robią, takie zapisy tworzą, takie propozycje stawiają, żeby tylko tą drugą stronę podkurzyć i zyskać na tym politycznie."

Rzuciłeś konkretne zarzuty w sprawie SAFE. Teraz piszesz, że za mało analizowałeś (ale na wszelki wypadek trzeba było uderzyć w obie strony).
Nie, rząd zrobił w tej sprawie wszystko ok, przygotował wniosek, zmaksymalizował udział polskiego przemysłu, wyciągnął spłatę zadłużenia z budżetu MON, przygotował program, który zyskał poparcie wojska, przemysłu obronnego i innych środowisk.

To bodajże pierwszy rządowy projekt, wobec którego finalnie nie zgłoszono żadnych merytorycznie uzasadnionych zarzutów. Weto jest zwykłą zdradą i działaniem na szkodę polskiego bezpieczeństwa i całą winę ponosi PiS z Nawrockim.

@michal26 @Chaoss co wy pieprzycie? Konkrety, co Tusk i strona rządowa zrobili złego w sprawie SAFE? Czym sprowokowali PiS i Nawrockiego do zmiany narracji, którzy najpierw straszyli tym, że rząd nie wyrobi się w czasie z wnioskiem, straszyli utratą środków, a nagle zaczęli europejskie środki atakować? Konkrety, a nie symetryzm jak zawsze.

SAFE wywalili Amerykanie, którzy skrytykowali SAFE przez wykluczenie amerykańskiej zbrojeniówki oraz ambasador Rose, który wymyślił prezydencką alternatywę. PiS i Nawrocki chcieli się podlizać i zaczęli działać na szkodę własnego kraju.
Taki jest powód konfliktu i zwalanie tutaj winy na rząd jest zwyczajnie śmieszne.

Nigdy nie widziałem redaktora tak wkurzonego, ale trudno o inne stanowisko. My się szykujemy na zagrożenie rosyjskie, a nogi podcina nam bezczelnie Ameryka przez swoich przedstawicieli. To tak jak przed II WŚ szykowaliśmy się na Niemców, a nóż w plecy wbili nam bolszewicy (dzisiaj w tej roli trumpiści).

@RoberDzik nie no, wyjście tylko z wujasem Laportą. Pomyśl ile on ma do powiedzenia na temat prowadzenia klubu, załatwiania sponsorów, negocjacji z piłkarzami czy walki z Perezem czy Tebasem.

@RoberDzik najlepiej odpowiedzieć sobie z kim chętniej poszedłbyś na wódkę.

@Ojciec5tkidzieci Prudniczanin. Od mojego domu jest jakieś 5 km do granicy.

@Ojciec5tkidzieci dobrze, że mam blisko granicy do Czech i dość łatwo się przeprowadzić ;p

@Ojciec5tkidzieci Oskarek drugiej strony. Gościu z kategorii tych, których nikt nie lubi i nikt nie szanuje, ale jednocześnie nie wiadomo kto na takiego gościa oddaje swój głos.

Ciekawe czy był opłacony czy po prostu jawnie kibicował innej drużynie i chciał nas wtedy przekręcić za darmo.

@fcbarcafan19 to jeden z trzech. Natomiast jeżeli Iran ma w zasięgu wody terytorialne w Zatoce Perskiej to ma pod kontrolą cały tamten region. Tu przecież nie chodzi o to, żeby statki mogły pływać przez Cieśninę Ormuz, ale przede wszystkim o to, by mogły bezpiecznie wpływać do tamtejszych portów.

@Peciak to jest chyba najciekawsze, że Amerykanie nie mogą się tak po prostu wycofać jak wycofali wsparcie dla Ukrainy czy tak jak się wycofali z Wenezueli po szybkiej akcji.
Jeżeli tutaj się wycofają to Iran jeszcze bardziej będzie ostrzeliwał amerykańskie bazy w regionie i sąsiadów, w szczególności Izrael.

Już Amerykanie zabierają Patrioty z Korei Południowej, osłabiając tym samym zaufanie w najważniejszym dla nich regionie świata, byleby mieć dalej czym walczyć z Iranem. Może operacji lądowej nie urządzają, ale dla nich to już kompletna porażka.

Co za kompromitacja USA ;p