nadachu

@Vold94 Po rozmowie z moim szanownym kolegą, który jest w sztabie szkoleniowym pierwszej druzyny West Hamu, mogę powiedzieć tak: w West Hamie trenerzy zwracają na to uwagę i drą ryja za każdym razem kiedy ktoś tak podaje.

VAR powinien mieć 10 sekund na ustalenie czy jest spalony, czy nie. Jeśli w ciągu 10 sekund nie uda im sie tego ustalić mimo dziesiątek kamer, kosmicznych technologii jakie mają i kilku par oczu sędziów, którzy siedzą przy tych komputerach, to znaczy że spalonego nie było, a jeśli był, to na tyle minimalny, że nie mógł mieć istotnego znaczenia w danej sytuacji. Wszystkie urządzenia mają dopuszczalny błąd pomiarowy: liczniki energii, wody, gazu, dystrybutory paliwa, wagi w sklepach, który waha się z reguły w granicach 0,5-3%. Nie rozumiem czemu w piłce nożnej nie możemy też przyjąć, że minimalny błąd w tą czy w inną stronę nie ma żadnego znaczenia.

1. Sędzia totalnie zepsuł mecz w drugiej połowie.
2. VAR powinien być wyświetlany z tymi liniami natychmiast po zdarzeniu a nie po 6 minutach. W dzisiejszych czasach w 6 minut to można cudowne prompty napisać dla AI i wszystko pokazać. Jeśli sędziowie nie potrafią w ciągu 10 s ustalić czy jest spalony czy nie, to nie ma spalonego i tyle.
3. Barcelona w pierwszej połowie zagrała najgorszy mecz od 5 lat.
4. Na Camp Nou w rewanżu będzie sieczka ze strony Atletico i oby nasi przeżyli ten mecz w zdrowiu.

Błąd obrońcy. Nie podaje się do bramkarza w światło bramki. To podstawowa zasada, której trenerzy uczą już 6-7latków nawet w Polsce. Niestety zauważyłem, że w Barcelonie obrońcy robią to notorycznie i zawsze mnie dziwiło, że Flick im nie zwracał na to uwagi. Za czasów Guardioli i Enrique nie widziałem takich podań do bramkarza w światło bramki.

@Ghostface Podałem dość typowe i wcale nie skrajne przypadki. Powiedziałbym, że podałem przykłady stereotypowe. Zapytaj przeciętnego wyborcę Nawrockiego czy jest za legalizacją związków LGBT, albo czy uważa, że powinniśmy tak samo traktować islamistow jak chrześcijan. myślę że znasz odpowiedź. Te osoby wprost powiedzą, że nie. Czyli odbierają komuś pewne prawa.
Ja nie mówię o przypadku wyśmiewana osoby wierzącej przez liberałów, czy wyśmiewaniu niewierzących przez katolikow. Bo takie zjawiska zawsze istniały, istnieją i będą istnieć. To normalne, że się z kogoś śmiejemy. Ja mówię o tym, że oprócz tego że z kogoś szydzimy, równocześnie odbieramy jakieś prawo, które posiada szydzący. Na przykład wyobraźmy sobie, że w Polsce islamisci chcą sobie zorganizować islamskie dni młodzieży, na które zjada się setki tysięcy islamistow z całego świata. Myślisz, że środowiska konserwatywne by tego nie zablokowały? Tak samo nie mówię o naśmiewaniu się z osoby LGBT, tylko o odbieraniu jej prawa do legalnego związku, które posiada osoba heteroseksualna.
Co do ciąży, to godność człowieka zgodnie z art 30 konstytucji, jest PRZYRODZONA, czyli przytwierdzona na stałe do każdego z nas, jak sama nazwa wskazuje, z chwilą URODZENIA. Przed urodzeniem nie mamy jeszcze godności człowieka w myśl naszej konstytucji. Zresztą ciężko uznać, by płód był człowiekiem, skoro w zasadzie żadne akty prawne w Polsce nie przyznają mu żadnych praw. Płód nie ma prawa do 800+, do renty socjalnej ( np. jeśli ma stwierdzona jakąś wadę), nie jest wliczany do liczby członków rodziny przy obliczaniu średniego dochodu na osobę w rodzinie, nie może być właścicielem mieszkania, ani nawet nie może płacić podatków, bo nie można mu nadać ani Peselu ani NIPu. W skrócie nic nie może. Generalnie dla polskiego prawa płód nie jest jeszcze osobą fizyczną, a więc człowiekiem. Nawet kontrowersyjne uzasadnienie wyroku TK z październik 2020 r. bardzo pokrętnie próbuje nadać płodowi cechy osoby, ale ostatecznie tego nie robi. Sam wyrok zakazujący aborcji opiera się zaś w zasadzie na wierze, że to jest człowiek, a nie dowodach prawnych czy naukowych, że tak jest, co w zasadzie samo jest trochę chore, bo prawo nie powinno się opierać na wierze, tylko na obiektywnych przesłankach. Bo ja wierzę tak, a ktoś inny inaczej.
Natomiast wiadomo, że to był wyrok, który musiał tak brzmieć ze względu na cele polityczne partii, która de facto zarządza TK. No i nie ma się co dziwić, że tak pokrętnie to uzasadniali, bo mega ciekawe by było, gdyby płód pochodzący z gwałtu był faktycznie człowiekiem i na przykład matka oskarżyłaby ten płód o zniszczenie życia. Niewątpliwie tak jest, więc sąd mógłby śmiało zasądzić odszkodowanie. Dzieciak by się rodził od razu z obowiązkiem płacenia renty własnej matce za zniszczone zdrowie/życie. Także tego. Witamy w kraju zarzadanym przez konserwatystów :)

@lithotripter Konserwatyzm z założenia jest zamordystyczny i egoistyczny, bo ma na celu narzucanie innym określonych wartości, tak aby całe społeczeństwo wyglądało tak, by konserwatyści czuli się w nim dobrze.
Konserwatystom nie podoba się prawo do aborcji? Zakażą jej wszystkim. Konserwatystom nie podoba się inna religia? Zdefiniują innowiercow jako wrogów. Nie podoba się konserwatystom edukacja w jakimś kierunku? Zabronią jej prowadzenia. Nie podoba się im możliwość zawierania związków partnerskich? Zakażą ich. Nie podoba się Konserwatystom to, że ktoś nie jest hetersoeksualny? Stwierdzą, że jest nienormalny, chory i w ogóle jest wariatem.
Mówiąc krótko - konserwatysci niestety uwielbiają wpływać na życie innych ludzi. A najbardziej ich jara, jak mogą je komuś niszczyć. I robią to tylko dlatego, żeby stwarzać dla siebie świat, w którym będą mieli wrażenie, że będzie im lepiej. Nie patrzą na innych. Są egoistami.
Tymczasem to, że aborcja byłaby legalna, nie oznacza przecież, że konserwatysci sami muszą się jej poddawać. Nie chcą, to nie muszą. Tak samo to, że ktoś wierzy w innego Boga w żaden sposób nie wpływa na wiarę wyznawaną przez konserestystów. Nadal mogą sobie wierzyć w tego Boga, w którego chcą. Tak samo, jeśli jakiś przedmiot w szkole zostanie dodany jako fakultatywny, wcale nie muszą na niego posyłać swoich dzieci. A jak związki partnerskie będą legalne, to wcale nie oznacza, że sami muszą takie zawierać. Nadal mogą przecież zawierać tradycyjne małżeństwa.
Mówiąc krótko - liberalizm nikogo do niczego nie zmusza. Daje jedynie więcej możliwości, więcej praw, więcej swobody. Pozwala tradycjonalistom żyć zgodnie ze swoimi tradycyjnymi wartościami, a ludziom bardziej postępowym - według własnego światopoglądu.
Co ciekawe, konserwatyści często twierdzą, że swoje wartości czerpią z nauki Jezusa. Ale jak popatrzymy na ich działania, to nie wydaje mi się, żeby Jezus nauczał kiedyś, aby ludzi o innym kolorze skóry traktować jako wroga. Nie uczył też, żeby kogoś dyskryminować. Nie pamiętam z religii, abyśmy kogokolwiek mogli osądzać za jego światopogląd. Konserwstysci, to tacy dzisiejsi krzyżowcy, którzy może nie mieczem, ale nadal na siłę próbują wszystkich uczynić katolikami.
I tutaj taka ciekawostka - sam jestem osobą, która na przykład absolutnie nie rozumie jak to jest być homoseksualny. Wydaje mi się to dziwne. Ale nie wyobrażam siebie, żebym miał innym osobom zabraniać być razem i legalizowania takiego związku, jeśli tego chcą. Po prostu uważam, że w żaden sposób nie ingeruje to w moje życie, więc nie mam podstawy do tego, żeby przeciw temu protestować. Tak samo jak to, czy ktoś inny usunie ciąże - to jego sumienie. Nie moje. Nie ja, lecz Bóg na sądzie ostatecznym oceni jego działanie i to czy było ono w jego przypadku uzasadnione czy nie. Każdy ma prawo do życia według własnego światopoglądu. Co wiecej art. 25 ust. 2 Konstytucji zapewnia bezstronność władzy publicznej w sprawach religijnych, światopoglądowych. Dlatego nie rozumiem, czemu organy państwa, takie jak parlament, czy prezydent roszczą sobie prawo do narzucania czy zakazywania w drodze ustaw życia wedlug określonego światopoglądu, nawet takiego, którego konstytucja nie zabrania (bo kilka systemów wartości, wynikających z określonych systemów politycznych akurat konstytucja zabrania). Jeśli Konstytucja zapewnia każdemu prawo do wyrażania, życia i wychowania dzieci według własnego światopoglądu, to w takim razie konserwstysci, którzy chcą to prawo odebrać, działają niezgodnie z konstytucją.

@A4ron Jesteśmy cywilizacją życia, pro-life. Nie wolno zabijać. Nasza religia na to nie pozwala. Powie Ci to każdy o prawicowych poglądach.

@Kubsoleon Cholerni imigranci. Wyborcy Konfederacji na tej stronie ostrzegali że tak będzie!

@John_Doe Nie słyszałem żeby jakiś rząd w Europie planował rezygnację z gotówki. Natomiast dla pewnych transakcji jest to dobre, bo pozwala ograniczyć wałki. Przelew bankowy zawsze pozostawia ślad. Gotówką można zapłacić nawet płatnemu zabójcy i nikt o tym może nie wiedzieć.
Niemneij pewnie kiedys pieniądz tradycyjny zniknie. Tak jak znika tradycyjna poczta. Ktoś chce ratować pocztę, niech zamiast maili pisze tradycyjne listy, niech nie wypełnia PIT-a na stronie www, tylko niech wyśle go pocztą, niech nie zamawia zakupów do paczkowmatow, tylko zamawia paczki Poczty Polskiej. I tak dalej. Proste. Niemniej jednak większość osób wybierze te nowocześniejsze i wygodniejsze usługi. Poczta przegapiła czwartą rewolucję przemysłową.

Wniosków jest mnóstwo. Flick ma sporo materiałów i tematów do omówienia. Dzięki temu chłopaki zyskają mnóstwo doświadczenia.
Jestem dumny z ich gry. Taka porażka nie boli tak jak slynne 0-4 z Liverpoolem. Ten mecz był od początku na styku i każda drużyna zasługiwała na awans w takim samym stopniu. Cieszy fakt, że znów jesteśmy jednym z faworytów w Lidze mistrzów i to mimo ograniczeń finansowych jakie ma nasz klub.
Visca El Barca!

W ostatnich 7 meczach La Liga Barcelona na 21 możliwych punktów zdobyła zaledwie 5.
Dramat. Skuteczność w zbieraniu punktów wynosi marne 23,8%.
Niższą skuteczność w zdobywaniu punktów w tym sezonie mają tylko dwie drużyny znajdujące się na ostatnich miejscach tabeli La Liga.

Prawdopodobnie skończył się już budżet na ten sezon i piłkarze wiedzą, że już wynagrodzeń do czerwca nie będzie, dlatego grają taki piach od miesiąca. No bo jak to możliwe, że nagle przestali grać... A, racja - jest jeszcze opcja, że po prostu nie mają honoru i ambicji.

Fajnie, że wspieramy małe, biedne kluby w ich walce o utrzymanie, ale to jest kurna mało sportowe i raczej nie zaprowadzi nas do mistrzostwa. W tej chwili spadliśmy na 3 miejsce, a jeszcze niedawno mieliśmy 7 punktów przewagi nad druga drużyną. Z takiej postawy nie wróżę niczego dobrego, niestety.

Jurgen Klopp ogłosił odejście z Liverpoolu po zakończeniu obecnego sezonu.

Za zasługi to jeszcze punktów w tabeli nie dopisują. Xavi, ucz się od Ancelottiego jak motywować zawodników do grania do końca i jak z zimna krwią wykorzystywać szanse.

30 sierpnia rozpoczyna się rocznicowy, bo 80. Międzynarodowy Festiwal Filmowy w Wenecji. Myślicie, że jako jedna z gwiazd pojawi się tam Natalia Janoszek?

@michal26 Że Rosja atakuje Ukraine, a ojciec Kołodziejczaka z nimi handluje. Taki był wydźwięk materiału TVP o Kołodziejczaku i jego ojcu.
Wiadomo, że to była chamska manipulacja, bo nie powiedzieli, że handlował z Rosją 5 lat temu, kiedy jeszcze wojny nie było, no ale przedstawili to tak, jakby handlował jeszcze po wybuchu wojny.

@GeneralXavi Kołodziejczak nie jest politykiem PO. To tak jakby powiedzieć, że Ziobro jest politykiem PiS. To że startują z jednej listy, nie oznacza, że są t as samą partią. Mogą mieć różne poglądy, co najlepiej pokazują stanowiska Ziobry i Kaczyńskiego w sprawie Prezeski TK, Julii Przyłębskiej.

@michal26 akurat całą tą konferencje widziałem czekając na wizytę u dentysty. Myślę, że tą wypowiedzią chciał się zrewanżować za chwilę wcześniej postawione oskarżenia wobec swojego ojca przez "dziennikarzy" z tvp. Warto mieć na uwadze cały kontekst tej konferencji prasowej, bo przecież już sam materiał wypuszczony przez TVP na temat kolodziejczaka i jego ojca był grubą przesadą ze strony TVP, więc w nie dziwię się, że Kołodziejczak chciał się odwdzięczyć wypowiedziami na tym samym poziomie.
Poza tym powtarzanie przez tą babę z TVP kilka razy pytania czemu w ciągu 2 miesięcy zmienił zdanie na temat platformy obywatelskiej było bezsensowne bo jak ktoś w miarę śledzi politykę to wie, że to już było wyjaśnione zarówno ze strony PO (chyba przez Borusewicza w Radiowej Jedynce) jak i ze strony Kołodziejczaka. Obie strony powiedziały, że Kołodziejczak tak naprawdę zdania nie zmienił i nadal uważa, że rząd PO nie był optymalny dla rolników, ale Tusk przynajmniej jest teraz otwarty na tą krytykę i jest gotowy w nowej kadencji bardziej się wsłuchać w głosy rolników. Poza tym Kołodziejczak nie wstępuje do Platformy, a jedynie staruje z ich listy, mając nadal możliwość reprezentowania interesów rolników tak jak do tej pory. Tak więc to nie Kołodziejczak się zmienił, a raczej Tusk stał się otwarty na konstruktywną krytykę i współpracę na rzecz rolników.
Sprytnie też Kołodziejczak wyjaśnił, że owszem, metaforycznie ocenił, że Tusk cofnął Polskę o 4 wieki, ale używając tej samej metafory do oceny całokształtu rządów PiS trzeba stwierdzić, że PiS cofnął Polskę o 20 albo 40 wieków.

Nie.
Nie współpracuje się z kimś kto cie wyrolował, a potem jeszcze poszedł do sądu o pieniądze.
Do zamknięcia.

@Technik skończy sie na tym, że barca będzie się po sądach włóczyć, a te procesy będą kosztować tyle, że wyjdzie na to, że do tego transferu barca jeszcze dołożyła.

@kamyk_23 Skonczcie już z tą Konfederacją. Każdy rozsądny człowiek wie, że to są błazny, showmeni. Jak masz jakieś tam doświadczenie życiowe, to wiesz, że ich postulaty są niemożliwe do zrealizowania i są tylko chwytliwymi sloganami, na które Konfederaci chcą łowić tych mniej świadomych, mniej rozgarniętych wyborców, o czym zresztą powiedział wprost sam JK-M. Albo, jak to określił Mentzen, są tylko żartem. Żaden dojrzały człowiek na tych świrów nie zagłosuje i naprawdę nie ma sensu ich tutaj w ogóle pokazywać.

Jeśli dobrze kojarzę, to w tym sezonie przepieprzylismy z ostatnią i z przedostatnią drużyną w tabeli. Brawo Xavi.

Liga Europy to dla nas za wysokie progi.

Grać w Meksyku, polecieć na drugi koniec świata do Hiszpanii, żeby pójść do klubu, w którym zgwałci się gówniarę, a następnie trafić za to do więzienia.
Wydaje się to dość niespotykane. Ale jeśli przed tym wszystkim dodamy jeszcze zdanie "Być Brazylijczykiem", wtedy historia jest całkowicie standardowa.

Soldevila ustrzelił hat-tricka.

@Seba_89_ mnie na przykład drażni jak ktoś pisze lewą ręką i nie chciałbym mieć kogoś takiego w rodzinie. Uważam, że takie osoby nie powinny też móc zawierać związków małżeńskich, bo moim zdaniem akt małżeństwa podpisany lewą ręką jest nieważny. Bóg chciał abyśmt żyli prawo, a podpisywanie się lewą ręką prawe nie jest. Niech sobie więc zawierają jakieś inne związki, ale nie małżeńskie. I takie osoby nie powinny też pełnić funkcji publicznych, bo nie budzą zaufania - będą przecież odwalać lewiznę. Leworęczni nie powinni też zajmować kierowniczych stanowisk w spółkach, bo będą wyprowadzać pieniądze na lewo. Prawo jazdy też powinno się im odebrać, bo auta nie są dostosowane do jazdy przez osoby leworęczne. Oczywiście moje poglądy nie świadczą o dyskryminacji osób leworęcznych. Żyjemy w wolnym kraju i mam prawo mieć takie poglądy.

PS. Ten komentarz to oczywiście ironia, mająca pokazać jak absurdalne są próby dyskredytowania kogokolwiek ze względu na cechy osobiste.

Taa. Szkoda, że nie w Lidze Mistrzów. Tam to zawsze inni nas punktują... :/

Elegancko. Xavi będzie miał kolejną okazję, żeby w końcu pokazać, że jego pomysł na grę pozwala na rywalizację z silnymi przeciwnikami.

Podsumowanie 1. roku można zmieścić w stwierdzeniu, że nic się nie zmieniło.
Gramy tą samą nudną klepkę w poprzek boiska, nieco szybsze akcje potrafiąc rozegrać tylko przeciw ogórkom. Nadal wobec mocniejszych rywali pozostajemy bezsilni i na ich tle wyglądamy przykro.