michal26

@Stinger_ Pogoń nie ma łatwo xD

Nie no. Dobre pary. Będzie co oglądać.

@FcPortoFan1999 najgorsza runda się zapowiada

@Tasde no to ja u Bosaka tego nie widzę.

@FcPortoFan1999 zupełnie inne warunki polityczne od 2008 roku. Ja już wtedy interesowałem się powoli polityką (14 lat miałem, więc tyle o ile).

Niemniej tutaj z prawej strony masz 2 partie o łącznym poparciu ponad 20% (niektóre sondaże dają nawet pod 25%). Obie te partie są ideowe, bardziej prawicowe. Obie bardzo mocno zabierają poparcie u młodych PiSowi, a Konfa dodatkowo jest partią nowoczesną i dostosowaną do nowych realiów. Szybko analizują i wprowadzają konkretne zmiany.
Braun zaś jest konsekwentny i to i młodzi i starzy u niego cenią. Ciężko się walczy z takimi rywalami.

No i na niekorzyść PiSu działa też to, że tam za bardzo nie widać zmian i co chwilę wychodzi ich prawdziwe oblicze (100k na trzecie dziecko...no ludzie złoci).

Także inne realia. PiS wtedy walczył tylko z PO. Dzisiaj z Mentzenem, Bosakiem i Braunem. A i jeszcze przecież KO dochodzi.

@FcPortoFan1999 znaczy się...nie mówię, że prorocy. Moim zdaniem trafnie zdiagnozowali problem. Demografia im nie sprzyja, zwłaszcza w warunkach, gdy jest Konfa i Braun. Dużo może się oczywiście wydarzyć, ale szansa na 4 z przodu dla PiS jest bliska zeru. Konfa i Braun musieliby zniknąć z polityki praktycznie.

Także moim zdaniem bardziej prawdopodobne jest, że przy obecnej demografii i trendzie, PiS nawet 30% mieć nie będzie, za to Konfa + KKP Brauna - ponad 20% na luzie zdobędzie.

@Kgorecki2500 no niestety życie...
Tak już jest. Raczej za szybko się nie zmieni.
Ja za to depresji dostaję, jak sobie uświadamiam fakt, że oni nie tkną systemu emerytalnego, bo to oznacza pogrom wyborczy i harakiri

Polecam sobie poczytać.

To jest dokładnie to, o czym piszę. Jest to problem PiSu i w mniejszym stopniu KO.
Główny elektorat PiS, czy "moherowe berety" wymiera. KO ma bardziej 40-70 elektorat. PiS ma 60+

Braun zaczął ich od prawej strony podgryzać w tym przedziale. Bosak też robi robi robotę. Mentzen akurat nie do przejścia dla starszych osób jest.

W 18-29 PiS praktycznie nie istnieje. We wszystkich badaniach jakie widziałem, zawsze jest za dwójką Konfa i Razem. Często jest też za KO, a nawet za Nową Lewicą.
To jest elektorat stracony. Zwłaszcza, że oni dalej wystawiają Błaszczaka, Sasina, Terleckiego, Kaczyńskiego i innych z tzw. "wierchuszki" na pierwszy plan. To jest bez sensu, ale dobrze! Niech i tak będzie.
I zupełnie szczerze - Braun drodzy państwo - mniej mieć nie będzie. Przebił się do starszego elektoratu, który wiemy jaki jest (jak coś postanowi, to szybko wyboru nie zmieni). Zawsze to młodzi chcieli mieć alternatywę. Coś się zmieniło i teraz starzy mają dość PiSu.

Moim zdaniem liczby trochę przesadzone, ale rzeczywiście jest tak, że umiera 800k lekko w 2 lata.

Należy liczyć, że przy obecnym trendzie - 700k dojdzie w 2027 względem dzisiaj, a odejdzie...900k może nawet.
Jak dodamy frekwencję na poziomie ok. 70% i poparcie w danym przedziale, to nagle wyjdzie, że Konfie i Razem dojdzie po ok. 150k nowych wyborców. PiSowi odejdzie zaś bagatela 300k.

Kaczyński może zapomnieć o samodzielnej władzy póki żyje, a jak słusznie zauważył kolega @Safrani do końca swojego życia będzie na tym stanowisku.

A tak zupełnie szczerze - Mentzen i Bosaka powinni zawrzeć (o ile już nie zawarli) paktu między sobą, jeśli chcą przetrwać w walce z Kaczyńskim. PiS jest ich wrogiem. Jak pokazuje życie - podział Konfy to był jeden z najlepszych manewrów politycznych w ciągu ostatnich lat. Praktycznie w 2 lata POTROILI poparcie (nie oceniam tutaj czy to dobrze, czy nie).
Podział im służy. A jeśli tak, to mogą teraz z PiSu spokojnie sobie zabierać, bo już udowodnili, że potrafią. Muszą tylko osłabiać regularnie ten PiS

@Kgorecki2500 @JimMorrisonFCB @GeneralXavi @July_6_BcN

@Lukas82 Piasecki potrafi na antenie TVN jechać po PO

@maatiixx ale dalej - każdy ma prawo gadać głupoty, bo kto i jakim prawem ma decydować co jest prawdą, a co nie? I czemu podważanie aksjomatów naukowych ma być zakazane, bo nie rozumiem?

@fotohobby oczywiście, że nie oznacza, że jest ktoś nieomylny. Podałem przykład Profesor Środy z którą się nie zgadzam, ale ma prawo te głupoty gadać.

@Karol145 xDDDDD

Mam poglad taki, że Profesor jest od tego profesorem, że ma wiedzę większą niż ja i ma AUTORYTET większy niż ja. Nie do mnie należy podważanie jego autorytetu, ani do dziennikarza. Od tego jest gremium naukowe.

To raz. Dwa. Jest wolność wypowiedzi. Każdy ma prawo gadać głupoty. Ty uważasz, że nie ma. Tym się elementarnie różnimy

@Abegor no to nie zrozumiałeś kompletnie mojego wyboru.
Jest różnica między tym, że szanuje czyjeś zdanie, zwłaszcza że jest profesorem, ale prywatnie mogę się z nim nie zgadzać i nie wierzyć we wszystko co mówi. Nie uprawnia mnie to jednak do tego, żeby krytykować go publicznie na oczach ludzi.

@Abegor w żadnym miejscu nie odnosiłem się do treści tego co ta kobieta przekazuje, bo jej nie słuchałem. Odnoszę się tylko do tego, że ma prawo głosić co się jej podoba, póki nie łamie prawa. Jak jakieś złamała, to możesz przytoczyć artykuł z kodeksu

@Gall oczywiście masz rację, ale generalnie się przyjęło, że ziemia nie jest płaska, a jedynka trygonometryczna jest aksjomatem. Niemniej wszystko można obalić

@Toretto nie no. Aksjomaty to właśnie są wypracowywane przez lata w nauce :) często w matematyce czy fizyce się stosuje takie pojęcia. Jak np. jedynka trygonometryczna

@Toretto aksjomaty, czyli pewnik.
I dokładnie to napisałem. Przyjęto jakieś aksjomaty (pewniki), a ona wygłaszała tezy, z tego co mi wiadomo, sprzeczne z tym.

@RozowaPantera jakaś Pani Profesor (konkretnie prof. Dr hab. Inż. Cichosz) miała swoje 5 minut w tym programie u niego i mówiła rzeczy, które się pewnej grupie osób nie spodobały, bo są sprzeczne z przyjętymi aksjomatami w żywieniu.
Więcej nic nie wiem, bo jej nie słuchałem.
No, a ogólnie ból dupy jest o to, że Rymanowski generuje SAM większe zasięgi niż Newsweek na wszelkich możliwych kanałach dystrybucji.

@Karol145 nie no wiadomo, że każdy bez wyższego wykształcenia, to imbecyl i nie mają prawa się wypowiadać, a o wypowiedziach na poziomie, to zapomnij xD

@Karol145 nie. Dlatego nie oceniam wykształcenia profesorów i wiedzy, którą dysponują. Tak trudno to pojąć?

@Aragorn33 gościu. Ale ktoś jej dał zarówno:
Inżyniera, jak i doktora, jak i przyznał habilitację, jak i dał tytuł profesora. Naprawdę nie nam oceniać jak to zostało zrobione.

Jesteś prawnikiem. Umiesz w pisma, skargi, etc.
Możesz się zająć tym tematem i pomóc jej stracić te tytuły, jak uważasz, że są skandaliczne i bezprawne

@Gall np. jakie zdania?
Naprawdę zrzucamy teraz na barki jakiegokolwiek dziennikarza, by znał się na każdym możliwym temacie? No bo w gruncie rzeczy tego wymagamy, jeśli zmuszamy go do doskonałego researchu przed spotkaniem. To raz.

Naprawde nie widzisz tutaj problemu, że dziennikarz ma niejako "jechać" po profesorze? Coś znaczy jeszcze ten tytuł?

Myślę jednak, że dziennikarz powinien pytać, dopytywać i po części to Bogdan robi. Ma prawo czegoś nie rozumieć. Ma prawo wyrazić zdziwienie, ale NIE MA PRAWA podważać wiedzy, którą mu profesor wygaduje, bo sam naraża się na śmieszność.

No i nikt nie ma prawa dyktować dziennikarzowi tego, w jaki sposób chce przeprowadzać rozmowy, wywiady, etc.

@norbi77 no i dobrze! Wrzuciłeś korektę. Teraz ja mogę sobie ocenić to, co mówiła Prof. Cichosz i wybrać komu bardziej ufam. Jeszcze mogę gdzie indziej zweryfikować tę wiedzę. O to przecież chodzi! :)

@ferdas_rawa o to to! Pięknie napisane, że nie od tego jest dziennikarz. Przeceniamy rolę redaktora. Naprawdę.
Też uważam tak, jak Ty

@norbi77 fakt faktem - jak wszedł do internetu, to stał się bardziej...pobłażliwy? Zwyczajnie BARDZIEJ daje się wypowiedzieć. Niemniej ma prawo robić co chce. Co najwyżej my go przestaniemy oglądać i tyle :)
Warto zatem wprowadzić w szkołach lekcje, jak weryfikować treści, czy są prawdziwe czy nie. Poza tym...każdy z nas ma prawo popełniać błędy, wierzyć w głupoty, etc.

Serio. To nie jest nic złego. Gorsze rzeczy ludzkość robiła :)

@ferdas_rawa o kurde. Niezła orka xD

@Comentateiro i niech sobie stwierdza, że nie było (o ile to jest legalne? Bo chyba na zaprzeczanie holokaustu jest paragraf? Jeśli tak, to nie może tak mówić. Albo inaczej. Może, ale poniesie za to konsekwencje prawne).

Powtarzam. Ja wszystko rozumiem, że gadanie głupot nie jest ok i przynosi negatywne konsekwencje, ale jeszcze gorsze przyniesie cenzura, bo ZAWSZE w historii było tak, że nie kończyło się to dobrze. O tym co mówić można decydowała grupa, która aktualnie była przy władzy i gwarantuję Ci, że to by się obróciło przeciwko tym, którzy teraz postulują kneblowanie ust.

@Bykunn no to tacy dziennikarze stracą poważanie u jakiejś części osób. Mi akurat Rymanowski odpowiada, bo zawsze jest tam kulturalnie i każdy może się tam wypowiedzieć. Rymanowski nie robi idioty ze swojego słuchacza, widza. I za to go szanuje.

@maroon przecież tutaj nie chodzi o to. To jest wojenka MY vs. ONI.
i tyle. ONI teraz generują zasięgi, hajsy, jeszcze śmią mówić, co myślą.

Swój swego nie tknie.

A prawda jest taka, że ZAWSZE, jak się pojawiał cenzor, to zezwalał na mówienie prawdy przez siebie rozumianej. O to tutaj chodzi.

Ja jestem za tym, by za równo ta Profesor od Rymanowskiego, jak i Profesor Środa, mogły mówić co chcą, póki nie łamią tym prawa.

W nauce jest tak dużo niespójności (zwłaszcza w dietetyce), że trzeba być idiotą, by za to karać, że ktoś ma inne zdanie.

@norbi77 ale jedyne co możemy z tym zrobić, to uwaga - olać go i nie oglądać jego materiałow.

@Ryoumen znaczy to jest jeszcze gorsze. Za komuny nie można było być przeciwko władzy, ale naukowców szanowano i nie podważano ich zdania. Inna sprawa, że było ich znacznie mniej.

Cały rozwój nauki jest dlatego, że naukowiec A podważa to, co mówi reszta naukowców, robi badania i dochodzi do takich, a nie innych wniosków.

Tak samo było w pandemii. Jeden profesor mówił, że szczepionki dają 100% ochrony przed Covidem (co było bullshitem, ale popierane było przez mainstream), a inny, że to bujda (jechano po nim).

Już tyle razy widziałem ile to profesorów gadało od rzeczy. Być może i ta gada. Śmieszy mnie tylko to, że TVNy i to całe środowisko "uśmiechnięte" uzurpują sobie prawo do tego kogo można zapraszać, a kogo nie. Wielce idealni są, a prawda jest taka, że u nich jeszcze większy bullshit potrafi być głoszony xD

Wszystko sprowadza się do jednego. Rymanowski generuje większe zasięgi od Newsweeka i o to cała sprawa xD