@michal26 widzę Michał totalna odklejka ;p Rymanowski nie jest żadnym dziennikarzem naukowym tylko politycznym, a zadaniem dziennikarza jest choćby próba weryfikacji faktów.
Ale tak, niech dziennikarze zapraszają do rozmowy o klimacie szurów-rolników zamiast klimatologów, a do rozmów o dietach i odżywianiu człowieka profesorów zajmujących się żywieniem krów (aby dobre mleko dawały) czy niedoszłych lekarzy zamiast dietetyków czy dietetyków klinicznych - oczywiście im więcej tez niepotwierdzonych badaniami taki gość rzuci tym lepiej :)

Rymanowski wczoraj wprost napisał, że najbardziej skupia się na wyświetleniach, czym pluje ludziom w twarz, a Wy jeszcze go bronicie ;p

@Aragorn33 pewnie. Ma pouczać i ma mieć większą wiedzę niż profesor doktor habilitowany inż. W danej dziedzinie?
Bo kogoś takiego zaprosił do programu i o to całe larum.

Tobie (i innym) chyba sufit na łeb się spadł.
Nie ma zgody na to, by profesorom kneblować usta. Wolność słowa na szczęście jakaś jeszcze jest.
Czy teraz Romanowski ma być ekspertem w każdej dziedzinie?

Ja w ogóle bekę mam z Was niesamowitą xD macie mieć immunitet na prawdę i koniec.

Całość roszczeń do Rymanowskiego ma swoją genezę w tym, że stworzył swój kanał, który generuje gigantyczne zasięgi, o co ból ma Newsweek, który jest upadłym dziennikiem.
Jakby ktoś zaczął weryfikować ile bzdur u siebie wygłaszali, to by końca listy nie było.

Jak nie pasuje ci, co wygadują profesorowie, doktorzy habilitowani (w jednej osobie przypominam), to niech Państwo zacznie robić coś ze szkolnictwem wyższym xD a już pomijam, że nie raz i nie dwa było tak, że finalnie po latach wyszło, że ktoś jednak nie mijał się z prawdą, a ci co mieli być nieomylni - okazało się, że mówili nieprawdę.

I jeszcze jedno. Nie dla kneblowania ust profesorom, zwłaszcza w ich dziedzinie.

Jak mówi głupie rzeczy, to ludzie ocenią.

@michal26 "Ma pouczać i ma mieć większą wiedzę niż profesor doktor habilitowany inż. W danej dziedzinie?


Bo kogoś takiego zaprosił do programu i co całe larum."

Widzę weryfikacja faktów na poziomie Rymanowskiego. Zaprosił profesor, która zajmuje się dietą zwierząt i tym, aby dobre mleko dawały. Wskaż mi chociaż jedne jej badania naukowe dotyczące diety człowieka (nie pytam o wypowiedzi popularnonaukowe bez oparcia w badaniach tylko o czystą naukę).

Tobie sufit na łeb zleciał, a powtarzany tytuł profesora kompletnie ogłupił. To nie jest jej dziedzina i w swoich wypowiedziach nie opiera się na żadnych badaniach - i tak, zadaniem Rymanowskiego było to zweryfikować przed zaproszeniem, tak jak wcześniej gdy zapraszał rolnika-klimatologa specjalisty od badań ukrywanych przez ogólnoświatowy spisek czy braci Rodzeń niedoszłych lekarzy.

Ja w tej całej inbie mam tylko nadzieję na jedno - że będziesz do końca uczciwy i jak zaczniesz mieć jakieś problemy zdrowotne to nie pójdziesz do lekarza w szpitalu tylko do weterynarza z tytułem naukowym ;p

@michal26 tak tylko dopowiem, że w ogóle oburzałby mnie fakt, gdyby jakikolwiek dziennikarz korygowałby, poprawiał, pouczał JAKIEGOKOLWIEK profesora w JEGO dziedzinie. Sorry, ale albo ma się ten tytuł, albo się go nie ma. Od tego ktoś jest profesorem, że ma mieć tą wiedzę i żaden dziennikarzyna nie ma prawa publicznie poniżać profesora, że ten czegoś nie wie, albo się myli.
Co najwyżej może zadawać pytania, by profesor doprecyzował.
Ja wiem, że jest teraz moda, że każdy może się wypowiadać na każdy temat i ogólnie w modzie jest besztanie z błotem każdego przy każdej możliwej okazji, ale nie! Ja mimo wszystko wychodzę z założenia, że nie może zwykły magister upominać publicznie profesora i to w jego dziedzinie.
To tak, jakby Messiemu ktoś mówił jak ma grać w piłkę. No litości.

To może zrobić inny profesor...no ewentualnie doktor. No, ale nie kurła dziennikarz, choćby nie wiem jak dobrze był przygotowany do programu.

@Aragorn33 wam się już całkiem zatarła granica między dziennikarzem, a funkcjonariuszem partyjnym oddelegowanym do pracy w mediach.

Idąc tym tropem, dziennikarz ma prawo przeprowadzać wywiady tylko z innym dziennikarzem, bo przecież tylko na dziennikarstwie się zna. A już do przepytywania lekarza trzeba zatrudnić innego lekarza, bo zwykły dziennikarz nie ma żadnej wiedzy, by rościć sobie prawo do oceny wypowiedzi profesora innej dziedziny.

@Aragorn33 niczego nie będę Ci szukał, bo nie mam czasu i ochoty.

Nie będę pouczał profesora rolnictwa w temacie żywienia, bo o tym ma zapewne większe pojęcie niż ja.

Macie odklejkę totalną.
Nawet jakby gadała głupoty, do czego ma pełne prawo, to co? Najwyżej narazi się na śmieszność.
TVN, by ją ośmieszyć zaprosił tiktokera. To jest ten poziom dziennikarstwa? To jest ta powaga?
Czy już tylko jedna strona ma monopol na prawdę i na mówienie o tym, co jest zgodne z nauką, a co nie?

Śmieszni jesteście i tyle.

A Romanowski jest świetny w tym co robi. Ciekawe programy ma, pełna kultura w nich. Zaprasza kogo chce i kiedy chce, bo to JEGO kanał. Nikt i niego nigdy żadnego nawet wykroczenia nie popełnił, a co dopiero przestępstwa

@michal26 tak jak napisałem, kompletna odklejka. Widzę te same ciągoty co u Rymanowskiego czyli nie zbadałeś tematu, o którym się wypowiadasz ;p Nie, ona nie jest dietetykiem, nie zajmuje się naukowo dietą człowieka, nie robiła żadnych badań w tym kierunku i żadne badania nie potwierdzają jej tez - i to było zadanie Rymanowskiego do sprawdzenia przed zaproszeniem jej na wywiad o diecie człowieka.

@ProMILs znaczy się, kolega @Aragorn33 chyba odpowiadał w kontrze do mnie, bo ja stwierdziłem, że dziennikarz nie ma prawa pouczać profesora w jego dziedzinie, a wątpliwym jest, czy w jakiejkolwiek.

Dziennikarz nie jest od tego, by przeprowadzić egzamin z wiedzy naukowej i tutaj rzeczywiście Centrolew ma chyba jakiś udar, że taka powinna być rola dziennikarza. Dziennikarz może zrobić fakt checking, ale musi to zrobić w określony sposób, a nie "egzaminować", bo nie od tego jest.
Skoro PAN (o ile oni to przyznają, tego nie wiem. Jeden pies zresztą) stwierdziła kiedyś, że ta Pani ma mieć i Doktora i habilitację i w końcu dostała nobilitację od Prezydenta, to znaczy, że ma mieć ten tytuł, bo MA WIEDZĘ i jest osobą, która się zna w tym temacie

@ProMILs @michal26 czyli krytykujemy stare media za manipulowanie i podawanie nieprawdy i jednocześnie bijemy brawo Rymanowskiemu za to, że oficjalnie ogłosił, że ma w dupie to, że jego goście kłamią bo najważniejsze jest to, że mu się wyświetlenia zgadzają ;p
Niech każdy idzie w swoją stroną - tak jak napisałem, mam tylko nadzieję, że będziecie do końca uczciwi i nie będziecie korzystać z normalnej medycyny bo jak wiadomo, warto wysłuchać też znachorów :)

@Aragorn33 nie taka jest rola dziennikarza. To nie jest egzaminator z dietetyki.
Wybierasz sobie pewne rzeczy i dorabiasz sobie tezę do tego..

@michal26 "Skoro PAN (o ile oni to przyznają, tego nie wiem. Jeden pies zresztą) stwierdziła kiedyś, że ta Pani ma mieć i Doktora i habilitację i w końcu dostała nobilitację od Prezydenta, to znaczy, że ma mieć ten tytuł, bo MA WIEDZĘ i jest osobą, która się zna w tym temacie"

Widzę, że idziesz w kompletne wyparcie. Możesz wyznawać doktrynę, że kłamstwo powtórzone 1000 razy staje się prawdą - ale to faktów nie zmieni. Ta Pani nie jest profesorem z zakresu dietetyki człowieka, nie tym się zajmuje, nigdy tego nie badała i nigdy nie opierała się na badaniach innych w swoich wypowiedziach na temat diety człowieka - więc NIE, NIE ZNA SIĘ NA TYM TEMACIE.

Gdyby Rymanowskiemu zależało na rzetelnym podejściu do tematu to by nie musiał jej egzaminować bo zwyczajnie nie zaprosiłby jej do rozmowy o diecie człowieka.

@Aragorn33 ale Rymanowski nie jest od tego, by być egzaminatorem do cholery i decydować o tym, czy ktoś mówi prawdę czy kłamie w jakimś temacie.

Tak to się dyskutuje z prawnikami właśnie. Zawsze musisz wiedzieć lepiej i zawsze musisz uważać, że pozjadałeś wszystkie rozumy tego świata.

Rymanowski to dziennikarz. Jego zadaniem jest przeprowadzać np. wywiady tak, by były ciekawe. Później ludzie czytają je i wyciągają pewnie wnioski. I świetnie to Rymanowski robi. A jak gadała bzdury, to tylko to może ośmieszyć ją, a nie jego.

Ale czego ja oczekuje...

@michal26 oczywiście, że rolą dziennikarza jest weryfikowanie zapraszanych gości bo odpowiada za treści, które promuje. W obronie Rymanowskiego do reszty zgłupiałeś - za chwilę ogłosisz, że on tak właściwie niczego nie musi weryfikować ani sprawdzać bo najważniejsze jest to, że się miło uśmiecha i grzecznie mikrofon podstawia.

@michal26 "Tak to się dyskutuje z prawnikami właśnie. Zawsze musisz wiedzieć lepiej i zawsze musisz uważać, że pozjadałeś wszystkie rozumy tego świata.



Rymanowski to dziennikarz. Jego zadaniem jest przeprowadzać np. wywiady tak, by były ciekawe. "

Od ciekawego opowiadania to są pisarze a nie dziennikarze. Widzę, że wchodzi standardowa strategia - brakuje Ci argumentów, więc próbujesz mnie obrażać ad personam, typowe dla prawicy :)

@michal26 platformiaki mają za złe Rymanowskiemu za wywiad z Tuskiem gdzie rudy sie totalnie skompromitował z Murańskim, widać dalej ich to boli xD

@Ryoumen Rymanowskiego krytykują przede wszystkim naukowcy i lekarze za dawanie rozgłosu szurom, a politycy rządzący w ogóle tematu nie ruszają ;p Widzę kolega również weryfikuje fakty jak Rymanowski ;p

@michal26 ja tu tylko zostawię "nie tyje się od kcal tylko od insuliny" xD twój profesor od żywienia xD

@Aragorn33 ty jesteś naukowcem i lekarzem? Przecież powinieneś teraz siedzieć cicho według twojej pokrętnej logiki :P

@Bykunn Ale ja jej nawet nie słuchałem. Mam gdzieś co ona mówi, ale co by nie mówiła - ma prawo mówić to, co uważa.

Ja nie twierdzę, że ona mówi 100% prawdę, że wierzę w to, co mówi, bo:
1. Nie słuchałem jej.
2. Może się mylić.
3. Mam to gdzieś.

Ma prawo mówić to, co uważa i tyle. Jak będziemy kneblować usta profesorom, to naprawdę daleko nie zajedziemy. Jeśli wygadywała jakieś bzdury, to ONA się naraża na śmieszność i niepowagę. I tyle w temacie.
Pomijam już pseudologiczne wywody, że jak bronię wolności wypowiedzi, to mam do lekarza nie chodzić, tylko do weterynarza, bo to są typowe przedpołudniowe wysrywy.

@Comentateiro Co to znaczy wiedza powszechna? Mam Ciebie przeegzaminować w jakimś temacie? Zaraz sprawdzimy, czy Ty masz taką wiedzę powszechną. Jak to jest z tłuszczami? A z cukrami? Co wpływa bardziej na tycie? Wiesz o tym, że są różne opinie, nawet wśród lekarzy. Jeden powie X, drugi Y. To jest właśnie to, że Ty wymagasz od każdego (dziennikarza), by ten miał wiedzę całej ludzkości i nie dopuszczasz do myśli, że są ludzie, którzy mają odmienne zdanie. Jeden dietetyk chwali KETO, inny twierdzi, że najgorsza dieta. Kogo mam się posłuchać?
To się nigdy nie skończy, bo zawsze niezgoda była bodźcem do rozwoju nauki. Ty postulujesz, że jest tylko jedna prawda objawiona i wszyscy mają się jej trzymać.

@Ryoumen ja nie wiem po, co ja się w ogóle angażuje w dyskusję. To jest nie do przedyskutowania. Mijają się w ogóle z sensem wypowiedzi. Tak samo ja np. uważam, że Profesor Środa ma prawo głosić brednie o tym, że na podwórkach/orlikach rodzi się nacjonalizm. No i niech sobie to gada.
Tylko naraża się na śmieszność

@michal26 widocznie niektórzy tęsknią za komunizmem ;P

@michal26
Tutaj nie chodzi o to, że ma mieć wiedzę naukową, a o to, że powinien nie bać się konfrontacji i zadawać niewygodnych pytań.
Kiedyś taki był. Nie wiem co mu się stało.
Irytujące jest to, że w ostatnim czasie w większości jego gośćmi są politycy z PiSu i ok. Ma takie prawo, tyle że on daje im się wypowiedzieć i w ogóle nie weryfikuje ich tłumaczeń, które często są z czapy.
To wygląda tak:
1. Pojawia się afera PiSu.
2. Rymanowski zaprasza kogoś z PiSu.
3. PiSowiec mówi co chce i to idzie w eter bez żadnych sprostowań.
Tak to ostawnio wygląda.

Kiedyś lubiłem jego wywiady, bo był dociekliwy i potrafił prostować kłamstwa czy manipulacje, a teraz?
Szkoda gadać.

@Ryoumen znaczy to jest jeszcze gorsze. Za komuny nie można było być przeciwko władzy, ale naukowców szanowano i nie podważano ich zdania. Inna sprawa, że było ich znacznie mniej.

Cały rozwój nauki jest dlatego, że naukowiec A podważa to, co mówi reszta naukowców, robi badania i dochodzi do takich, a nie innych wniosków.

Tak samo było w pandemii. Jeden profesor mówił, że szczepionki dają 100% ochrony przed Covidem (co było bullshitem, ale popierane było przez mainstream), a inny, że to bujda (jechano po nim).

Już tyle razy widziałem ile to profesorów gadało od rzeczy. Być może i ta gada. Śmieszy mnie tylko to, że TVNy i to całe środowisko "uśmiechnięte" uzurpują sobie prawo do tego kogo można zapraszać, a kogo nie. Wielce idealni są, a prawda jest taka, że u nich jeszcze większy bullshit potrafi być głoszony xD

Wszystko sprowadza się do jednego. Rymanowski generuje większe zasięgi od Newsweeka i o to cała sprawa xD

@norbi77 ale jedyne co możemy z tym zrobić, to uwaga - olać go i nie oglądać jego materiałow.

@michal26 Takie myślenie prowadzi do sytuacji gdzie jakiś walnięty profesor historii stwierdza, że holokaustu i obozów nie było.

Podejście Rymanowskiego ma swoje konsekwencje - należy go przekwalifikować z dziennikarza, na tandeciarskiego youtubera robiącego wywiady pod lajki, zeby zarobić.
Jakie spełnia cechy taki youtuber sam opisałeś wyżej, czyli nie wymagamy niczego.

I ja też od youtubera Rymanowskiego niczego nie oczekuję. W przeciwieństwie do dziennikarzy, których słucham na co dzień czyli w TOK FM.

@michal26 To samo z paszportami covidowymi było, ludzi co mówili że rządy zaczną niedługo je wprowadzać wyzywało się od szurów. Niedowiarkom polecam wpisać "antynaukowe bełkoty które okazały się prawdą" w chatgpt to może jakieś szare komórki w końcu zaczną u takich działać :P

@Aragorn33 "Widzę weryfikacja faktów na poziomie Rymanowskiego. Zaprosił profesor, która zajmuje się dietą zwierząt i tym, aby dobre mleko dawały. Wskaż mi chociaż jedne jej badania naukowe dotyczące diety człowieka" - zamilcz już.... https://ludzie.nauka.gov.pl/ln/profiles/n0gAfHHriyf

Prof Grażyna Cichosz jest technologiem żywienia, jak najbardziej ma wiele prac na temat np; przyswajalności białek. Ktoś decydował się jej prace publikować i jak najbardziej są to publikację naukowe.

Jak smiesz krytykować innych, jak Twój research to jakaś kompletna kpina! Oceniasz u ludzi odklejkę, ale to u Ciebie sufit spadł na głowe tak mocno, że trauma z tego wydarzenia będzie przekazana następnym pokoleniom.

Nie masz żadnej rzeczowewj wiedzy, nie sprawdzasz tego co piszesz, a piszesz masę bzdur do tego oceniasz, że inni nie weryfikują co piszą. Z Tobą jest naprawdę bardzo źle...
Jak Trump zaatakował Wenezuelę?

@michal26
I od jakiegoś czasu tak robię, ale szkoda, bo wcześniej był naprawdę świetnym dziennikarzem z jajajmi.

@Ryoumen platformersi inaczej elita to są specjaliści w każdej dziedzinie

@michal26 dziennikarz nie ma prawa pouczać profesora w jego dziedzinie - po to są opracowane metody publikacji prac naukowych aby dorobek profesora był oceniany przez innych ze świata nauki. Po to się publikuje pracę, po to się je recenzuję. Do tego często gesto to zespoły pisza pracę pod przewodnictwem profesora... Wielu ludzi widzi w dzienniakrzach wyrocznię, którzy mają moc sprawczą, moga kierowąc naszym życiem... to jest dopiero odklejka

@ferdas_rawa
Nie trudno było zweryfikować jej wypowiedź. I tego oczekuje się od prowadzącego - kontrargumentów, by padły odpowiedzi, na które ludzie liczą.

@michal26 no tak tylko jest 2025 rok i ludzie mają w dupie prawdę i weryfikację informacji. O profesor coś mówi więc to na pewno prawda. Co z tego że tytuł sprzed 50 lat z żywienia krów... Dlatego jest ważne żeby dziennikarz chociaż trochę był przygotowany do wywiadu i zadał jakieś konfrontujace pytania. Bo bez tego to nawet płaskoziemca może sobie ładnie mówić przygotowanymi formułkami i brzmieć jakby wiedział o czym mówi. A wystarczy zadać jakieś proste pytanie kontrujące i wychodzi idiotyzm. Tego brakuje u Rymanowskiego bo nastawił się na tanią sensację i kontrowersyjnych gości. Szkoda bo to gówno a nie dziennikarstwo. Mówisz że rolą dziennikarza jest po prostu przeprowadzić wywiad a nie robić sprawdzian wiedzy. Nie da się dobrze przeprowadzić wywiadu nie przygotowując się merytorycznie. Dlaczego wszyscy (łącznie ze mną) tak znienawidzili Lisa czy Olejnik na przykład? Bo z dziennikarzy którzy nie bali się wszystkim zadać trudnych pytań i konfrontować z faktami, stali się właśnie ludźmi z mikrofonem którzy po prostu dają platformę do przygotowanych wypowiedzi. A to nie jest dziennikarstwo

@michal26 Istnieje niejaka profesor Środa. Myślę, że chyba wiele osób wie jakie teorie głosi ta pani w mediach. I jakoś nie widziałem zmasowanego ataku na dziennikarzy, którzy zapraszają tą panią do studia i upubliczniają jej wypowiedzi. Jeśli już to krytyka i memy skupiają się wyłącznie na tej pani.

@norbi77 ale właśnie tak to działa, ktoś cos mówi na głos i jest recenzowany, oceniany. Ale czy dziennikarz w trakcie wywiadu ma narzędzia to takiej oceny? PO fakcie kazdy mądry xD jak to w Polsce, teraz to cały Naród to dietetycy.

Kazdy ma prawo popełnić błąd, można to oceniać, można krytykować, ale to co napisałem tyczyły się bełkoty aragona, ten chłop rzucił kilka nieprawdziwych tez. Ja w przeciwieństwie do Rymanowskiego, nie tykam się tematów, których nie sprawdziłem.

To co powinniśmy zapamiętać z tej inby, to:
- dziennikarz nie jest naukowcem, często jego wiedza jest mizerna,
- nawet profesor może mówić głupoty,
- zawsze warto sprawdzać co się ogląda.

@Aragorn33 błagam Cie, każdy jutuber/dziennikarz patrzy na wyświetlenia, nie rozsmieszaj mnie. TVN też na nie patrzy , każda firma patrzy na sprzedaż - CO W TYM SZOKUJĄCEGO? : O

Aha i wszelkie dziwactwo powinno wg Ciebie (jeśli chcesz być taki uczciwy jak sugerujesz koledze @michal26 ) również zniknąć z telewizji bo nie ma dowodów naukowych że człowiek może być helikopterem bojowym? po co z takimi ludźmi puszczają wywiady w TV? na przykład w dzien dobry TVN? po co puszczają mi wywiady z transami skoro wiadomo NAUKOWO że są dwie płcie i koniec?

@mmaciass to, że jak robi to TVN to jest spoko, ale jak ktoś inny to ujowo... kumasz wybiórcza obiektywność. Rymanowski teraz je beee, ale jak podszedł kiedyś Mentzena to się zabijali kto pierwszy to opublikuję. Kumasz? Nie traktuj tego co piszą serio, bo oni pisza to pod klikanie herbu, dysusja w gorących, klepanie się po pupach... wszsytko działa tak samo.

@mmaciass A w jaki sposób istnienie osób transseksualnych jest sprzeczne z tym, że istnieją dwie płcie?

@ferdas_rawa
Mi tylko chodzi o to, że KAŻDY dziennikarz powinien zadawać pytania, które mogą być dla gościa niewygodne, by ten mógł na nie merytorycznie i z argumentani odpowiedzieć i tym samym potwierdzić swój pogląd.

@norbi77 no ale może i Rymanowski nie wypadł najlepiej w tym wywiadzie, nawet się z Tobą zgodzę. Ale czy to znaczy że mamy mu mówić kogo ma zapraszać? że mamy go zdjąć z antenty bo tak chce ktoś na literkę A z portfalu fcbarca.com? Mamy go napiętnować bo mógł się lepiej przygotować do wywiadu? błagam Cię w zalewie g*wna w internecie program Rymanowskiego to jest i tak ZŁOTO, zajmijcie się poważnymi rzeczami (do krytykantów , nie bezposrednio do Ciebie).

@michal26 Napiszę to co napisałem do innego użytkowania.

Dla mnie rymanowski może zapraszać sobie kogo chce ale musi interweniować gdy padają pewne zdania, nawet nie musi udawać naukowca po prostu niech wymusi na rozmówcy by na coś się powołał, a nie, wiem to bo tak....

Słowa rymanoskiego o myśleniu i weryfikacji przez widzów to nic innego tylko słowo wytrych.

Jak przeciętny kowalski ma zweryfikować specjalistyczną wiedzę bo oprócz liźnięcia tematu na końcu pozostaje mu tylko zawierzyć którejś ze stron.

@EvenepoelRemco00 tak że przekaz telewizji śniadaniowej byłby taki że z meżczyzny stał się kobietą. Mówilibyśmy o nim / niej tak jak sobie tego by życzył a nie wg biologicznej płci. Także przekaz byłby fałszywy.

@Bykunn Gdyby się tyło tylko od kcal, to alkoholicy byliby bardzo otyli, bo wódka ma wiele kcal. Zaznaczam, że nie odnoszę się do tej tezy że tyje się od insuliny, tylko chcę zwrócić uwagę, że to złożona sprawa i być może ta wypowiedź miała jakiś ciąg dalszy gdzie uzasadniono wpływ tej insuliny.

@mmaciass To nie ma nic wspólnego z tym co napisałeś wcześniej. Pokazujesz tym, że nie wiesz kim jest osoba transseksualna.

@maroon fakt że pół litra wódki to jakieś pół dziennego zapotrzebowania takiego średniego faceta bez aktywności fizycznej. Ale skąd pomysł że alkoholicy nie mają nadwagi i nie są otyli? Właśnie bardzo dużo alkoholików ma np wywalony bęben od piwa.

@mmaciass "no ale może i Rymanowski nie wypadł najlepiej w tym wywiadzie, nawet się z Tobą zgodzę. Ale czy to znaczy że mamy mu mówić kogo ma zapraszać? " - w punkt!
@norbi77 Rymanowski nie wypadł najlepiej, ale wielu wykorzystuję tę wpadkę, aby wykorzystać jego nazwisko i zyskać zasięgi. Cały wątek zaczął się od krytki Piaseckiego i innych, którzy pisali wielki bzdury na temat Odry, podteksty polityczne, prawda wyszła z czasem. Tylko lamentu nie było, bo skompromitowała się cała elita polskiego dziennikarstwa, a nie jeden Rymanowski.

@mmaciass fajna bzdura skoro porównujesz program śniadaniowy, który siłą rzeczy jest rozrywką do dziennikarstwa naukowego ;p

To jest złego, że wychodzicie na hipokrytów bo krytykujecie stare media za nierzetelność i manipulacje, a teraz bronicie nowych mediów, gdzie Rymanowski wprost przyznał, że wyświetlenia się zgadzają, więc jest ok (ignorując zerową wartość merytoryczną tworzonych treści).

@norbi77 ale tu trzeba odróżnić wywiad od debaty i krytykę dziennikarza od krytyki jego gościa. Nie strzela się do posłańca, bo posłaniec (w tym wypadku dziennikarz) ma Ci tylko dostarczyć cudzą opinię.

Nawet jeśli ta kobieta naopowiadała głupot to miała takie prawo i wyłącznie ona powinna ponosić odpowiedzialność za swoje słowa.

Hipotetycznie przyjmijmy, że ona faktycznie opowiada bzdury. Idąc zatem po linii reżimowej cenzurujemy ją i nie robimy z nią wywiadu, więc dalej jest profesorem na jakiejś uczelni i korzystając z autorytetu profesora uczy tych głupot całe pokolenia młodych magistrów, którzy te kłamstwa powielają dalej i szkodzą sobie oraz swojemu otoczeniu.

A tymczasem została zaproszona do wywiadu, mnóstwo innych specjalistów ją zweryfikowało, dzięki czemu naprawdę dużo ludzi zainteresowało się tematem, posłuchało różnych argumentów i zweryfikowało pogląd na temat pani profesor i jej twierdzeń. Sytuacja wzorcowa i tak właśnie powinna funkcjonować opinia społeczna.

Dziennikarz nie ma żadnego zaplecza merytorycznego, żeby w trakcie wywiadu podważać opinię swojego rozmówcy, ale dzięki temu, że taki wywiad powstał zaistniała możliwość weryfikacji przez osoby, które w tym temacie się specjalizują.

za to wiem kim jest mężczyzna a kim kobieta. zdecydowanie mi ta wiedza wystarczy.

@ProMILs analogiczna sytuacja była z Bartosiakiem. najpierw uwielbienie / zainteresowanie / potem hejt zazdrosnych / wytykanie mniejszych większych błędów / a zostało na końcu zainteresowanie tematem geopolityki , wojskowością w Polsce i polityką wśród zwykłych szaraków.

@maroon przecież tutaj nie chodzi o to. To jest wojenka MY vs. ONI.
i tyle. ONI teraz generują zasięgi, hajsy, jeszcze śmią mówić, co myślą.

Swój swego nie tknie.

A prawda jest taka, że ZAWSZE, jak się pojawiał cenzor, to zezwalał na mówienie prawdy przez siebie rozumianej. O to tutaj chodzi.

Ja jestem za tym, by za równo ta Profesor od Rymanowskiego, jak i Profesor Środa, mogły mówić co chcą, póki nie łamią tym prawa.

W nauce jest tak dużo niespójności (zwłaszcza w dietetyce), że trzeba być idiotą, by za to karać, że ktoś ma inne zdanie.

@Bykunn no to tacy dziennikarze stracą poważanie u jakiejś części osób. Mi akurat Rymanowski odpowiada, bo zawsze jest tam kulturalnie i każdy może się tam wypowiedzieć. Rymanowski nie robi idioty ze swojego słuchacza, widza. I za to go szanuje.

@Comentateiro i niech sobie stwierdza, że nie było (o ile to jest legalne? Bo chyba na zaprzeczanie holokaustu jest paragraf? Jeśli tak, to nie może tak mówić. Albo inaczej. Może, ale poniesie za to konsekwencje prawne).

Powtarzam. Ja wszystko rozumiem, że gadanie głupot nie jest ok i przynosi negatywne konsekwencje, ale jeszcze gorsze przyniesie cenzura, bo ZAWSZE w historii było tak, że nie kończyło się to dobrze. O tym co mówić można decydowała grupa, która aktualnie była przy władzy i gwarantuję Ci, że to by się obróciło przeciwko tym, którzy teraz postulują kneblowanie ust.

@ferdas_rawa o kurde. Niezła orka xD

@norbi77 fakt faktem - jak wszedł do internetu, to stał się bardziej...pobłażliwy? Zwyczajnie BARDZIEJ daje się wypowiedzieć. Niemniej ma prawo robić co chce. Co najwyżej my go przestaniemy oglądać i tyle :)
Warto zatem wprowadzić w szkołach lekcje, jak weryfikować treści, czy są prawdziwe czy nie. Poza tym...każdy z nas ma prawo popełniać błędy, wierzyć w głupoty, etc.

Serio. To nie jest nic złego. Gorsze rzeczy ludzkość robiła :)

@ferdas_rawa o to to! Pięknie napisane, że nie od tego jest dziennikarz. Przeceniamy rolę redaktora. Naprawdę.
Też uważam tak, jak Ty

@norbi77 no i dobrze! Wrzuciłeś korektę. Teraz ja mogę sobie ocenić to, co mówiła Prof. Cichosz i wybrać komu bardziej ufam. Jeszcze mogę gdzie indziej zweryfikować tę wiedzę. O to przecież chodzi! :)

@Gall np. jakie zdania?
Naprawdę zrzucamy teraz na barki jakiegokolwiek dziennikarza, by znał się na każdym możliwym temacie? No bo w gruncie rzeczy tego wymagamy, jeśli zmuszamy go do doskonałego researchu przed spotkaniem. To raz.

Naprawde nie widzisz tutaj problemu, że dziennikarz ma niejako "jechać" po profesorze? Coś znaczy jeszcze ten tytuł?

Myślę jednak, że dziennikarz powinien pytać, dopytywać i po części to Bogdan robi. Ma prawo czegoś nie rozumieć. Ma prawo wyrazić zdziwienie, ale NIE MA PRAWA podważać wiedzy, którą mu profesor wygaduje, bo sam naraża się na śmieszność.

No i nikt nie ma prawa dyktować dziennikarzowi tego, w jaki sposób chce przeprowadzać rozmowy, wywiady, etc.

@Bykunn Spoko, tylko że piwo właśnie zawiera akurat mało kcal, więc to nie jest prosta zależność ze tyje się tylko od kcal. Chodziło mi o tych żulików co to piją mocniejsze alkohole.

@michal26 jak widać po niektórych użytkownikach nawet tego forum Polacy bardzo chętnie nałożą sobie kaganiec z byle pierdoly, w zabudowanym zróbmy 30 bo 50 już niebezpiecznie się robi, a rozmawiajmy tylko o politykach jedynej słusznej partii. Inne zdelegalizować, lewicę wchłonąć i wodzu Donaldzie prowadź. Zobacz jaki paradoks że spora część najbardziej zagorzałych krytykantów pochodzi akurat z tego jednego obozu politycznego.

Ja: wskaż jej badania naukowe potwierdzające jej tezy o diecie człowieka.
@ferdas_rawa: wrzuca jej profil pokazujący, że nie robiła żadnych badań o diecie człowieka.
@michal26: klaszcze uszami bo nie zrozumiał czym są badania naukowe ;p

Prof. Cichosz ma kilka artykułów napisanych z Hanną Czeczot. Nie prowadziła żadnych badań w zakresie dietetyki człowieka i nie ma żadnych badań, które potwierdzałyby jej tezy. To tyle jeżeli chodzi o research i kpinę.

Tak, zajmuje się przede wszystkim mlekiem i dietą zwierząt - a jej twierdzenia ocenili już prawdziwi naukowcy zajmujący się dietetyką.

"Nie masz żadnej rzeczowewj wiedzy, nie sprawdzasz tego co piszesz, a piszesz masę bzdur do tego oceniasz, że inni nie weryfikują co piszą. Z Tobą jest naprawdę bardzo źle..." - przecież to jest dokładnie opis Ciebie i Michała ;p

@Aragorn33 "a jej twierdzenia ocenili już prawdziwi naukowcy zajmujący się dietetyką."

PRAWDZIWI a nie jacyś podrabiańcy, czego nie rozumiecie

@mmaciass no tak, wiadomo, że profesor, której dorobek w większości składa się z prac poglądowych/przeglądowych/artykułów popularnonaukowych i która recenzowane prace pisała w tematach niezwiązanych z dietą człowieka to prawdziwy specjalista - nie to co te szarlatany zajmujący się faktycznie żywieniem człowieka ;p

@Aragorn33 no no tak tak, najlepszym ekspertem ws zdrowego zywienia była ta na bali czy madagaskarze co piła same soki, ale tak schudła że aż zniknęła.

@michal26 Masz wykształcenie?

@mmaciass no i kto ją niby polecał ;p Co Ty wymyślasz teraz, najpierw porównujesz dziennikarstwo naukowe do programów śniadaniowych, teraz wyskakujesz z argumentem, że profesor od żywienia zwierząt jest lepsza od jakiejś psychopatki na Bali - co to w ogóle za argumenty? ;p

@Aragorn33 za to ty nie podajesz aboslutnie nikogo, opierasz swoją argumentacje na PRAWDZIWYCH ekspertach którzy obalą każdą tezę. Sam siebie chyba też za takiego eksperta uważasz o kuriozum.

@Aragorn33 gościu. Ale ktoś jej dał zarówno:
Inżyniera, jak i doktora, jak i przyznał habilitację, jak i dał tytuł profesora. Naprawdę nie nam oceniać jak to zostało zrobione.

Jesteś prawnikiem. Umiesz w pisma, skargi, etc.
Możesz się zająć tym tematem i pomóc jej stracić te tytuły, jak uważasz, że są skandaliczne i bezprawne

@Karol145 nie. Dlatego nie oceniam wykształcenia profesorów i wiedzy, którą dysponują. Tak trudno to pojąć?

@michal26 Tak myślałem czytając twoje posty, ale wolę wiedzieć.

Cóż, no to już wiadomo skąd w tobie taka wiara w Rymanowskiego.

@Karol145 a skąd w tobie niewiara w Rymanowskiego, cóż Ci uczynił?

@Karol145 Ale żeś teraz wkroczył do dyskusji pisząc totalnie denne komentarze, które nijak nie odnoszą się do tematu.

@Karol145 nie no wiadomo, że każdy bez wyższego wykształcenia, to imbecyl i nie mają prawa się wypowiadać, a o wypowiedziach na poziomie, to zapomnij xD

@michal26 jesteś niereformowalny ;p "Inżyniera, jak i doktora, jak i przyznał habilitację, jak i dał tytuł profesora." - tak dał, ALE NIE ZA BADANIA NAUKOWE NAD DIETĄ CZŁOWIEKA.

@mmaciass to grubo wchodzimy skoro zaczynasz sugerować, że właściwie nikt tego nie skrytykował ;p

" Zacznijmy od tego, że w Polsce, ze względu na regulacje unijne, nie ma soi genetycznie modyfikowanej w produktach spożywczych - podkreśla dietetyk. - Poza tym, soja absolutnie nie jest szkodliwa dla jelit, nie uszkadza kosmków jelitowych i nie wywołuje stanu zapalnego. Jest wręcz przeciwnie - białko sojowe jest lekkostrawne i wartościowe, dlatego często polecam je moim pacjentom obok białka ryżowego i dyniowego. Według niektórych badań soja może nawet działać przeciwzapalnie. Jest korzystna dla zdrowia także dlatego, że zawiera kwasy omega-3. Nasz organizm bardzo dobrze trawi i przyswaja białko sojowe, w stopniu zbliżonym do tego, jak trawi białko zwierzęce. Jest też mnóstwo badań, które pokazują, że soja pozytywnie wpływa na gospodarkę lipidową, czyli jest dobrym produktem dla osób z wysokim poziomem cholesterolu albo trójglicerydów." - Dr n. o zdr. Hanna Stolińska, dietetyk kliniczny

"Badania naukowe jasno pokazują, że cholesterol, a dokładniej frakcja LDL, czyli ta o niskiej gęstości, ma niezależny związek z rozwojem miażdżycy. Dlatego też bierzemy pod uwagę miedzy innymi poziom tej frakcji cholesterolu, potocznie nazywanego "złym", szacując ryzyko sercowo-naczyniowe u danego pacjenta" - dr hab. n. med. Joanna Popiołek-Kalisz, prof. Uniwersytetu Medycznego w Lublinie, specjalistka kardiologii, kierowniczka Zakładu Dietetyki Klinicznej na Uniwersytecie Medycznym w Lublinie

Przykładowe wypowiedzi. Nie będę podawał całego szeregu wypowiedzi innych twórców internetowych zajmujących się dietetyką i mających wykształcenie w tym kierunku bo jest tego pełno.
Nie wspomnę również o kwestiach oczywistych do zweryfikowania bo odnoszących się do faktów - choćby profesor w swoim wywiadzie powołała się na badania jednego profesora dotyczący modyfikowanej soi. Problem jest jednak taki, że ten profesor zmarł kilka lat przed wprowadzeniem takiej soi i nigdy nie prowadził badań, na które prof. Cichosz się powoływała. To samo w kwestii choroby Leśniowskiego, która miała być nieznana 30 lat temu, chociaż odkryto ją przez II wojną światową czy kwestia wycofania aspartanu przez Francję (nieprawda).

@Aragorn33
prof Grażyna Cichosz wykształcenie:

Magister inżynier: technologia żywności


Nadanie tytułu: Akademia Rolniczo-Techniczna w Olsztynie
Rejestracja tytułu: Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie

Doktor: dziedzina nauk technicznych / dziedzina nauk technicznych

Doktor habilitowany: dziedzina nauk rolniczych / technologia żywności i żywienia

Profesor: dziedzina nauk rolniczych

Rejestracja tytułu
Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie

Śmiem twierdzić że technolog żywności i żywienia z tytułem doktora habilitowanego spokojnie jest na tyle kompetentny by zabierać głos w sprawach.. żywienia ;) tym bardziej jest co najmniej na równo kompetentny z "prawdziwymi dietetykami" . Skończ szerzyć herezje i podaj tych swoich najtwoiszych ekspertów porównamy ich dorobek, zlustrujemy itd

@michal26 "nie no wiadomo, że każdy bez wyższego wykształcenia, to imbecyl i nie mają prawa się wypowiadać"

Jak masz problem prawny to idziesz do prawnika czy do mechanika? Jak chcesz wybudować dom i potrzebujesz projektu to idziesz do architekta czy projektanta wnętrz (nawet z tytułem profesorskim)? Jak masz problemy skórne to idziesz do dermatologa czy do profesora weterynarza?

Jeżeli wybierasz pierwsze opcje, to wytłumacz nam dlaczego w kwestii diety człowieka i ludzkiego zdrowia starasz się bronić tez profesor, która zwyczajnie nie zajmuje się zawodowo dietetyką? ;p

@Aragorn33 "wrzuca jej profil pokazujący, że nie robiła żadnych badań o diecie człowieka." - tylko publikowała materiały o przyswajalności białka przez człowieka xD nieee to nie jest dieta, to temat znacznie bliższy tematowi przyswajalnością soi przez człowieka. Ale klasycznie, nie doczytałeś albo nie zrozumiałeś. Jak w temacie pracy nie ma dieta to dla @Aragorn33 się nie liczy xD

"Tak, zajmuje się przede wszystkim mlekiem i dietą zwierząt - a jej twierdzenia ocenili już prawdziwi naukowcy zajmujący się dietetyką." - ja nie bronie jej tez, ja pokazuję, że nie masz pojęcia o czym piszesz. Co do Cichosz.... prowadzi badania naukowe dotyczące żywienia człowieka.... znalazłem nawet takie, które ma w nazwie "DIETETYCZNE" https://ptfarm.pl/pub/File/Bromatologia/2016/Nr%202/Bromatologia%202_2016%20s%20160-167.pdf

Praca była pisana pod kierownictwem: Katedra i Zakład Biochemii I Wydziału Lekarskiego


Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego


Kierownik: prof. dr hab. A. Barańczyk-Kuźma

Pod pracą pani Cichosz podpisał się WUM. Mam szukać dalej? Poczytaj też czym jest bromatologia. Dietetyka i bromatologia to dwie powiązane, ale odrębne dziedziny naukowe, które razem tworzą podstawy wiedzy o żywieniu człowieka i bezpieczeństwie żywności. Więc nie, pani Cichosz nie jest ekspertem od krów, a ty powielasz brednie które podał jakiś dziennikarz xD

"- przecież to jest dokładnie opis Ciebie i Michała ;p" jak w przedszkolu... :-)


A i najważniejsze!!!! CZY TRUMP ZAATAKOWAŁ WENEZUELE? Widzę, że jednego dnia pseudo ekspert od polityki, drugiego pseudo ekspert od dietetyki xD ale klasycznie zero faktów, zero konkretów, jak link to maks twitter.

@mmaciass fajnie - i żadna z tych prac nie dotyczyła dietetyki ;p wróć do pisania o Bali, to było ciekawsze.

@michal26 tylko powiedz mi co dobry dziennikarz powinien robić? Gościa przed spotkaniem należy jakoś sprawdzić czy wart jest uwagi. Zwłaszcza w dobie gdzie mówić głupoty jest bardzo łatwo, więc po co on ma szkodzić ludziom swoją działalnością. Rymanowski po prostu popłynął i uznał, że wywalone na jakąkolwiek rzetelność, ważne, aby się klikało. Jeżeli nie będziemy wymagać tego od dziennikarzy, aby weryfikowali ludzi (nie musi tego Rymanowski robić, przecież na pewno ma więcej ludzi niż on sam) to jakość mediów będzie bardzo niska jak już nie jest. Sami sobie to robimy. A jak ja Rymanowskiego jakoś szanowałem, to teraz raczej po tej akcji będę dużo ostrożniejszy wobec jego osoby.
A co do wykształcenia, to tylko są to ludzie. Wielu noblistów na starość zaczynało głupoty wygadywać, bo po prostu albo ze starości, albo bo tak. To tylko ludzie i też ich trzeba weryfikować.

@Aragorn33 jeżeli twierdzisz że technologia żywności i ŻYWIENIA nie ma związku z dietetyką to gratuluję. Tym bardziej przez 50lat pracy w zawodzie związanym z żywnością. Tobie nie zalecę powrotu do pisania pism prawniczych bo związki przyczynowo skutkowe to nie jest twój duży atut.. aha i nie próbuj mi wmówićże ja dr Cichosz we wszystkim popieram. NIe jest tak. Po prostu nie zgadzam się z Twoim zdyskredytowaniem jej w całości jako niekompetentnej w dzidzienie Żywienia i dietetyki.

@michal26
No właśnie! ...I rzetelny dziennikarz podczas takiej rozmowy powinien przedstawić np opinię innego lekarza/profesora, żeby gość miał okazje to sprostować lub wyrazić opinię na temat kontrargumentu.
Tutaj tego nie było.
Przyszła, powiedziała co myśli. Koniec.
I o tym ciągle tutaj piszę...Rymanowski tak właśnie teraz prowadzi rozmowy, a nie jak wcześniej, kiedy się zagłębiał i dociekał.
Niech zaprasza kogo chce, bo to jego prawo i nikogo to nie powinno obchodzić, ale niech przynajmniej z tymi gośćmi poważnie dyskutuje, żeby były dwie strony medalu i wtedy widz może sam sobie zinterpretować kto ma rację.
Teraz jest "monotematycznie" w takim sensie, że przedstawia się tylko jedną tezę.

Nie wiem czy dobrze to wyjaśniłem o co mi kaman :)

@ferdas_rawa rozumiem, że czytanie ze zrozumieniem to trudna sztuka, ale spróbujmy jeszcze raz.

"nie robiła żadnych badań o diecie człowieka" - w tym zdaniu chodzi o to, że prof. Cichosz nie robiła osobiście żadnych badań dot. diety człowieka, które następnie opisałaby w artykule naukowym podsumowującym badania. Logicznie zdanie to wyklucza opracowanie i prace poglądowe/przeglądowe odnoszące się do cudzych badań.
Jak już opadnie radość po znalezieniu jej artykułu o diecie człowieka to na pewno zorientujesz się, że to tylko praca przeglądowa a nie jej osobiste badania, wierzę w Ciebie :)

Idąc dalej (bo już widzę Twoją euforię) - w dalszej części wskazałem, że jej tezy przedstawiane u Rymanowskiego w ogóle nie opierają się na badaniach naukowych - ani własnych ani cudzych i są jedynie jej poglądami.

@mmaciass jednak umiejętność czytania ze zrozumieniem to nie jest Twoja mocna strona skoro nie widzisz, że ja piszę o recenzowanych pracach naukowych i badaniacch, a Ty dalej próbujesz z tymi tytułami ;p

@Aragorn33 "w tym zdaniu chodzi o to, że prof. Cichosz nie robiła osobiście żadnych badań dot. diety człowieka, które następnie opisałaby w artykule naukowym podsumowującym badania. " a ci dietetycy co ją krytykują jaki badania naukowe przeprowadzili, większość z nich nawet nie ma publikacji naukowych

" Logicznie zdanie to wyklucza opracowanie i prace poglądowe/przeglądowe odnoszące się do cudzych badań." - logicznie to osoba która nie przeprowadzała osobiście badań w danej dziedzinie może być ekspertem! Wielu lekarzy leczy ludzi, skutecznie, opierając się na pracach innych.... pewnie szarlatani, nie? Z profesor Cichosz współpracuję WUM, to też nie jest dla Ciebie potwierdzenie, że zajmuję się czymś więcej niż krowami? Wiesz co to WUM?

"Jak już opadnie radość po znalezieniu jej artykułu o diecie człowieka to na pewno zorientujesz się, że to tylko praca przeglądowa a nie jej osobiste badania, wierzę w Ciebie :)" - dokładnie, praca przeglądowa, opierająca się na badaniach innych. Więc podparta wynikami badań. Zaskoczę Cię, większość badań i tak wykonywana jest przez doktoratów i innych, profesor niewiele robi osobiście. On często nawet ich nie analizuję.

Idąc dalej (bo już widzę Twoją euforię) - z tymi Twoimi wypowiedziami jest jak z atakiem na Wenezuelę, niby mieli zaatakować a jak zawsze nic z tego nie wyszło. Siejesz fake newsy, zachowujesz się jak Rymanowski w każdym poście. Przyparty do muru czepiasz się słówek i manipulujesz! I nawet atakujesz pesonalnie. Typowy aragorn33.

@ferdas_rawa rozmowa z Tobą jest niesamowita - piszę, że nie przeprowadzała żadnych badań naukowych po czym pojawiasz się Ty z dumą wrzucając link do jej profilu potwierdzający, że faktycznie nie przeprowadzała żadnych badań.
Zwracam uwagę ponownie, że nie przeprowadzała żadnych badań tylko jak już to pisała artykuły poglądowe/przeglądowe - po czym wracasz i z największą dumą wrzucasz dowód potwierdzający, że nie mam racji - czyli przykład jej artykułu poglądowego/przeglądowego ;pp

Tak, nie trzeba mieć badań, aby być ekspertem - można być po prostu praktykiem albo dobrym teoretykiem mającym wiedzę o badaniach innych - ale znowu, ona nie jest z zawodu dietetykiem, nie pomaga ludziom, a swoje tezy w ostatnich latach głosi bez powoływania się na swoje zweryfikowane lub cudze badania - i psim obowiązkiem Rymanowskiego było to zweryfikować i ustalić przed zaproszeniem jej w roli eksperta.

Kończę bo mam pracę, a widzę, że i tak nikt nikogo nie przekona.

PS co Ty masz z tą Wenezuelą? ;p Tak, pisałem kilka dni temu o tym w jakiej pozycji postawiłoby to USA, ale gdzie twierdziłem, że atak już jest na 100% pewny bo ja tak twierdzę? Widzę brakuje argumentów to czepiasz się wszystkiego co jest pod ręką :)

@michal26 Na przykład że nie tyje się od kalorii, albo jak braun mówi ze nie było pieców w Auschwitz.

Tak bo tak wygląda zawód dziennikarza że ma orientować się pobieżnie na każdym temacie bo każdy temat omawia redaguje dyskutuje i tak musi być przygotowany do rozmowy i musi wiedzieć kogo zaprasza, bo nagle ktoś może mu wyskoczyć z tekstem ze to ukraina podsycana przez Polskę zaatakowała Rosję.

Nie hiperboluj nie ma jechać ma pilnować by dyskusja/rozmowa/wywiad była przejrzysta by była zrozumiała i uczciwa.

Wiesz że nauka jest tu gdzie jest bo ktoś ją zawsze podważał? Problem z pewnymi opiniami jest taki że są one kategoryczne i często opierają się na tzw chłopskim rozumie.

Wielu profesorów przyłożyło chętnie rękę by swój tytuł zdyskredytować wyciągając je po pieniążki i podpisując się pod pewnymi badaniami, nie udawaj greka że nie wiesz skąd wzięła się w społeczeństwie nieufność do nauki i popularność szurskich teorii. Oraz tego że jest już sporo ludzi z tytułami które są wątpliwej jakości.

No nikt nie ma prawa mu tego dyktować tak samo jak mi zabraniać opiniować tego że to monetyzowanie swojego wizerunku i jest żenujące.

@Aragorn33 pisałeś, że ona się zna tylko na krowach, a ja ci pokazuję, że ma prace również z zakresu żywienia człowieka.
"a do rozmów o dietach i odżywianiu człowieka profesorów zajmujących się żywieniem krów (aby dobre mleko dawały)"

Nie ma wykształcenia medycznego, ale ostatnie lata zajmuję tematami związanymi z żywieniem człowieka, współpracuję z ludźmi którzy mają dyplomy medyczne i de facto do tych ludzi miej pretensję, że budują autorytet prof. Cichosz. Napisze raz jescze, nie jestem fanem jej tez, ale nie jestem tez fanem takiego prowadzenia dyskusji jak ty. Zachowujesz się jak prof. Cichosz, mówisz coś i w sumie to nie podpierasz tego niczym ani nikim.

Nie jest nikim jak próbujesz to przedstawić, ma papiery aby zamydlić oczy dziennikarzowi. Pokazać, że ja jestem panią profesor.

Co z tą wojną z Wenezuelą? Przed publikacją tego tematu sprawdziłeś go czy jest prawdziwy? Czy zachowałeś się jak Rymanowski.... Aragon Rymanowski-Cichosz... tak Cię widzę. Leć do roboty. Zadbaj o rodzinę.

@maroon Może zapytac wujkaG?: https://www.google.com/search?client=opera&q=dlaczego+nie+tyje+się+od+alkoholu&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8&zx=1762176052740&no_sw_cr=1

@ferdas_rawa szkoda zdrowia, on i tak napisze komentarz jako ostatni - sprawdzone info ;) musi mieć ostatnie słowo to jest taka choroba.

@Bykunn https://www.google.com/search?client=opera&q=dlaczego+nie+tyje+się+od+alkoholu&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8&zx=1762176052740&no_sw_cr=1

@ferdas_rawa "pisałeś, że ona się zna tylko na krowach, a ja ci pokazuję, że ma prace również z zakresu żywienia człowieka." - i tak jest, w zakresie odżywiania człowieka ani nie jest praktykiem, ani badaczem, a w ostatnich latach głosi tezy bez potwierdzenia w nauce i badaniach innych osób.
Dosłownie jej specjalizacją są krowy i mleko ;p

Kiedyś zajmowała się z innymi tematyką żywienia i w artykułach poglądowych powoływała się na konkretne badania. W ostatnich latach właśnie tego nie robi.

Ja jestem przede wszystkim fanem zdrowego rozsądku - takie już skrzywienie zawodowe, że lubię się opierać na dowodach i logicznych argumentach.

Dalej nie wiem co masz z tą Wenezuelą - Amerykanie dalej rozmieszczają się w pobliżu, a Maduro rozsyła listy z prośbą o pomoc, nic się w tej kwestii nie zmieniło.

@ferdas_rawa i publikuje dosłownie w w naukowej Pani Domu (legendarna magiczna lista wprowadzona za jaśnie panującego, slonce narodu Przemyslawa Czarnka) a nie w New England Journal of Medicine albo The Lancet, albo nawet bardziej ogólnie Science, Nature. Szkoda, ze tak ochoczo nie słuchacie i nie odnosicie się do topowych naukowców w Polsce i na świecie z kolega @michal26. Zdaje się, ze jeden z drugim nie ma pojęcia jak funkcjonuje współczesna nauka i nauka w Polsce. Jednak w myśl zasady Mazurka i Stanowskiego nie znam się, to się wypowiem :)

@Abegor w żadnym miejscu nie odnosiłem się do treści tego co ta kobieta przekazuje, bo jej nie słuchałem. Odnoszę się tylko do tego, że ma prawo głosić co się jej podoba, póki nie łamie prawa. Jak jakieś złamała, to możesz przytoczyć artykuł z kodeksu

@michal26 sam pokazałeś, że dla Ciebie profesor/ dr hab. /dr inż. czy dr to są osoby o wysokim statusie zaufania społecznego. Pieprzenie głupot może nie łamie prawa karnego, jednak ślubowanie i odpowiedzialność moralna obliguje do pewnych standardów. Patrz Jerzy Zięba i jego wstrzykiwanie perhydrolu żeby wyleczyć się z COVID. Niby nie szkodliwe, dla każdego chemika stwierdzenie tak absurdalne, że aż śmieszne, a jednak jego medycyna alternatywna została zlikwidowana prawnie. Dr inż. elektryki leczył ludzi, tylko zapominał podawać wykształcenie. Pasuje, Ci do tezy, że soja jest zła to będziesz jej bronił. Tak jak pasuje Ci do tezy to bronisz i tyle.

@Abegor no to nie zrozumiałeś kompletnie mojego wyboru.
Jest różnica między tym, że szanuje czyjeś zdanie, zwłaszcza że jest profesorem, ale prywatnie mogę się z nim nie zgadzać i nie wierzyć we wszystko co mówi. Nie uprawnia mnie to jednak do tego, żeby krytykować go publicznie na oczach ludzi.

@michal26 Najwyraźniej nic nie rozumiem dlatego pracuję w nauce :). Dla mnie dyskusja i krytyka są w niej wręcz wymagane. Jeżeli profesor jest pewny swego i ma za sobą wiedzę, to bez problemu odbije argumenty przygotowanego do rozmowy dziennikarza. Na tym przecież polega nauka i rozwój ? Żeby stawiać tezy, podważać już znane dochodzić do nowego czy udowadniać nie znane. Jeżeli nie po to to mamy średniowiecze, nie XXI wiek. A wtedy przestajemy mówić o nauce i rozwoju, a zaczynamy mówić o religii i fanatyzmie.

@Aragorn33 Ile osób musi Cię jeszcze zgasić, żebyś w końcu albo przyznał, że się myliłeś i za szybko przeszedłeś do oceniania, albo — jak to zwykle robisz — zawinął się w czeluście i wrócił za jakiś czas, gdy sprawa ucichnie, udając, że wszyscy o tym zapomnieli? Jak długo jeszcze ma trwać ta Twoja kompromitacja?

Jesteśmy tylko ludźmi — każdy ma prawo się mylić. Trzeba jednak mieć charakter, żeby się do tego przyznać (albo inteligencję, żeby umieć spojrzeć na siebie krytycznie).

@mmaciass Moja mam jest technologiem żywienia po UWM po mleku właśnie. Pracuje w zawodzie i robi z mleka płynnego, mleko w proszku. Ma w opór duża wiedzę na temat mleka, białka, serwetek itd. Ale nie miała żadnego znaczącego przedmiotu na temat dietetyki, żywienia człowieka itd. Są to studia typowo techniczne, inżynieryjne. Może teraz jest inaczej, nie wiem, ale kończyła studia w latach 90. Nadmienie, że mój dziadek również jest po technologi mleka i temat studiów z tego kierunku powiedział jedno - to jest umierający kierunek bo większość procesów technologicznych produkcji żywności już wymyślono i wdrożono. I na sam koniec informacja, że na kierunku technologia żywności i żywienia na UWM jest w tym roku 8 studentów, czy coś takiego bo też mi dziadek o tym mówił.

@Aragorn33 Co za kompletna bzdura.Dziennikarz ma pytać,a nie odpowiadać sam sobie.Już ci to mówiłem.Rymanowski jest w swoim fachu najlepszy,bo po pierwsze nie przerywa,po drugie potrafi swoje poglądy schować do kieszeni.Ostatnio mi nie odpowiedziałeś na pytanie...Co miał zrobić z Tuskiem w studiu Polsatu,jak ten gadał o jakimś patusie??

@Recha_0684 i @michal26 co powiecie o rozmowie Kraśki z Leszkiem Millerem? Według Was można to nazwać dziennikarstwem?

@PeRRy "Ile osób musi Cię jeszcze zgasić" - wystarczy jedna - na szczęście jeszcze taka się nie znalazła.

Co do drugiego akapitu to w pełni się zgadzam natomiast ja już nie mam nadziei na to, że zmądrzejecie :)

@domin682 Według mnie dziennikarz swoje przekonania i poglądy ma schować do kieszeni.Ma zadawać pytania,a jak gość odpowiada,to ma słuchać.Nienawidzę jak dziennikarz się piekli,jak odpowiedź nie jest zgodna z jego narracją.Więc sam sobie odpowiedz na pytanie i konkluzja jest jasna.

@Recha_0684 ja już sobie odpowiedziałem gdy oglądałem ten wywiad, chce pokazać jaka jest różnica między tymi redaktorami, a lewica najbardziej drze mordy

@Abegor teraz generalizujesz :-) pisałem, że nie zgadzam się z Pania profesor. Wątek jest o tym, że zlecieli się sępy pastwić nad Rymanowskim, bo ten miał obowiązek sprawdzić co piszę. I wypowiadają się o tym ludzie, którzy nie mają bladebo pojęcia o czym piszą, mało tego, sami stosując metody Cichosz czy Rymanowskiego.
Współczesna nauka działa tak, że jak ktoś chce cię opublikować to Cię publikuję i sama publikacja, niewiele daję. Możesz trafić nawet do The Lancet i nic z tego nie będzie wynikało. Czyli medyczna "Pani Domu" może publikować artykuły Cichosz i jest spoko, ale Rymanowski to przesadził, nie? Mało tego pani profesor ma pracę, uczy studentów, współpracuję z innymi uczelniami, razem z innymi pisze artykuły, nie to Rymanowski zły xD

WIększość z Krytyków Rymanowskiego oparła się na kopiowaniu słów innych dziennikarzy, którzy gówno się znają. Mało tego całe dziennikarstwo takie jest. Wątek sie zaczał od tego, że wielu dziennikarzom nie przeszkadzało powielac fałszu w sprawie Odry, NIKT NIE ZWERYFIKOWAŁ INFORMACJI, nie zadawał trudnych pytań. Wtedy mainstream wydał wyrok, a kazdy zadawał niewygodne pytanie byli nazywany szurem...

@Aragorn33 No właśnie – a co jeśli zaproszony klimatolog powie coś, co nie wpisuje się w obowiązującą narrację, np. że klimat faktycznie się ociepla, ale wciąż jesteśmy w okresie lodowcowym albo że wpływ człowieka nie jest tak jednoznaczny, jak się przedstawia? Wtedy co – nagle przestanie być ekspertem, a stanie się „szurem”?
To pokazuje, że problemem nie jest sam dobór gości, tylko to, że wielu ludzi chce słyszeć tylko jedną stronę. A dziennikarz ma właśnie prawo (i obowiązek) zapraszać różnych rozmówców, żeby widz sam mógł wyrobić sobie zdanie.
Nie ma nic złego w tym, że Rymanowski daje głos różnym osobom – gorzej, gdyby pokazywał tylko tych, którzy mówią „jak trzeba”.

@nowy2016 nauka opiera się na dowodach a nie na tytułach naukowych. To i ja i kilku użytkowników próbujemy tłumaczyć od początku Michałowi i kilku innym. Jeżeli taki klimatolog miałby dowody naukowe na swoje tezy to byłoby pole do dyskusji z innymi badaczami, wymianę doświadczeń i nowe odkrycia.

Gdyby z kolei zaczął głosić tezy bez oparcia w dowodach naukowych na zasadzie co mu się wydaje albo na chłopski rozum, to tak przestałby być naukowcem.

Natomiast dyskusja dotyczy roli dziennikarza - koledzy wyżej uważają, że rolą dobrego dziennikarza jest robienie za podstawkę pod mikrofon i brak jakiejkolwiek weryfikacji zapraszanych gości i wygłaszanych tez. Przygotowywać się do rozmów według nich też nie musi.

Natomiast ja pozostaję przy zdroworozsądkowym podejściu. Uważam, że dziennikarz odpowiada za tworzone i promowane treści oraz ma obowiązek weryfikować informacje - a co za tym idzie także sprawdzać gości, których zaprasza. Gdyby Rymanowski zaprosił prawdziwego klimatologa i ten faktycznie nagle w wywiadzie zacząłby opowiadać bzdury to ok, trudno mieć do niego pretensje. On jako dziennikarz wykonałby swoją pracę, a to klimatolog by się skompromitował.

Natomiast sytuacja, w której Rymanowski przyznaje, że nie widzi nic złego w zapraszaniu szurów i słuchaniu ich zmanipulowanych tez bo najważniejsze jest to, że mu od tego rośnie liczba subskrybentów - to jest dla niego kompromitacja jako dziennikarza.

@ferdas_rawa wciąż łatwiej opublikować totalne gówno w medycznej pani domu niż w The Lancet. Co nie zmienia faktu, że cudna refotma Czarnka, powstanie MDPI,Hindawi, i parcia na open access zeszmaciło topowe czasopisma. I Piaseckiemu też się należy za to bura, że/jeśli nie zweryfikował jak każdemu to jest ich psi obowiązek. Tak jak moim było by odpowiedzieć Ci rzetelnie i łatwo na co i dlaczego wydaję Twoje podatki. Dla mnie szurem jest ten kto dostaje odpowiedź, twarda daną a I tak powie, że "ziemia jest płaska". Albo wyciągnie jakiś journal of tu mi wisi tam powiewa z artykiki redaktor piwngwin królewski. To, że dziennikarze nie zapraszaja, nie dociskają nie drążą nauki i tematów naukowych to ich krzyż do dźwigania i ich wina. Przykład Slawosza Uznananskiego, wartościowy doktor, który pracował w CERN ma kupe ciekawych rzeczy do powiedzenia, a najważniejszym tematem są pierogi w kosmosie, a za generalizm to przepraszam :). Mnie poprostu kurwica bierze jak widzę domorosłych mędrców mistrzów chlopskiego rozumu, którzy wiedzą bo wiedza, a pewnie artyuły to maks świat wiedzy i to jeszcze będzie dobrze, że SW czytają

@Aragorn33 Nie do końca zgadzam się z tym, że sam fakt zaproszenia prof. Cichosz był błędem.
Historia nauki pokazuje, że niejedna „kontrowersyjna” teza naukowa okazała się później prawdziwa – albo przynajmniej zmusiła naukowców do korekty własnych przekonań.

Kiedyś to naukowcy mówili, że:

cukier jest nieszkodliwy,

margaryna jest zdrowsza niż masło,

cholesterol z jajek zabija,

węglowodany powinny być podstawą diety.

Wszystko to były oficjalne zalecenia, poparte badaniami, publikowane w czasopismach naukowych.
A dziś? Wiemy, że wiele z tych tez było błędnych, uproszczonych albo zmanipulowanych przez przemysł.

Więc pytanie brzmi: skąd wiemy, że dzisiejsza „prawda naukowa” na temat np. soi, GMO czy tłuszczów roślinnych też nie zostanie za 10–20 lat skorygowana?
Nie mamy takiej pewności. Nauka nie jest zbiorem dogmatów, tylko procesem weryfikacji, w którym ktoś taki jak prof. Cichosz – nawet jeśli się myli – pełni ważną rolę prowokującą dyskusję i ponowną analizę danych.

Dziennikarz – w tym wypadku Rymanowski – nie jest od tego, by ustalać, kto ma rację, tylko by dać głos różnym stronom.
Oczywiście, powinien reagować na ewidentne kłamstwa, ale nie ma nic złego w tym, że zaprosił ekspertkę z odmiennym spojrzeniem, jeśli jest w stanie prowadzić rozmowę z poszanowaniem faktów.

W nauce największe odkrycia często zaczynały się od ludzi, których uznawano za „kontrowersyjnych” – od Kopernika po Semmelweisa (tego od mycia rąk).
Więc może i w tym przypadku lepiej nie wyśmiewać, tylko posłuchać, przeanalizować, a potem zweryfikować.

Bo jeśli nauka ma być naprawdę wolna, to musi dopuszczać także głosy, które kwestionują aktualny konsensus – pod warunkiem, że robią to z argumentami, a nie z ideologią.

@nowy2016 no i co, Rymanowski ma nagle weryfikować te tezy? ;p Czy zakładamy, że skoro nauka się zmienia bo powstają nowe badania - to odłóżmy badania na bok i dawajmy jako ekspertom głos ludziom, którzy tymi ekspertami nie są? ;p

"Bo jeśli nauka ma być naprawdę wolna, to musi dopuszczać także głosy, które kwestionują aktualny konsensus – pod warunkiem, że robią to z argumentami, a nie z ideologią." - no i to jest argument za tym, żeby takich osób jak Cichosz nie zapraszać, a przynajmniej nie kłamać, że są ekspertami.

@Aragorn33 Widzę że to już przegrzana dyskusja, ale coś dodam od siebie. Wolność słowa będąca fundamentem naszej kultury nowoczesnej polega na tym, że Rymanowski może zrobić wywiad z "szurem", a "Uwaga! Naukowy Bełkot" może zrobić film kontrujący stwierdzenia Pani Prof.

@Aragorn33 Nie chodzi o to żeby odkładać badania na bok ani robić z każdego gościa eksperta. Chodzi o to, że proces naukowy to nie dogmat tylko rozmowa – i czasem warto dopuścić do głosu kogoś kto myśli inaczej, właśnie po to żeby te jego tezy można było publicznie zweryfikowac.

Jasne, Cichosz może się mylić, ale jeśli wszystko co odbiega od konsensusu od razu z góry odrzucimy, to wtedy nauka przestaje byc wolna a staje się religią.

I w tym sensie Rymanowski nie musi weryfikowac tez jak naukowiec, tylko może dać ludziom zobaczyć inny punkt widzenia, oczywiście przy zachowaniu krytycznego podejścia. Nie ma w tym nic złego, o ile widzowie rozumieją że to nie wykład z biochemii tylko rozmowa.

Poza tym z własnego doświadczenia wiem, że czasem to co na pierwszy rzut oka brzmi jak głupota, później okazuje się przełomem. W pracy wielokrotnie spotykałem ludzi, którzy gadali rzeczy, od których chciało się złapać za głowę, a potem wychodziło, że mieli rację albo przynajmniej trafili na trop który dał świetne efekty. Teraz prowadząc własną działalność wręcz zachęcam pracowników do podrzucnaia nawet najgłupszych pomysłów. Bo często właśnie z takich pomysłów, które gdzie indziej byłyby uznane za herezje, rodzą się nowe rozwiązania. U mnie nic nie trafia do kosza tylko dlatego że brzmi dziwnie , analizujemy, testujemy, czasami ryzykujemy.

Oczywiscie wiem, że moje doświadcenia i to co mówi prof. Cichosz to dwie zupełnie różne kategorie , ja działam w praktyce, a ona porusza się po polu naukowym. Ale chodzi mi o sam mechanizm żeby nie odrzucać z góry nawet tych tez które wydają się dalekie od dzisiejszej poprawności naukowej. Bo jeśli odrzucimy możliwość błedu, to odrzucimy też możliwość odkrycia czegos nowego.

Więc może zamiast z góry przekreślać lepiej posłuchać, sprawdzic i dopiero wtedy ocenic.

@Lucerfi Nie wiem czy zauważyłeś, ale nikt nie postuluje zamknięcia Rymanowskiego - krytykowane jest jedynie jego podejście i odstawienie dziennikarstwa na półkę dla wyświetleń + promowanie manipulacji i kłamstw - bo nie jest tak, że jego goście wyrażają tylko swoją opinię. Nie, oni zwyczajnie opowiadają bzdury, które nie są poddawanej jakiejkolwiek krytycznej ocenie.

@nowy2016 "Chodzi o to, że proces naukowy to nie dogmat tylko rozmowa – i czasem warto dopuścić do głosu kogoś kto myśli inaczej, właśnie po to żeby te jego tezy można było publicznie zweryfikowac."

Sorry, ale po tym tekście nie mam ochoty czytać dalej bo widać, że nie wiesz o czym piszesz. Nie, proces naukowy nie polega na rozmowie, a już na pewno nie na rozmowie bez podstaw w postaci dowodów.

@michal26 "Tobie (i innym) chyba sufit na łeb się spadł.

Nie ma zgody na to, by profesorom kneblować usta. Wolność słowa na szczęście jakaś jeszcze jest."

Może zaprosi dwóch profesorów ? Jednego bardziej, drugiego mniej szurskiego ?
Bo "prof" przed nazwiskiem nie oznacza, że ktoś jest nieomylny

"o co ból ma Newsweek, który jest upadłym dziennikiem."

Czasopismo, które ma "week" w nazwie chyba nigdy w PL nie było dziennikiem, co ? ?

@Bykunn "ja tu tylko zostawię "nie tyje się od kcal tylko od insuliny" xD twój profesor od żywienia xD"

I to już lata na facebookach i już mamcie twierdzą, że owsianka dla bombelka to źle, bo "wyrzut insuliny" , że tylko chipsy z boczku
A bracia Rodzeń mają swój "autorytet"

@Aragorn33 Spokojnie wiem doskonale czym jest proces naukowy, nie chodziło mi o to że nauka to pogadanka przy kawie bez dowodow
Chodzi o to ze nauka nie rozwija sie w prózni – ktos formułuje hipoteze, inni ją podwarzają, testują, dyskutuja, poprawiają metody i dopiero wtedy powstaje konsensus.
To własnie miałem na mysli pisząc o „rozmowie”.

Dowody są oczywiscie fundamentem ale żeby wogóle do nich dojść ktos musi miec odwage zadać pytanie które czasem na poczatku brzmi absurdalnie.
I to własnie jest ten element który moim zdnaiem w dzisiejszych czasach zanika – bo wszystko co nie mieści sie w aktualnym konsensusie od razu jest wrzucane do szuflady „szur”.

Nie twierdze że kazda kontrowersyjna opinia ma wartość naukową ale że dopuszczenie jej do głosu pozwala innym ją sprawdzic, obalic lub (czasem) odkryc cos nowego.
Bez tego nie byłoby postepu.

Więc nie chodzi o to żeby promowac bzdury tylko żeby nie zabijac dyskusji zanim sie wogóle zacznie.

@Aragorn33 Nie zauważyłem bo w ogóle mnie ten temat nie interesuje. Fakt jest taki że Rymanowski prowadzi bardzo dobre wywiady z politykami. Może powinien odstawić pomysł z ludźmi spoza polityki. Oby nie podzielił losu Jaruzelskiej.

@michal26 Nie, po prostu brak ci krytycznego myślenia i kierujesz się swoimi poglądami niż stanem faktycznym. Walić takich dziennikarzy jak Rymanowski.

@michal26 Skoro jest takim topowym dziennikarzem to oczekiwałbym od niego (skoro nie zna się na tyle, żeby kontrować coś na żywo), żeby jego team robił fact-checking tego co mówił gość podczas nagrania.
Jak już to zrobi to powinien albo usuwać fragment w którym gość mówi nieprawdę albo dodawać poboczne grafiki, które informują co nauka rzeczywiście mówi na dany temat.

@michal26 Z całym szacunkiem, ale Piasecki to dno, może nie takie jak Schnepf czy Lis, ale pisanie o nim jako o 1 z lepszych to duża przesada.

@michal26 Nie chodzi o to, żeby za kogoś decydować kogo zapraszać i komu kneblować usta. Chodzi o weryfikowanie tego, co dany gość ma do powiedzenia. A np. Rymanowski zapraszając ludzi spoza swojej bajki, nie jest w stanie odnieść się do głoszonych przez nich "prawd" i poglądów. On (Rymanowski) od zawsze uprawiał dziennikarstwo w stylu tabloidowym, w stylu starych, dobrych nagłówków z pierwszych stron Super Expresu czy innego Faktu. Tyle, że pudruje to sposobem wysławiania się, co niektórzy mylą z wysokim poziomem dziennikarstwa.
Ot, znak naszych czasów, kliki ważniejsze od faktów / prawdy.

@Lucerfi no to jakbyś się zainteresował to byś zobaczył, że to mniej więcej napisałem - żeby się nie zajmował dziennikarstwem naukowym skoro nie ma do tego kompetencji i został przy polityce.

@Karol145 xDDDDD

Mam poglad taki, że Profesor jest od tego profesorem, że ma wiedzę większą niż ja i ma AUTORYTET większy niż ja. Nie do mnie należy podważanie jego autorytetu, ani do dziennikarza. Od tego jest gremium naukowe.

To raz. Dwa. Jest wolność wypowiedzi. Każdy ma prawo gadać głupoty. Ty uważasz, że nie ma. Tym się elementarnie różnimy

@fotohobby oczywiście, że nie oznacza, że jest ktoś nieomylny. Podałem przykład Profesor Środy z którą się nie zgadzam, ale ma prawo te głupoty gadać.

@maatiixx ale dalej - każdy ma prawo gadać głupoty, bo kto i jakim prawem ma decydować co jest prawdą, a co nie? I czemu podważanie aksjomatów naukowych ma być zakazane, bo nie rozumiem?

@Lukas82 Piasecki potrafi na antenie TVN jechać po PO

@michal26 Myślę, że Piasecki to najbardziej obiektywny dziennikarz TVN, ale myślę, że i tak od kilku lat skręcił bardzo w lewo...

@michal26 Ja nie uważam tak, tak uważa kodeks karny co już kiedyś go tobie podałem, ale najwidoczniej nie potrafisz tego zrozumieć i to jest właśnie kolejny argument na to, że nie oddzielasz swoich przekonań od faktów.

Nie wiem, każdego można skrytykować i zweryfikować, w. Przypadku tej pani nie jest to żaden kłopot, bo gada takie głupoty, że w głowie się nie mieści, a idioci klaszczą, bo Ola boga Rymanowski który pokazuje swoją prawdziwą twarz.

@michal26
Zgadzam sie z nim.
Wolnosc slowa nie oznacza ze mozemy mowic wszystko co nam sie podoba!
Sa reguly moralno, etyczne po 1 i nie zapominajmy o tym.

Jednak on tu mowi o konfronatacji tez z ludzmi ktorzy mowia bzdury i przejlamuja fakty.
Tak uwzam ze wtedy powinna byc dyskusja a nie monolog plecacego bzdury.

@michal26 A kto tu mówi, że nie ma prawa gadać głupot?
Ta kobieta ma prawo gadać co chce a Rymanowski (gdyby był takim świetnym dziennikarzem) to by wyciągał z 5 najbardziej oczywistych bredni i albo usuwał z odcinka albo dodawał grafikę prostującą podczas montażu.

@maatiixx inaczej interpretujemy dziennikarstwo. W definicji, jaką ja znam, dziennikarz jest zobowiązywany do przekazywania informacji i opinii innych ludzi, a nie do ich ukrywania. Rolą dziennikarza nie jest korygować każdego rozmówcy, a już nie mówię o robieniu jakichś analiz powywiadowych. Sorry, ale nie. To jest miejsce dla ekspertów, a nie dla dziennikarzy

@michal26 To najwyraźniej nie masz pojęcia czym jest dziennikarstwo i jakie obowiązki ma dziennikarz bo to jest wprost zawarte w prawie prasowym: "Dziennikarz jest obowiązany sprawdzić zgodność z prawdą uzyskanych wiadomości".
Jeśli prowadzący nie skoryguje ani na żywo ani w postprodukcji oczywistych, niezaprzeczalnych naukowych bredni wypowiadanych przez wielu różnych gości to taka osoba nie jest dziennikarzem (a na pewno nie topowym) a co najwyżej statywem pod mikrofon.
Co Rymanowski oczywiście może robić, przecież mamy wolny kraj.

@maatiixx a to przypadkiem prawo prasowe nie dotyczy periodyków tylko?

@AbelKabel Absolutnie masz prawo wygadywać co chcesz byle by nie nagabywać do łamania prawa.

Wujek Adolf byłby dumny z twojej wypowiedzi, wódz Stalin również.