ferdas_rawa

@KibicBarcy84
Portal fcbarcelonacollection.com przygotował zestawienie dotyczące kwietniowych wyników sprzedaży koszulek w oficjalnych sklepach (Barca Store) w Barcelonie. Tak prezentuje się podium:



1) Lamine Yamal

2) Frenkie de Jong

3) Robert Lewandowski

Trochę masz rację, ale ja odebrałem, żesugerujesz, że każdy woli Yamala. No nie, masa ludzi woli Lewego.

Jeszcze pytanie: Wymień mi 10 najlepszych napastników Barcelony przed 2000 rokiem. I z ręką na sercu, nie szukaj ich nazwisk w internecie. Messi to GOAT, legenda, nikt nie mówi, że Lewy nią jest, ale Lewy to nadal wybitny piłkarz, co udowodnił wielokrotnie. Jest tylko rok młodszy od Messiego a gra w Europie, w mega mocnej lidzę i gra o tutuły, to świadczy, że mus być dobry. Sorry, ale takie są fakty, to co wy tu robicie to demagogia.

@krzak82 Stety, ale nie masz racji. Lewy jest gwiadą globalną, nad Wisła to mu tylko umniejszać potrafią.

@4Fabregas4 Najlepszym strzelcem, ale najsłabszym graczem. Poza strzelaniem więcej daje rywalom niż nam. - jak strzela najwięcej, mamy 1 miejsce w lidzę, mimo ogólnie słabego składu, to coś mi tu nie gra. Ty piszesz, że Torres przy Lewym wygląda super xD wymieniłeś słupek jako sukces Torresa, ściągnięcie piłkarzy na siebie... tego Torresa który praktycznie co mecz zawodzi. Może niech ten Torres zamiast brać piłkarzy na plecy, albo podawać, srzelać w słupki, weźmie się w garść i wygryzie lewego z 11 i ZACZNIE strzelać. Bo za słupki punktów nie dają.

@kejdzi w sklepie internetowym jest w top 3.

I teraz porażka z Osasuną nie boli tak bardzo, Real i Atletico odzyskało tylko 1 punkt. A my daliśmy odpocząć najlepszym. Do tego wraca FdJ. Ja wiem, że za Xaviego nie przekonywał, ale on nie za bardzo tam pasował, a mam wrażenie, że do układanki Flicka on jest stworzony.

Do tego jest bardziej fizyczny niż Pedri czy Casado, a to też ma znaczenie. Wtedy Garcia będzie mógł grać w obronie, bo tam jest jego miejsce. Więc powrót FDJ to jak dwa transfery. Jeszcze tylko Gavi i Araujo, wtedy będę spać spokojnie, bo na dzisiaj uważam, że gramy mocno ponad stan.

@MajkiYB a jak juz zagraja to Ferran spowalnia... Ten chlop nie nadaje sie na Barce

@norbi77 a wiesz ze ja nie o tym pisalem xD nie umiesz czytac? Ja prdl

@AxelF nie analogia do zlodzieja, ktorego ktos zabil to czysta manipulacja. W tej anagdodce to Adamowicz z jest bandyta, czy Lech Kaczynski?

Analogie trzeba umiec zastosowac, a nie posluzyc sie kontrowersyjna teza. Bo to czysta manipulacja. Ja nigdzie nie zrownuje przestepstw, ja z gory uwazam ze sa zle, a to wielka roznica, ktorej albo nie dostrzegacie, albo celowo tym gracie abym manipulowac.

@mmaciass zuwazylem, ze wojna popis zradykalizowala nas wszystkich. Cale spoleczenstwo jest nastawione na walke z tymi drugimi. A jak jest walka, to merytoryka ustepuje emocjom. Widze to po sobie, bono innych nie wypada mi mowic

@Safrani ja nie bronie PIS, uwazam ze obie partie nie zrobily tego co powinny.

Co do nazewnictwa. Sam zrobiles z tego temat przewodni. Dobrze wiesz o co chodzi, akademicy uzywaja tego zwrotu, ale u ciebie jest to argument w dyskuji, bo ty sie upierasz.

@arasz1819 to akurat wnioski ktore ty wyciagnales, nic takiego nie napisalem. Robisz to samo co typowy polityk, manipulujesz czyjas wypowiedzia.

@Safrani mniejsza o nazewnictwo!? Sam zwracasz uwage na nazewnictwo, okazuje sie ze guzik sie znasz i nagle niewazne.

A po 97 PO nie rzadzilo? Bo to ich 3kade cja. Oni jakos tez problemu nie rozwiazali... Aaa ich zbiorniki bobry rozebraly, zapomnialem.

@arasz1819 i nawet nie masz jaj zeby odpisac wprost. Tak do jednego worka wrzucam wszystkich niegodziwych. Zlo to zlo, mniejsze, wieksze.

PO robi kampanie na tragedii, PiS tez i reszta to samo.

Jak Szumowski walczyl z powodzia, masa komentrzy pisiorow - patrzcie jak marnie wyglada, tak mocno walczy. Dzisiaj na X to samo czytam o Siemoniaku.

Propaganda dziala tak samo, w rekach Tuska, czy Kaczora. Przypominam ze Tusk po katasteofie smolenskiej wykorzystal fakt aby Komora zrobic prezydentem... A Kaczor na katastrofie wygral wybory. Tak to dziala i jest to tak slabe ze obu stronom nelezy sie pogarda.

Nic wiec nie mam do dodania

@Safrani wpisz sobie na google zbiornik powodziowy i zobaczysz, ku swojemu zdziwniu ze w pracach naukowych, wykladowcy, naukowcy posluguja sie pojeciem zbiornik przeciwpowodziowy i wtedy pouczaj. Bo w literaturze uzywa sie takiego terminu.

@arasz1819 oczywiscie ze nie, ale to mord na Adamowiczu byl walkowany, ze zginal przez opozycje. Ty probujesz stopniowac, a prawda jest taka ze obie strony robia sobie propagande na dramacie, wypadku, morderstwie etc. Zapytam po raz drugi, nie widzisz tego? Ja odpisalem na pytanie, wprost. Licze na rewanz.

@arasz1819 PO duza czesc kariery robila na smierci Adamowicza, a jego zona zdaje sie nawet zanotowala polityczny awans. Tusk niczym Lukaszenko transmituje swoje poranne narady... Obie strony tancza na trumnach i wykorzystuja tragedie do zbijania elektoratu. Naprawde tego nie widzisz?

Pedri odpoczywa... Ok, czekam na odpoczynek Yamala, Getafe wydawalo sie zebedzie idealne na rotacje... Ale wlasnie Yamala. No ale coz, trzeba grac o wygrana

@mekston ależ była, ale zostawiła interepretacyjną furtkę wielkości drzwi od stodoły i nie odgwizdano karnego. Ale gdyby uznać, że przy strzale na bramkę, ręka przypadkowa czy nie jest karnym, super sprawa. Ok, przy wślizgach - skutecznych, czy dośrodkowaniach możemy się spierać, ale w tej sytuacji nie mam żadnych argumentów na nie. Strzał na bramkę, dotnięcie ręki = karny.

@mekston " zobacz datę artykułu i nawiązuje do sytuacji Cucu" - ok, to jest powiązane. Marca może nie napisze o tym zbyt dokładnie bo to pokłosie meczu Hiszpania Niemcy i zmieniają przepisy przez zagranie Cucurelli. Ale zmiana w dobrą stronę. Dla mnie ta ręka - Marka - była totalnie losowa, niezamierzona, przypadkowa, ale karny - bez kartki - się należał.

@mekston "chciałbym, żeby jak najwięcej spotkań rozstrzygało się na gruncie skilla, a nie losowości." Owszem, ale ja wolę losowość niż matactwa sędziów. A losowość zawsze będzie. Jak w meczu z Monaco. Ale rozumem tok myślenia.

"Pójście w bezkrytyczne "każda ręka to karny"" - nie ma dobrych rozwiązań, są gorsze i lepsze.

@ferdas_rawa Ok przecztałem artykuł, jest to co piszesz, ale to jest ten sam cytat co ja znalazlem. Ok, teraz mamy to samo. Z tego co widzę, UEFA wydała wytyczne, że w przypadku strzałów na bramkę, karny musi być. Tylko ten fragment nie jest spójny z tym co napisała Marca, więc cierpliwie czekam na oficjalny komunikat. Jeśli przy strzale na bramkę ręką = karny, super.

@mekston W artkule który mi wysłałeś nie ma cytatu "unless the defender's arm is very close to the body or on the body". Znalazłem, natomiast: The document reads: "Following the latest UEFA guidelines, hand-to-ball contact that stops a shot on goal should be punished more strictly, and in most cases a penalty kick should be awarded, unless the defender's arm is very close to the body or in contact with the body. In this case [Cucurella], the defender stops the shot on goal with his arm, which is not very close to the body, making himself bigger, so a penalty kick should have been awarded"

Ale ten fragment nie mówi nic o zmianach o których pisze Marca, jest to fragment uzasadnienia komisji sędziowskiej UEFA, że karny Niemcom się należał za zagrania Cucurelli. I jest to intepretacja obecnych przepisów a nie przyszłych zmian. Artykuł który mi wysłałeś dot. Man U, może tam jest wzmianka o przepisach, ale tytuł sugeruję że chyba nie.

@mekston "nie jest reset" - ok, nie jest to reset, ale parę kroków wstecz. Dla mnie i tak spoko.

"tutaj nie zarzucałem tego, tylko tam gdzie tak nie robiłeś - czyli na samym wstępie, albo wsadzałeś, że moja teza opiera się wyłącznie na celowości." - wynikało to przedewszystkim z tego, że pisałeś z wieloma osobami, często edytowałeś swoje wątki, np ja publikowałem swój i widziałem, że już ten do którego się odniosłem się zmienił. Teraz znowu gadamy o artykule i czekam na link.

@mekston Przepraszam Cię, ale nie rozumiem: Znaczy ja bym nie przywiązywał się do tego krótkiego posta i mówię o "resecie"... ja mówię o resecie i tak odbieram tę zmianę, to dla mnie taki reset i próba wycofania wielu zmian. To tylko opinia.

@mekston ale ja się w wielu aspektach z tobą zgadzam! Nie we wszystkim. I ja rozumiem, że wkleiłeś cytat, ale na jego podstawie wyciągnałeś wiele wniosków, które nie wynikają z tego zdania.

Pierwsza wzmianka o artykule z cytatem to zdanie: "Natomiast z tego co widzialem w dluzszym artykule to jednak chodzi o pewne węższe zagrania - czyli tylko strzaly na bramke i „unless the defender's arm is very close to the body or on the body,”" Jak widać podałeś dwa wątki z tego artykułu, ale cytat odnosił się do jednego. A pierwsza część to jakaś intepretacja tego artykułu... czy nie jest tak?

Wygenerowałeś wiele treści, może inne cytaty mi umknęły, stąd PROSZĘ raz jeszcze o link do artykułu, fajnie jakbyśmy rozmawiali o czymś o czym mamy takie samo pojęcie :-) bo cięzko mi się odnosi do tez z artkykułu, którego nie znam, a nie chcę byc atakowany, że czytam bez zrozumienia...

@mekston "Poza tym po co miałbym wstawiać swoją interpretację po angielsku w tej dyskusji xd" - naprawdę byłoby łatwiej jak zamiast odwracać kota ogonem wkleił byś link :-) może być nawet po hiszpańsku. Bo ty z artykułu wkleiłeś jedno zdanie, a wnioski które wyciągasz to własnie twoja intepretacja. Pozwól, że zapoznam się z tym artykułem i chętnie wrócimy do tematu, a może mnie przekona - ten artykuł - że zmiana jest ok?

@mekston "uważam, że zmiany szły w dobrym kierunku co do zasady. (gdzie była celowość, ale też pewne ułożenie, zachowania które jak nawet nie wskazywało na celowość, to" - tu się nie zgadzam, uważam że szły w złą stronę.

"Natomiast po prostu w ramach tych przepisów pojawiały się różne sytuacje i im więcej takich sytuacji było to można było nabudować z tej wiedzy i prowadzić do pewnego coraz bardziej jednolitego podejścia do oceny pewnych sytuacji." - a ja uważam, że to było komplikowanie przepisów, które wymuszało częste zmiany w przepisach. Teraz mamy do czynienia z pewnego rodzajem resetu. Co mi się podoba.

"Oczywiście problem interpretacji był i tutaj się zgadzam, że to jest minus. Natomiast plusem jest właśnie, że nie dajemy ogromnej nagrody do dysproporcjonalnie często niewielkiego przewienienia." - nie uważam, że zagranie ręką to niewielkie przewinienie. O tym decydują przepisy. Gdzieś ta granica musi być. Albo pozwólmy używac rąk. Wiesz, że taka dyskusja miała już kiedyś miejsce i dlatego rugdy i piłka to dwa różne sporty. W piłce zawodnika z pola nie może dotykać piłki ręką. Ogólnie to co mówisz, jest różniane za pomocą lini pola karnego, ręka poza polem jest mniejszą winą niż w polu karnym. Do tego masz jeszcze kartki do nagradzania celowości zagrania. Dla mnie celowe zagranie ręki przy strzale, to jak faul ostatniego przy kontrze. Jeśli w polu karnym, kartka i karny.


"Natomiast też częste zmiany przepisów przy rękach, a szczególnie jeśli inne przepisy będą w ligach a inne w europejskich pucharach to są dużo większe problemy i kontrowersji będzie jeszcze więcej." - Pełna zgoda! I właśnie ta próba wchodzenia do głowy zawodnikom powodowała te częste zmiany, bo każdy miał inne sposrzeżenia, inne pomysły. Ten reset może to zmienić, bo pokazuję proste rozwiązanie. Ręka to ręka. Koniec. Jedynie co cię 'zmartwiło' to stwierdzenie, że ręka może być przy ciele, albo blisko i nie jesteś pewien jak zdefinują blisko. Ale czy nie uważasz, że blisko będzie łatwiej zdefiniować niż, celowo? Nienaturalnie? Dla mnie przepisy powinny być w miarę stałe - uwzględniać jedynie zmiany wynikające z techniki goal line technology etc, i jasne. W części tego się zgadzamy, tak mi się przynajmniej wydaję.

@mekston @Encore podobno jednak to nie do końca ma tak być

To nie jest twój drugi komentarz i nie do mnie... a już wtedy rozmawialiśmy, a linku nie ma, to nadal twoja intepretacja i masz pretensję, że ja nie potrafię intepretowac nieznanego mi tekstu tak jak ty :-) legit.

"To znaczy że ta bardziej restrykcyjna zasada ma dotyczyć tylko blokowania strzałów na bramkę a nie wszystkich zagrań - ale trzeba poczekać jak to dokładnie opiszą." - super. Ale to nadal zaostrzanie przespisów i dla mnie tez spoko. I to jest dobry kierunek.

@mekston Czyli uważasz, że trzeba gwizdać celowe i przypadkowe ręki?

@mekston "Dlatego dodałem też, że w innym portalu wyczytałem szerzej opis który się pojawia przy tej zmiane." - super, że to się zadziało w twoje głowie, mogłeś się linkiem podzielić, a nie oskarżać, że ktoś cie nie rozumie...

Ten sam argument jeden post wyżej Cię przekonuje, ale dwa posty niżej już nie ;) - to dalej twoje wymysły, bo ja napisałem, że do mnie przemawia, a dokładnie to było tak:

"Argumentem, który do mnie przemawia, jest np: przypadkowość w meczu(...)"

@mekston Ok, cała dyskusja odnośi się do
"Od teraz KAŻDA RĘKA, która nie przylega do ciała ma być gwizdana jako przewinienie! ????"
Piszesz, że charakter tej zmiany idzie w inną strone. Ok, a to wypada, aby każdy mógł wyciągnąc wnioski przedstawić uzasadnienie? na jakiej podstawie uważasz, że tak się dzieję, Marca ma odmienne zdanie. Ja również wolę poczekać na zmieny przepisów, ale jednak na dzisiaj temat nie jest zamknięty. Ty chcesz liberalizacji a ja zaostrzania przepisów.

"No nie, napisałeś, że argument przypadkowości Cię przekonuje, ale argument celowości już nie i jest naciągany xd" - napisałem, że mnie nie przekonuję bo jest naciągany. I co w tym dziwnego? Może to jednak ty czegoś nie rozumiesz i trzeba wyjaśnić?

Jezus maria i znowu edit:
Może tak napisałeś, bo ja o nim napisałem. Nie wiem, ale to jest totalne zaprzeczenie - przekonuje Cię to, że nie chcesz gwizdać pewnych przypadkowych rąk. - ja nie napisałem, że nie chcę gwizdać xD to akurat twój wymysł. Jak wprowadzasz zmianę, to ona nie będzie tylko dobra. Są rzeczy za i przeciw, robisz rachunek i decydujesz. Zawsze będą jakieś ale. I ja te przypadkowe ręki jestem w stanie poświecić dla jasności przepisów. Gdzie tu zaprzeczenie? Ja tu widzę tylko Twoje domysły.


"A co ja napisałem, że argument celowości - czyli, żeby gwizdać celowe, a nie PRZYPADKOWE zagrania." - a ja uważam, że trzeba gwizdać i takie i takie. I chyba jednak to ty nie zrozumiełeś o co chodziło w zdaniu: "No nie, napisałeś, że argument przypadkowości Cię przekonuje, ale argument celowości już nie i jest naciągany xd"

XD chodziło o to, że ja wiem, że niektóre przypadkowe ręki nie zasługują na karne, ale nie wszystkie. Są sytuację, że przypadkowa ręką może również zaważyć na losach meczu i dla mnie możemy to poświęcić, bo ma mniejszy wpływ na wypaczenie wyniku, niż ryzyko że NIE odgwiżdzemy ręki celowej. Lepiej gwizdać wszystko.

@mekston Piszesz, że od jakiegoś czasu przepisy szły w stronę nieodgwizdywania zagrań ręką, zgadzam się! Ale sytuacja się odwróciła! Zaprzeczasz?

Ja się z tym zgadzam - z decyzją UEFA, są pewne argumenty na nie, ale nie TEN JEDEN co podałeś, są inne, ale nadal rachunek zysków i strat jest na plus. UEFA wprowadza taką zmianą, ja się cieszę. Gdzie tu zaprzeczenie? Doszukujesz się w moich wypowiedziach czegoś czego nie ma, piszesz, że ja nie czytam ze zrozumieniem...

Szło coś w jedną stronę i się dziwisz się poszło w inną. Bo może poszło za daleko? I super, że to zmieniają. Ja się cieszę, przyniesie to wiele korzyści, będą bramki, mecze staną się bardziej otwarte, bez murowania bramki, czasem będzie coś 'nie fair' - trudno. Ktoś celowo trafi w rękę! Super. Bo to sztuka walnąć w rękę żeby mieć 0,8xG niż w okienko gdzie masz pewnego gola. Dzisiaj w piłce jest wiele zagrań - nie wynikających z umiejętności - które wpływają na wynik. To też element tego sportu.

@mekston Nie daję rady! Znowu multi post. Nie mam siły.