ferdas_rawa

@KibicBarcy84 ponieważ z przeciwnikami na zbliżonym poziomie nie wygrał ani razu. Chyba, że Barcę Koemana mierzymy względem Sevilli, Athletic itp.
Z Juve w grupie zajął drugie miejsce choć spokojnie mogło być pierwsze, PSG pokazało miejsce w szeregu, w lidze z Realem i Atletico zdobył tylko 1 pkt.
A dla porównania zerknij sobie proszę co zrobił Tuchel w Chelsea, odkąd przejął Chelsea przegrał 1 mecz, jest w finale LM i 3 w tabeli. Bez kompleksów, okresu przygotowawczego po nieudanej połowie sezonu pokazał jak się prowadzi giganta.
Duży błąd, że PSG go zwolniło i jeszcze większy, że Barca go nie wzięła.

@KibicBarcy84 ale przecież widać, że się nie sprawdził.

ważne że Koeman będzie na następny sezon i mamy Puchar Króla. Reszta nieważna

@Liwko dokładnie a Henry zaliczył wpadkę w Juve zanim Wenger go wyciągnął do Arsenalu.

@Persyfl i nadal wyciagasz zle wnioski... Nie nasladuje Cie, nie bluffuje... Cos te excele niewiele ci daja.
A zart przedni, tylko jak dla mnie oklepany.
Ja nie zaczalem pisac tobie, postac ktora opisalem jest zmyslona, tak jak twoja komisja.

@Persyfl myslisz ze cie nasladuje? Jakies jury powolales zeby ocenic jakosc tego niby nasladownictwa, czy to subiektywna opinia? A wogole straszny offtop robisz. Mozesz pisac na temat. Co mnie zaczepiasz wogole. Nic do Ciebie nie pisalem. A jesli masz wrazenie ze pisalem o tobie, to pisz o mnie ale nie do mnie.
Reszty juz komentowac nie bede, hajs na konto i ci wymienie nawet 20 filozofow, nie tylko chinskich, w gratisie dorzuce cos ekstra. Placisz albo daj spokoj.

@Persyfl to wlasnie napisalem, nie jestem w stanie wymienic, podalem rowniez uzasadnienie.
Przed chwila pisales ze rozmawial tylko z Toba, teraz piszesz ze rozmawIal tez z paxem. Cos krecisz.

@Persyfl dla mnie wszyscy sa rownie wazni, nie smiem wymienic jednego najwazniejszego a co dopiero szesciu.
Pianist00 rozmawial tez z paxem, chyba nie uwazales.

@Persyfl wszystkich

A skad wiesz ze mowilem o Tobie? Utozsamiasz sie z ta postacia ktora opisalem?

@Persyfl Mordo, czemu o mnie mowisz? Czy ja Cie zaczepilem? Idz poczytaj cos po niemiecku i daj sobie spokoj, bo piszesz w kolko to samo, a jest to wybitnie nudne, powtarzalne, wszystko co masz do powiedzenia juz czytalem. Wiec jesli tak wygladaja Twoje wyklady nie dziwie sie ze szukasz hajsu w internecie. Trzymaj sie cieplutko. Mi szkoda chlopaka, bo traktuje Cie serio xD

Ps. ja czytalem chinskich filozofow i moj sposob pisania ma tak solidne podstawy filozoficzne, ze bez grubego hajsu na koncie nie mam zamiaru Ci tego tlumaczyc xD

@Pianist00 przeciez on sobie jaja z Ciebie robi. Nie traktuj go na serio, to tylko troll, zobacz, ze u niego wszystko jest skomplikowane, zbyt skomplikowane zeby Ci tlumaczyc :) nawet wytlumaczenie poprawnej co do zasady pisowni... Jeżeli nie potrafisz czegoś prosto wyjaśnić - to znaczy, że niewystarczająco to rozumiesz. Przerabiane przez niejednego uzytkownika forum, pozdrawiam

@Kgorecki2500 178 to nie dużo, ale jest masa 9tek jego postury. W Barcy nie sprawdzają się wysocy napastnicy, Suarez miał 182, Villa 174, Eto 180.

ps. teoretycznie mężczyzna może rosnąć do 21 roku życia, do tego nabierze chłopak masy. Moim zdaniem na 9tce były fajną opcją.

Dzisiaj czytałem, że P$G daję kosmiczną ofertę, a teraz, że Messi zostaję z pensją 50% poprzedniej. Szykuję się saga a'la Neymer, tylko lepiej, żeby skończyła się inaczej.

@escarabajo A to jest gdzieś zasada, że o Fabsie nie piszemy za każdym razem, albo co drugi miesiąc? Człowiek się zdziwił dlaczego wybrano takich a nie innych, a Ty się dziwisz, że on się zdziwił, a ja się dziwię, że ty się dziwisz.

Wszystkich się nie zadowoli, ale mam nadzieję, że autor zrozumie, że kibic Barcy będzie wolał poczytać o wychowanku, byłym piłkarzu niż o emerycie, który zaliczył epizod prawie 20 lat temu.

Szanujmy tych co do Barcy coś wnieśli.

@DonAndres*8 @escarabajo no ale jak się pisze o Quaresmie, który grał w Barcelonie z 20 lat temu, w kratkę i krótko a nie piszę się po Pedro, Fabregasie, to można zwrócić uwagę... przecież Kolega zadał pytanie, a dalej Wy bijecie pianę.

@pax "Dużo tłumaczysz i dużo piszesz ale nie odpowiadasz na pytania, co stanowi istotę omawianej kwestii . Do tego wmawiasz tezy które sam napisałeś.


Co wiem po przeczytaniu." A jakie było pytanie, skoro to ja napisałem do Ciebie? Do tego powtarzasz po mnie.
"Co wiem po przeczytaniu.


Testy były fałszywie dodatnie (broń boże fałszywie ujemne), raporty są fałszywe, dane są fałszywe, prawdziwych nie podajesz" - i właśnie to pokazuję, że niewiele wiesz, bo zrozumiałeś, że raporty są fałszywe. No ale nie są, po prostu takie zasady raportowania przyjęto na długo przed Covid. Są nieprecyzyjne, lekko zawyżone, ale nie są nieprawdziwe, po prostu pokazują inny obraz choroby, niż Ty widzisz.
" pewnie dane nie są precyzyjne" - to jest przypuszczenie, właśnie sposób w jaki piszesz sugeruję rozmówcy, że nie masz pojęcia co piszesz. Więc odwagi. Zamist "pewnie dane nie są precyzyjne" napisz " dane nie są precyzyjne" tak jak ja to zrobiłem.
Testy fałszywie ujmene zdarzają się również, ale w przypadku testów PCR są praktuycznie niemożliwe. W przypadku testu fałszywie dodatniego. wirus po rozpadzie nadal zostawia po sobie ślad w organizmie, dlatego fałszywie dodatni wynik może się zdarzać, szczególnie u ozdrowieńców.

"marłe bez zakażenia covidem jako covidowców jest precyzyjne twoim zdaniem?" - manpulacja z Twojej strony, rozmowa jest o trym, że wpisano osoby zmarłe na covid które nie były CHORE. Zakażenie wirusem a chrowania z powodu wirusa to są dwie różne rzeczy. Wiesz, że można być nosicielem wielu wirusów ale nie chorować? Albo przejść bezobjawowo COVID. Wtedy chory nie jesteś, ale jesteś dodatni. Więc Twojej tezy nie podważam, tylko postawiłeś tak trywialną tezę do dyskusji, do tego sam jej nie rozumiesz, skoro dla ciebie zakażony i chory to synonim.

"Dlatego jak ktoś pisze, że ponad połowa danych jest fałszywa (ale tylko w jedną stronę) i zawiera m.in. osoby które nie miały covidu to niech to wykaże, bo dla mnie to wymyślanie pod swoją tezę." - chwila, to może dowiedź, że dane są prawdziwe.
Dane o śmierci są zawyżone i tego nawet nie trzeba specjalnie udowadniać. Z statystyk widać, że zdecydowanie więcej niż połowa, to śmierć ze względu na ch. współistniejące, a nie covid. Ty znowu zakładasz jaką mityczną fałszywość danych. Natomiast same statystyki na temat zakażeń i smiertelności wsród zakażonych są jedynie nieprecyzyjne. To, że 90% Polaków nie umie ich czytać nie znaczy, że są fałszywe.
"Czy uważasz, że szczególnie w początkowej fazie mogły być osoby zmarłe na covid a którym nie robiono testów" - oczywiście, że były. Dlatego dane MZ są nieprecyzyjne. Widzę, że powoli łapiesz.

To wkelejam fragment artykułu: "Określenie przyczyny zgonu to skomplikowana procedura


Może się to wydać nieco skomplikowane, ale poniższe przykłady pomogą zrozumieć procedurę. Jak przebiega określenie przyczyny zgonu w przypadku, kiedy umiera starsza osoba z potwierdzonym zakażeniem wirusem SARSCoV-2?





Jeśli chorowała na przewlekłą obturacyjną chorobę płuc (POChP), chorobę wieńcową i nadciśnienie tętnicze, to jako bezpośrednia przyczyna zgonu będzie podana "ostra niewydolność oddechowa".



Przyczyna wtórna to w tym wypadku "ostre zapalenie oskrzeli". Wyjściową przyczyną zgonu będzie "COVID-19 wywołany zakażeniem wirusem SARS-CoV-19". Jako choroby współistniejące wymienione zostaną "przewlekła obturacyjna choroba płuc, choroba wieńcowa i nadciśnienie tętnicze"." - i sam widzisz, że pacjentów miażdżycowych zakażonych COVID. Widzisz, nawet w tym artykule rozróżniają chorobę od zakażenia. Zasady się zmieniają.

"ednak, jak wskazuje NIZP-PZH, lekarz nie ma obowiązku wpisywania kodu wskazującego na przyczynę zgonu.





W takich przypadkach ów kod nadaje jeden z 16 ekspertów wyznaczonych specjalnie do tego celu: "W przypadku wątpliwości dotyczących przyczyn przedstawionych na karcie zgonu, lekarz-koder kontaktuje się w celu wyjaśnienia lub uściślenia opisu przyczyn zgonu podanego przez lekarza stwierdzającego zgon poprzez bezpośredni kontakt z tym lekarzem, a także poprzez możliwość wglądu do dokumentacji medycznej pacjenta"." tutaj inny fragment pokazujący brak spójności w raportowaniu.

Potwierdzasz to co pisałem. dzięki.


"Więc spytam inaczej, jesli dane są według Ciebie nieprawidłowe" dane są nieprecyzyjne. A czy są zaniżane czy zawyżane? Początkowo były zaniżane, po listopadzie 2020 mam wrażenie, że trend jest odwrotny,

To teraz ja CI napiszę wprost :-) czy uważasz, że zakażona osoba a chora to jest to samo? Bo to jest kluczowe, żeby zrozumieć czym są te statytyki.

@pax
Wyczuwam, że odwracasz kota ogonem, czepiasz się najmniej istotnych części mojej wypowiedzi :-) i wmawiasz mi tezy, które sam pisałeś. No nieładnie.

Zmienił się sposób kwalifikowania osób z nowotwarami oraz covid a nawet osoby które była ofiarami wypadku a były pozytywne. Dlatego pisałem, że MZ nie podaję dokładnych danych, bo wrzuca wszystko do jednego worka, a na twiterze pokazuję dwie statystyki, które nie są i tak precyzyjne. Więc świat ma wiele kolorów, a nie jak u Ciebie czarny i biały.
W przypadku śmierci, mamy przyczynę pośrednią i bezpośrednią np; pośrednia nowotwór, bezpośrednia niewydolność narządu.
Popełniasz zasadniczy błąd, zakładasz że liczba ofiar covid zawiera tylko osoby gdzie covid się przyczynił do śmierci w sposób pośredni, albo bezpośredni, a są przypadki, że COVID nie miał nic do śmierci pacjenta. Sam fakt występowania choroby takiej jak covid jest z punktu widzenia raportowania dużo ważniejszy, co oznacza, że dane epidemiologiczne są zazwyczaj zawyżone. Czyli sanpeid wymusza, aby choroby zakaźne wpisywać w 3 grupie przyczyn, choroby zakaźne.
Kolejna sprawa, wynik PCR jest pozytywny na długo po ustąpieniu choroby, dlatego od dawna w Polsce nie robi się ponownego testu na potwierdzenie wyzdrowienia, wcześniej wiele pozytywnych wyników było fałszywie dodatnich i w przypadku śmierci, po wyleczeniu, możesz być dodatni i też mogą Cię wpisać jako covidowca.
Nie interesuje mnie kto ma rację, ale pewne jest że wśród ofiar covidu raportują osoby które nie zmarły na covid, ani covid się do tego nie przyczynił.

Wczoraj miałem spotkanie z dr n. med. Pawłem Grzesiowskim, który zwracał uwagę na zbyt mało danych, nawet u nich w MZ, a tutaj ptoszę kolega @pax wie doskonale, że to co podaję MZ jest wystarczające, precyzyjne i prawdziwie oddaję liczbę ofiar na covid.
Każdy kraj ma swoje zasady raportowania choroby, są one zmieniane, dlatego walka z wirusem jest tak trudna.

ps. kolega pianista podał przykład udaru, u mnie u znajomych był przypadek zawału. Przyczyna pośrednia miażdżyca, bezpośrednia zawał, choroby zakaźne covid. Wpisano go jako covidowca. I nie jest to nic szokującego, takie sa z grubsza reguły i tak było PRZED covidem!!!

@mati10333 ale ten żąrt nie jest śmieszny, bo codziennie pod każdym postem czytam podobny. I jak żart to odebrałem, dlatego Ci piszę. Nuuuuudaaaaaa

@pax ile osób zmarło bezpośrednio na COVID? MZ wrzuca osoby zmarłe na Covid oraz osoby które zmarły z innych przyczyn a miały covid do jednego worka, ale już w komunikatach dziennych rozróżniają te dwie wartości.
I nie wynika to, że zmarły na COVID tylko wynika z zasad raportowania, które przez ostatni rok się wielokrotnie zmieniały. Podsumowując, dane MZ są niedokładne, pisząc bardzo łagodnie.
"Jasne, możesz nie wierzyć w dane i udawać że to manipulacja. Jednak warto byłoby pokazać te "prawdziwe" dane, które wykażą że prawie 35tysięcy zgonów to śmierć osób które nie miały covidu albo nie przyczynił się do ich śmierci." tego MZ nie pokazują, ale np: można to sobie policzyć analizując twittera:

Komunikat z dzisiaj:
Z powodu COVID-19 zmarło 179 osób, natomiast z powodu współistnienia COVID-19 z innymi schorzeniami zmarło 457 osób.
Do statystyk pójdzie, że dzisiaj zmarło 636 osób (149+457). czyli prawie 3 razy więcej osób umiera z powodu ch. współ. niż covid.

@mati10333 tak, gdyby był bartomeu to byśmy Messiego za Kucharczyka wymienili. Weźcie skończcie z tymi przywołaniami Bartomeu bo naprawdę się już czytać tego nie chcę. Bartoemu nie ma w Barcy a ciągle szukamy jakiś dziwnych wymówek.

Nie gdyby był Bartomeu to nie byłoby wymiany Messi - Neymar.

@Bartek22 otóż gdyby nie odszedł Neymar nie byłoby nerwowych transferów łatających po nim dziurę, wtedy inwestowano by w inne pozycje. Gdyby nie odejście Neymara to dzisiejsza 11 Barcy byłaby po prostu mocniejsza. Pomijam, że wydaliśmy krocie na Dembele, Griezmana oraz Coutinho. Gdyby Neymar został to nikt nie pomyślałby nawet, żeby wzmacniać atak.

@Yael ale kara obowiazuje od pewnego momentu, od momentu podpisania umowy :) polecam artykul z der spiegel z wczoraj, pojawiaja sie pewne przecieki.

Owszem, ale zaden klub nie podal informacji na temat tej swojej furtki wyjscia bez kary, tylko Barcelona ktora nie wyszla. Malo tego wielu mowilo ze tylko Laporta sie sprytnie zabezpieczyl... Twoja wersja sie nie klei, ale byc moze kluby takie furtki wykscia maja, ale na dzisiaj kazdy przeciek oraz Perez mowia ze kluby musza placic kare w przypadku rezygnacji, der spiegel podaje kwote 130 mln euro. A perez wczoraj w cadena ser powoedzial wyraznie, formalnie zaden klub nie zrezygnowal bo nie moze, dlatego dali sobie czas na przemyslenie sprawy, dodal ze JP Morgan rowniez nie zrezygnowal... Nie chce mi sie pisac tego samego do kolejnej osoby, proponuje poczytac zagraniczna prase.

Ps co do umow, kluby zaslepione zyskiem 350 mln podpisaly umowe z kara, wszyscy sie na to zgodzily. Tak jak Figo w 2000 roku.
Tutaj nie ma ze ja trzymam czyjas strone, patrze na to od strony formalnej.

@Ciuus ale to nie ty stworzysz, ani ja, tylko kluby. Czemu decydujemy o czyms co nie jest nasze?

@arraco chyba uefa...

@Yael czy podpisywales kiedys jakas powazna umowe? Zawsze sa kary za niewypelnienie kontraktu, a jak biznes jest watpliwy to nie podpisujesz. Kazda strona chce sie zabezpieczyc, kazda! A ty zakladasz ze umowy chronia kluby a nie twor jakim jest/byla superliga. Klubu angielskie wysyalily liczac ze SL padnie, wtedy umowa sgraci waznosc i po sprawie, ale Floro dalej cisnie, Barca tez, Juve tez. Umowa ktora mozna sobie zerwac twittem jest gowno warta, a od 15lat pracy nie widzialem takiej gowno wartej umowy.

Ps Laporta twierdzi ze jak Barca opusci sl decyzje socios, to nie zaplaci ani grosza. Wiec nie lacz mojego toku rozumowania z Twoim brakiem wiedzy, ok? :)

@Yael ale kluby razem zakladaly SL... Wiec w ich interesie bylo aby nikt sie nie wylamal. Sytuacja sie skomplikowala i kazdy ratuje sie jak moze... Mowisz ze prawnicy ochronia kluby, gdyby to bylo takie proste to Laporta noe zwalal by tego na socios, nie byloby tego zapisu, prawda?

@tom9001 xD dokladnie za gruba kase i nie po to sie ich zatrudnia, zeby kluby sie wypisaly, na ten moment kazde oswiadczenie klubow jest nic nie warte i ma na celu uciszenie opinii publicznej. A ja widzialem kilka umow za grube miliony i wiem jak to wyglada od wewnatrz, tak wiec swoje tam wiem. Mi wierzyc nie musisz

@JarekS no po tym moge sie podpisac. Na razie SL jest nierealna, chodzilo mi o to ze na razie wszystko to sa przypuszczenia. Mniej czy bardziej realne.

@tom9001 a dziękuję, tylko, że kto analizuje zapisy umowy? Perez? Laporta? Bo chyba nie chodzi Ci o ludzi z La Rambli, którzy na oczy nie widzieli umowy i nie mają bladego pojęcia jak takie umowy wyglądają? Czy może chodzi CI o komentowanie doniesień z prasy które nie mają nic wspólnego z zapisami w umowie?

Dzięki, że wniosłeś coś do dyskusji ;-)

@John_Doe oczywiście że nie jest ok i byłby nieegzekwowalny, dlatego warto rozmawiać z sąsiadem, ja w poprzednim mieszkaniu zapaliłem kiedyś przy oknie, zostałem poproszony żeby tego nie robić i po sprawie (nie miałem balkonu). Nie złamałbym zakazu, a i tak przeszkadzałem.