NGTRX

@FC1899Barca Normalnemu człowiekowi jak widzi piorun to do głowy przychodzi Harry Potter czy ACDC, koledze przyszła 3 Rzesza i naziści. Kwestia zainteresowań jak mniemam.

@Stoiczkow Mi się wydaje że ma to też na celu odwrócenie uwagi od Trumpa i znalezienie trochę kozła ofiarnego (piszę trochę, bo nie mówię że WHO w kwestii korony się zachowywało dobrze, nie wiem), bo dzisiaj można słyszeć sporo głosów niezadowolenia z tego, jak Trump przygotował Stany do pandemii.

Trump poinformował o wstrzymaniu finansowania WHO przez USA.

@NeroTFP Szukanie nielegalnych opcji było i będzie zawsze, jest już nawet teraz, po prostu trzeba się trochę wykosztować na podróż do Niemiec/Czech (chociaż to wcale nie jest nielegalna opcja ściśle mówiąc).

@draxidox Popieram

@LuisSalvano To nie są żadne teksty roszczeniowe. Oczywiście że on będzie decydował, bo to jego kontrakt i jego życie, może zrobić na co ma ochotę. Jeśli nie będzie miał ochoty na przykład przenosić się do innego kraju to to jego sprawa, jeśli nie będzie miał ochoty być kartą przetargową to to jego sprawa. Rakitic jest w takim wieku że i tak już bardzo długo nie pogra na najwyższym poziomie i nie musi nikomu nic udowadniać, nie widzę więc powodu dla którego miałby na siłę odchodzić.

On ma ważny kontrakt, jeśli więc odejdzie to na swoich warunkach. Nawet jeśli miałoby to być do Sevilli za 10 baniek.

@AV0CAD0 Tak na marginesie to grafologia to taka niepoważna nauka, Tobie chodzi o badania pismoznawcze jak podejrzewam, grafologia to pseudonauka z pogranicza psychologii o cechach charakteru piszącego.

@Persyfl Z jednej strony się zgadzam, bo często jest tak że ludzie religijni podchodzą do swojej religijności bezkrytycznie, nie podejmują wysiłku nie tylko krytycznego na nią spojrzenia, ale też nawet próby lepszego jej zrozumienia i rozwoju duchowego i niby żyją jako ludzie religijni, ale w sumie to sami nie wiedzą na czym ta religijność polega, niby jako katolicy, ale w sumie to "nie wierzą w kościół", niby zarzucą cytatem z biblii w jakiejś dyskusji, ale tak naprawdę biblii nigdy nie wzięli do ręki.
Tacy ludzie, tacy katolicy z przyzwyczajenia (mówię o katolikach bo to najbliższa mi religia, jestem jednak przekonany że to kwestie uniwersalne) powiedziałbym że faktycznie żyją realizując cudze plany i wartości - z tym że nie jest to kwestia tylko religii, to sięga dużo głębiej i może teoretycznie tak samo dotyczyć ludzi w społeczeństwie niereligijnym.
Z drugiej strony właśnie z tego co wyżej napisałem wynika że są jeszcze inni ludzie religijni, tacy którzy podjęli pewien wysiłek i refleksję nad swoją duchowością, co pozwoliło im te wartości całkowicie przyjąć i naprawdę traktować jako swoje (albo i odrzucić, różnie bywa). Właśnie o to rozróżnienie mi chodziło gdy pisałem że ateista i teista może przeżyć życie tak samo szczęśliwie i produktywnie.

@BarcaInfo Ivan Rakitic - "proszę o szacunek"
la rambla - gość jest bezczelny

@Persyfl Co do zakładu Pascala to się nie zgadzam że 1B to największa wtopa - bo uważam że ateista i teista może przeżyć życie tak samo szczęśliwie i produktywnie, niezależnie od tego który z nich ma rację w kwestii Boga i życia po śmierci.
Natomiast mi w zakładzie Pascala nie odpowiada to, że nomem omen zakłada takiego Boga, który kwestie życia po śmierci uzależniał będzie całkowicie od tego, czy się w niego wierzyło czy nie - to mi się wydaje bardzo problematyczne, dlaczego właściwie przyjmujemy tego chrześcijańskiego Boga? Dlaczego nie jakiegoś powiedzmy bardziej obiektywnego? Sama dyskusja o zakładzie Pascala opiera się o tę chrześcijańską perspektywę Boga, a mimo wszystko jakby spojrzeć na sprawę z zewnątrz, to katolicyzm czy generalnie religie chrześcijańskie to są religie jedne z wielu (historycznie z bardzo wielu) i mi nie wystarcza sam fakt, że religia ta jako instytucja tak długo się ostała, żeby przesądzać o jakiejś wyższości tej religii nad innymi.

@krzychu1526 Skandal, zarabianie na ludzkiej tragedii, gdzie ci ludzie mają godność - dziękuję za uwagę mówił do państwa Krzysiu Stanowski, zapraszamy na stronę naszego sponsora etoto polski legalny bukmacher.

@Persyfl Masz rację, bezsensu tam o tej tożsamości teorii pisałem, chodziło mi jedynie o wspólny przedmiot rozważań.

@Kettger No można, zależy od wrażliwości. Zazwyczaj jednak w społeczeństwach są jakieś reguły, jakieś określone stopnie tej wrażliwości, przez co każdy członek społeczeństwa mniej-więcej intuicyjnie wie, czy jakieś zachowanie jest obrazą czy nie. Nie da się stworzyć jasnego podziału na zachowania obrażające i nieobrażające.

@Kettger Niczym, tak się przyjęło mówić ze względu na głupio sformułowany przepis prawny. Nie obraża się uczuć religijnych, obraża się ludzi dla których religia ma znaczenie.

@Persyfl Jeśli piszesz o tej Brzytwie Ockhama, to nie wiem dlaczego ona tutaj miałaby znaleźć zastosowanie. To znaczy rozumiem że to się zrobił taki popularny i dosyć wygodny koncept z tego, ale z tego co wiem to nie znajduje ono zastosowania do tak ogólnych rozważań, a dopiero na poziomie porównywania tożsamych teorii, wyjaśniających to samo i różniących się jedynie tym, że jedna postuluje istnienie x a druga nie. Więc to nie jest takie proste napisać żeby nie mnożyć bytów ponad potrzebę, bo najpierw trzeba by sporo rzeczy ustalić - samo to, że nie mnożysz bytów ponad potrzebę w swoim wyjaśnieniu o niczym nie przesądza w kwestii tego wyjaśnienia.

Natomiast jeśli się mylę i chodzi Ci ogólnie o jakąś zasadę ekonomii myślenia, to nie wiem dlaczego miałbym się nią kierować i nigdy nie wymyślać jakichś bytów, na których istnienie nie ma dowodów. Co to znaczy ta ekonomia myślenia i dlaczego jest zasadą?

Opcja trzecia - opisujesz faktyczną tendencję istot ludzkich do nie wymyślania istnienia nieokreślonej ilości potencjalnych bytów i zaprzątania sobie nimi głowy - tak faktycznie jest, nie dałoby się żyć gdybyśmy ciągle wymyślali byty i tylko o nich rozważali - z tym że to truizm z którego żadna powinność nie wynika w mojej opinii.

@Bykunn A tak poza tym to mówiąc szczerze głupia ta dyskusja. Czemu Ci tak zależy, żeby zastosować te kryteria naukowości do sfery, która ewidentnie do nich nie pasuje (przynajmniej wg większości osób wierzących, podejrzewam)? Nic tym nie udowodnisz, bo wierzący wcale do tego tak nie podchodzą. Rozmawiacie o innych rzeczach, jeśli się nie zgodzicie co do metod i założeń, to nie ma to sensu. A to że się do nich nie zgadzacie widać od razu, nie dojdziecie więc do żadnego porozumienia, co więcej niestety nie przedstawicie swoich punktów widzenia jako atrakcyjnych.

@Bykunn "Nie ma dowódów na to że ktoś kiedykolwiek zmartwychwstał więc się to nie wydarzyło to takie proste." - jak nie ma na coś dowodów, to nie powinieneś zakładać, ze się nie wydarzyło. Po prostu nie powinieneś zakładać, że się wydarzyło. To istotne rozróżnienie z logicznego punktu widzenia.

@Shapiro Niezależnie od tego jakie to są uroczystości, fakt jest taki że bronisz hipokryzji i obłudnego zachowania. Oczywiście że "mieli prawo" - w końcu oni to prawo tworzą.

@KamQiX Sprzedawca.

@blue_shark Oczywiście że można, policja po prostu sama nie wie co można i czego nie można.

@Piotr89Sand Uff, niech nam żyją miłosierni.

@IronSanHybrid Co do policji to właśnie trafiłem na taki filmik, niezła patologia i samowola policjanta. Niestety tacy też są.

@IronSanHybrid Co do tego się zgadzamy, problem w tym że dla przeciętnego człowieka nawet 5tysięcy (czyli najniższa z tych kar) może się okazać nie do udźwignięcia zanim sprawa trafi do sądu i zostanie przez sąd rozpoznana.

@IronSanHybrid Świetnie że nie ma prawa się ostać po rozpatrzeniu odwołania, ale tak jak napisałem mamy rygor natychmiastowej wykonalności i wniesienie skargi do WSA czy najpierw odwołania w administracyjnym toku instancji NIE wstrzymuje wykonania decyzji!
Policja w większości wypisuje mandaty, bo to na szczęście ludzie i rozumieją patologię tej sytuacji, ale a) nie zawsze i b) nie zmienia to zasady.

@IronSanHybrid Jest sprecyzowany w rozporządzeniu, które jest wydane na podstawie delegacji ustawowej - przekroczono tę delegację, zgadza się, ale zakaz obowiązuje, ludzie dostają kary - wyżej podałem przykład.

" Co do egzekucji to tak jak pisałem wyżej moim zdaniem nie ma zastosowania kara administracyjna" - wybacz ale Twoje zdanie nie zmienia rzeczywistości. Faktycznie wygląda to tak, że jak policjant ma zły humor, albo mu ktoś coś nagada, tak jak ten przykład co wyżej napisałem, to notatka służbowa leci do inspektora sanitarnego a ten nakłada karę.

@IronSanHybrid Czyli piszesz o przekroczeniu delegacji ustawowej. Fajnie, zgadzam się, ale wyżej zarzuciłeś @Bobo25 że nie wie o czym pisze i te kary nie mają zastosowania do tych sytuacji. Tymczasem mają zastosowanie.

Co do sądów to też nie jest takie hop siup pójdziesz do sądu, bo masz rygor natychmiastowej wykonalności z odpowiednim stosowaniem przepisów Ordynacji Podatkowej (nie wiadomo co to znaczy i w jakim zakresie można tu w ogóle je stosować, ale to nieważne, to że to wszystko jest bublem dobrze wiemy), odwołujesz się od decyzji i potem ewentualnie idziesz do WSA, nie wstrzymuje to jednak egzekucji.

@IronSanHybrid Art. 46 ust. 4 ustawy:
"W rozporządzeniach, o których mowa w ust. 1 i 2, można ustanowić:
1) czasowe ograniczenie określonego sposobu przemieszczania się,"

Zakaz ten ustanowiono w rozporządzeniu, nie chce mi się go szukać. Domyślam się że piszesz o konstytucyjności/przekroczeniu delegacji ustawowej tego zakazu, ale nie ma to dla Twojej tezy znaczenia. Zakaz jest ustanowiony, kary mają zastosowanie.

Ostatnio po internecie krążyło zdjęcie decyzji inspektora sanitarnego o ukaraniu karą 5tysięcy na podstawie art. 48a ust. 1 p.1 (czyli punkt zawierający odwołanie dokładnie do tego co zacytowałem w tym poście) - to chyba tyle w tej kwestii.

@IronSanHybrid "Co do kar administracyjnych również nie wiesz o czym piszesz bo owe kary do 30k tyczą się tylko nieprzestrzegania indywidualnego obowiązku kwarantanny, obowiązku pozostania w szpitalu lub izolacji wydanego przez odpowiednie organy i jeszcze obrotu określonymi towarami i polityki cenowej. W innych wypadkach nie mają one zastosowania,a więc nie tyczą się zakazu przemieszczania o który pyta kolega. "

http://dziennikustaw.gov.pl/D2020000056701.pdf - art. 48a - aktualnie to Ty wprowadzasz ludzi w błąd.

@kerouac Nie mylmy sfery prawa ze sferą moralności/powinności. Prawnicy nie są od tego, żeby nam mówić co wypada i należy. Oni są tylko od interpretowania przepisów, a akurat on zinterpretował je tak - bo i czemu nie, skoro jest to tak ogólnie opisane jak niezbędna potrzeba życiowa, to można z tego różne wnioski wyciągać.

No a jeśli już mamy mówić językiem moralności, to to że są równi i równiejsi należy potępiać, zwłaszcza w takich czasach, gdy władzy wyjątkowo patrzy się na ręce i powinna stanowić jakiś przykład.

@sebasek99 Jakoś mi się przypomniało, trolley problem w czasch koronawirusa:
https://pbs.twimg.com/media/EUiJRpPWkAE7y3v.png