NGTRX

Myślę że Barcelona powinna spojrzeć na to, ile zysków generują inni piłkarze, bo jeszcze może się okazać, że Barcelona w zasadzie jest w świetnej kondycji finansowej. Tu 300 mln Messi, tam ktoś inny 50, ktoś inny 30 i się uzbiera. Wszystko jest możliwe, wystarczy tylko użyć wyobraźni!

@sintesox Jeśli napastnik strzela swoją setkę, kreuje innym dwie, do tego podejmuje po prostu dobre decyzje (na przykład testując bramkarza w pierwszej połowie, gdy strzelał z dosyć ostrego kąta), to znaczy że zagrał dobry mecz. Gdyby na przykład zmarnował setkę, to byśmy inaczej rozmawiali, ale nie zmarnował. Taka rola napastnika, że nawet jak znika na pół godziny, to się musi pojawić w odpowiednim momencie, wybiec do piłki i wbić ją do bramki. Ostatnio mu to wychodzi, poza tym dużo asystuje, więc go ludzie chwalą i tyle.

@Szicek10 niestety nie zależy to od nas

To z koszulek pewnie

@Janiama
-> Skrytykuj pieprzone hieny, bo ściągają hejt na Leo
-> Nazwij piłkarzy szkodnikami

Ok, ok.

@Khardan Zgadza się, nie tłumaczy to jednak w żaden sposób przepaści w formie Messiego od momentu zwolnienia Valverde/zatrudnienia Setiena i tego, że Messi cały czas nie wrócił do formy, którą utrzymywał jeszcze lekko ponad rok temu.

@Coutinho007 Jeśli wyrzucasz jednemu trenerowi, że mu Messi wygrywał mecze, to bądź konsekwentny i wyrzuć drugiemu, że nie potrafi wykorzystać tej maszyny do wygrywania meczy jaką jest Messi. Nie można z jednej strony zarzucać trenerowi, że dobrze wykorzystał wybitnych piłkarzy a z drugiej rozgrzeszać innego tym, że ci wybitni piłkarze nie grają u niego tak wybitnie. Albo trenerzy są po to, żeby wykorzystywać to co mają i za to ich oceniamy albo nic od nich nie zależy i nie ma sensu ich oceniać, bo wszystko jest kwestią tego czy Messi ma dobry humor.

@maatiixx Toż to zdrowa Barcelona najwięcej do Atletico straciła a teraz ta połamana i rezerwowa jakoś tam się stara tej przewagi nie powiększać.

@maatiixx Nie, a cóż to ma do rzeczy? W lidze przecież oglądamy plecy Atletico praktycznie od początku, w ważnych meczach z Realem, Sevillą czy Atletico mieliśmy do dyspozycji najważniejszych piłkarzy.

Rzecz nie w tym co Koeman powiedział, ale kiedy i w jakich okolicznościach. Te same słowa przed sezonem brzmiałyby całkiem inaczej, wtedy faktycznie można by mówić o realistycznej ocenie sytuacji i wyznaczeniu celów na nadchodzący sezon. W obecnej sytuacji to samo brzmi raczej jak wymówka i szukanie usprawiedliwienia swoich niepowodzeń przez trenera drużyny, która na własne życzenie sporo już przegrała, gdy wcale przegrywać nie musiała.

Koeman wg Kręcidło: "ta kadra nie daje nadziei na trofea"
Koeman wg tiki-taki: "Barcelona nie jest gotowa na zdobywanie wielu trofeów"

Żeby zaraz się nie okazało, że wg Koemana ciężko będzie o tryplet w tym sezonie. Czy tłumaczenie naprawdę jest takie trudne?

@Coutinho007 Oczywiście, gdybyśmy wykorzystali wszystkie okazje, no i gdybyśmy nie popełniali karygodnych błędów w obronie, to byśmy byli w lepszej sytuacji.

To nie jest kadra na wygrywanie trofeów, należy kupić jeszcze kilku napastników 100 mln sztuka i wtedy, daj Bóg, być może będziemy mogli rywalizować z potężną kadrą Atletico, które ligę wygrywa Felixem i kroczącym ku emeryturze Suarezem.

@SiSenior Spoko, zdarza się. Nie chodzi mi o to żeby bronić tych jej poglądów, ale żeby podkreślić, że jeszcze nie są one jakoby "oficjalne" w tym sensie. Jakbym był za SLD to bym był za tym, żeby ją z partii usunąć (nie za te wypowiedzi konkretnie), ale nie jestem za SLD, więc się tym nie muszę przejmować.
@Chakalaka Błąd, przejęzyczenie, wszystko jedno, nie ma się co zabijać o kwestie techniczne, po prawdzie też Kilimasara pełni jakieś tam funkcje w SLD, no ale posłanką nie jest.

@SiSenior Członkinią, nie posłanką. Posłanką się zostaje w wyborach.

@SiSenior To nie jest posłanka Lewicy.

@ViscaElBarca98 "Teraz zgodnie z ustawą jedynymi możliwościami na usunięcie ciąży jest bezpośrednie zagrożenie życia matki lub ciąża w wyniku gwałtu czy kazirodztwa (czyny zabronione)."
Owszem, teraz tak jest, nie chcę też brzmieć nad wyraz pesymistycznie, ale uzasadnieniem wyroku TK nadał ramy do dalszych ograniczeń dopuszczalności aborcji, stwierdzając że: "Warunkiem ograniczenia prawa do prawnej ochrony życia jest więc zaistnienie sytuacji, w której jest niewątpliwe, że nie da się ono pogodzić z analogicznymi prawami innych osób. Przesłankę te można określić ogólnie jako wymaganie symetrii dóbr: poświęcanego i ratowanego.", co z prawniczego na polski oznacza tyle, że aborcja tylko wtedy, gdy życie za życie, nie zdrowie czy też np. godność zgwałconej kobiety.

@Jakchcesz Niestety pozostają jeszcze kwestie płodów, które umrą zaraz po urodzeniu. Chociaż może i dla takiego kogoś nie jest to problemem, w końcu ma wrażliwość na poziomie mojego krzesła, może więc uważać, że skoro płód umrze po urodzeniu, to problem sam się rozwiązuje.

@NaFazieHitman Będzie trzeba, już trzeba, bo szpitale odmawiają.

@NaFazieHitman XDDDDDD
Obalone? Zacytuję swój wcześniejszy komentarz na temat tego wybitnego artykułu:
"Znamienne że autor artykułu nawet się pod nim nie podpisał, mi też byłoby trochę głupio stawiać takie tezy bez żadnego poparcia w faktach.

Po pierwsze uzasadnienie nie ma żadnej mocy prawnej.
Po drugie przywołane fragmenty uzasadnienia w żaden sposób nie wskazują na to, co autor sobie zakłada.
Po trzecie i najważniejsze sam argument o tym, jak to będzie w praktyce wyglądać jest na pierwszy rzut oka dziurawy, no ale przyjrzyjmy mu się:

"Po wyroku TK przerwanie ciąży może być dokonane w przypadku gdy:

ciąża stanowi zagrożenie dla życia lub zdrowia kobiety ciężarnej (art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy),
duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu wiąże się z zagrożeniem dla życia i zdrowia matki,
zachodzi uzasadnione podejrzenie, że ciąża powstała w wyniku czynu zabronionego (4 ust. 1pkt 3):
- ciąża jest wynikiem gwałtu,
- ciąża jest wynikiem kazirodztwa,
- ciąża jest wynikiem pedofilii."

Autor wyróżnia 3 przesłanki zamiast 2, pierwsza i trzecia są oczywiste i wynikają wprost z ustawy, drugą natomiast sobie po prostu zmyślił. To co on zawarł w drugiej przesłance jest niczym więcej niż sprecyzowaniem pierwszej, całkowicie niepotrzebnym i jednocześnie świadczącym o tym, że na prawie to się autor za bardzo nie zna. Przesłanka pierwsza zawiera i już wcześniej zawierała wszystkie te sytuacje, po prostu przed wyrokiem TK było tak, że czasem różne przesłanki się pokrywały, co znamienne mogły się pokrywać nawet wszystkie 3, bo ciąża mogła być wynikiem czynu zabronionego, zagrażać życiu matki a do tego płód mógł być ciężko i nieodwracalnie upośledzony. Równie dobrze można by powiedzieć, że nic się nie zmienia w sumie, bo wystarczy że upośledzony płód pochodzi z gwałtu i już można usunąć, więc hehe głupie Julki po co protestujecie.

Nie zmienia to jednak tego, że jedna z 3 przesłanek, ta która odpowiadała za zdecydowaną większość legalnych aborcji została uznana za niezgodną z konstytucją. Z pewnością jest tak, że niektóre z ciężkich i nieodwracalnych uszkodzeń płodu zagrażają życiu i zdrowiu matki i wtedy aborcja będzie legalna na podstawie pierwszej przesłanki, żeby jednak wysunąć wnioski co do ich liczby, to należałoby nomen omen spojrzeć na liczby, a nie tworzyć kulawe quasi-prawnicze teorie."

Z tą aborcją to może i lepiej że wyrok opublikowany dopiero po kilku miesiącach, przynajmniej prawi obrońcy życia mieli dość czasu, żeby przygotować odpowiednie regulacje pomagające matkom, które będą teraz rodzić i wychowywać ciężko i nieodwracalnie upośledzone dzieci.
Co nie? Bo przecież o życie chodzi.

@SiSenior Przecież księża już teraz pracują, co więcej duża część ich zarobków nie jest opodatkowana. Co do samego pomysłu to jeśli już takie przekazanie podatku miałoby funkcjonować, to tylko jeśli do wyboru byłyby również inne instytucje niż związki wyznaniowe, chociażby kulturowe.

Problem aborcji można bardzo łatwo rozwiązać u źródła - wystarczy każdemu mężczyźnie podwiązać nasieniowody. Jest to zabieg zasadniczo odwracalny, więc gdy taki facet będzie gotowy na dziecko, to raz-dwa i po problemie. To krótka i bezbolesna procedura, nie widzę żadnych przeciwskazań.

@patataj "Ta teoria nie jest o nic oparta, tak samo jak na niczym nie opierają się domysły uczestników protestów na temat tego, jak będzie wyglądała próba usunięcia ciąży w przyszłości."

Otóż domysły uczestników protestów opierają się na przykład na tym, co mówi na temat takich zmian w prawie generalnie całe środowisko prawnicze oraz chociażby na tym, jak w Polsce zmalała dostępność aborcji ze względu na wady płodu już po 22 października 2020r, co badała na przykład Helsińska Fundacja Praw Człowieka, wskazując na coś co się nazywa "efektem zmrożenia", czyli niechęcią szpitali do ryzykowania w obliczu niejednoznacznych okoliczności. Są szpitale które bezpośrednio wskazują wyrok TK jako przeszkodę w możliwości dokonania aborcji, sporo też placówek pisze o problemach organizacyjnych. A to przecież mowa o sytuacji, gdy wyrok nie jest jeszcze nawet opublikowany.

Inna sprawa jest taka, że uzasadnienie wyroku TK nie spełnia żadnej istotnej funkcji w Polsce, zwłaszcza tej rządzonej przez PIS, dla którego TK jest tylko i wyłącznie narzędziem politycznym, dlatego główna funkcja uzasadnienia, czyli wskazanie ustawodawcy ewentualnego kierunku kolejnych kroków prawnych, w tej sytuacji tym bardziej traci na znaczeniu.

Nie ma między tymi dwiema sytuacjami żadnego znaku równości, wyrok TK cały czas oddziałuje na podejście polskich placówek medycznych do aborcji, to już się dzieje i ma realny wpływ na dostęp do aborcji, podczas gdy ta zaproponowana wyżej teoria nie istnieje nawet w społecznej świadomości (i słusznie, bo jest bardzo wadliwa).

Co do rozważań dalszych niż "jest zakaz", to czego oczekujesz? Możemy sobie dywagować o godności życia ludzkiego, czytać 150 stron uzasadnienia, ale dobrze wiemy, że nawet jeśli miałoby dojść do jakichś zmian w prawie ze strony PISu, to nie będą one zależeć od rekomendacji TK, ale od politycznych nastrojów, bo TK jest dla PISu nie konstytucyjną instytucją, ale narzędziem, do którego obsługi należy powołać swoich ludzi i którym należy wskazać kierunek działania.

Uzasadnienie nigdy nie zmieni treści wyroku, zwłaszcza jeśli to wyrok w doktrynie prawniczej określany mianem prostego lub klasycznego, a więc taki, który tylko przesądza o konstytucyjności/niekonstytucyjności przepisu, bez dodatkowych zastrzeżeń interpretacyjnych.

Edit: a jeśli chcesz poczytać o tym uzasadnieniu z punktu widzenia prawników, to mogę polecić twitterową nitkę Patryka Wachowca na temat uzasadnienia. Ostrzegę tylko, że wnioski z tej lektury idą w drugą stronę, a więc proponują jeszcze węższą dopuszczalność aborcji, bo uzasadnienie mówi jedynie o życiu matki jako o wartości, która by uzasadniała możliwość abortowania płodu.

@patataj Te kwestie są analogiczne w tym sensie, że to co w praktyce proponuje autor, to tzw. załatwienie sobie od lekarza zaświadczenia o tym, że choroba płodu zagraża życiu i zdrowiu matki, tak jakby było to tylko prostą formalnością. W tym więc sensie moją uwagę można by zamienić na: po prostu pójdź do prokuratora i powiedz, że ktoś, nie wiesz kto, cię zgwałcił i w sumie będziesz mogła usunąć ciąże. Bez przedstawienia tego jak ten proces wygląda, czy lekarze chętnie wystawiają takie zaświadczenia, czy wystarczy jeden lekarz itp. Jak najbardziej podtrzymuję analogię.

Teoria ta została opublikowana przez medium, bez podania autora, bez nawet opinii żadnego autorytetu prawniczego, bez przywołania żadnych badań, żadnych danych i statystyk, bez odnoszenia się do konkretnych części uzasadnienia, nie ma w w niej dosłownie nic oprócz widzimisię autora. Nazywać ją teorią to obraza dla teorii, lepsze teorie znajduję czasami na fcbarca.com/la-rambla.

Jeśli chcesz swoje stanowisko w sprawie podpierać taką teorią to oczywiście proszę bardzo, ja tylko oceniam ten tekst, no i cóż, ocena ta jest dla mnie jednoznaczna.

Na rozluźnienie przed meczem pytanko:
Najpierw lejecie mleko czy sypiecie makaron?

@patataj Znamienne że autor artykułu nawet się pod nim nie podpisał, mi też byłoby trochę głupio stawiać takie tezy bez żadnego poparcia w faktach.

Po pierwsze uzasadnienie nie ma żadnej mocy prawnej.
Po drugie przywołane fragmenty uzasadnienia w żaden sposób nie wskazują na to, co autor sobie zakłada.
Po trzecie i najważniejsze sam argument o tym, jak to będzie w praktyce wyglądać jest na pierwszy rzut oka dziurawy, no ale przyjrzyjmy mu się:

"Po wyroku TK przerwanie ciąży może być dokonane w przypadku gdy:

ciąża stanowi zagrożenie dla życia lub zdrowia kobiety ciężarnej (art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy),
duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu wiąże się z zagrożeniem dla życia i zdrowia matki,
zachodzi uzasadnione podejrzenie, że ciąża powstała w wyniku czynu zabronionego (4 ust. 1pkt 3):
- ciąża jest wynikiem gwałtu,
- ciąża jest wynikiem kazirodztwa,
- ciąża jest wynikiem pedofilii."

Autor wyróżnia 3 przesłanki zamiast 2, pierwsza i trzecia są oczywiste i wynikają wprost z ustawy, drugą natomiast sobie po prostu zmyślił. To co on zawarł w drugiej przesłance jest niczym więcej niż sprecyzowaniem pierwszej, całkowicie niepotrzebnym i jednocześnie świadczącym o tym, że na prawie to się autor za bardzo nie zna. Przesłanka pierwsza zawiera i już wcześniej zawierała wszystkie te sytuacje, po prostu przed wyrokiem TK było tak, że czasem różne przesłanki się pokrywały, co znamienne mogły się pokrywać nawet wszystkie 3, bo ciąża mogła być wynikiem czynu zabronionego, zagrażać życiu matki a do tego płód mógł być ciężko i nieodwracalnie upośledzony. Równie dobrze można by powiedzieć, że nic się nie zmienia w sumie, bo wystarczy że upośledzony płód pochodzi z gwałtu i już można usunąć, więc hehe głupie Julki po co protestujecie.

Nie zmienia to jednak tego, że jedna z 3 przesłanek, ta która odpowiadała za zdecydowaną większość legalnych aborcji została uznana za niezgodną z konstytucją. Z pewnością jest tak, że niektóre z ciężkich i nieodwracalnych uszkodzeń płodu zagrażają życiu i zdrowiu matki i wtedy aborcja będzie legalna na podstawie pierwszej przesłanki, żeby jednak wysunąć wnioski co do ich liczby, to należałoby nomen omen spojrzeć na liczby, a nie tworzyć kulawe quasi-prawnicze teorie.

@sebasek99 Pamiętaj proszę tylko bez brzydkich słów, etykieta jest najważniejsza!

@AlexDark00 "całościowego interpretowania i przekształcania świata."
całościowego
CAŁOŚCIOWEGO
C A Ł O Ś C I O W E G O

@AxelF 1. Partie lewicowe, generalnie to Razem
2. j/w
3. Oczywiście że jest ważne, natomiast nie tak ważne, żeby głosować na partię, która jest współodpowiedzialna za to, że mamy teraz populistyczne rządy PISu
4. Nie.