mekston

" dlatego byla mowa zebys zrobil doswiadczenie zamiast ufac skrotowi kamery. chociaz sprobuj tak dla wlasnej ciekawosci albo satysfakcji."

sedzia tez nie widzial idealnie, gdyz nie stal na miejscu Alvesa a tylko wowczas zobaczysz ta sytuacje idealnie. Jednak patrzac na ustawienie zawodnikow z gory widac jak

Nie wykluczam ze sedzia widzial to inaczej (a anwet sie zgodze), ale wg mnie widzial to zle i tyle. Rowniez przeprowadz to doswiadczenie to zobaczysz, ze jest tak jak ja mowie. Zrob tak z ciekawocsci.

Po prostu wczuj sie w to jak to widzial bramkarz - ale chyba tego nie potrafisz bo patrzysz tylko jak Mallenco / liniowy- bo Mallenco mofl nawet nie wiedziec ze bym spalony - to juz jest pierwsza kwestia przy ktorej sie nawet nie zajaknales. Mallenco nie stal na tyle dobrze zeby ocenic czy Luis jest na spalonym - zgadzasz sie?

Jestem ciekawy czy w ogole on wiedzial, ze Suarez byl wowczas na spalonym - na to tez nie mamy dowody.

Problem z Toba jest taki, ze ciagle gadasz o sedzim, ale najwazniejsze to ocenic sytuacje z perosketywy Alvesa, a wg mnie z tej perspektywy Suarez mu zaslonil. Wg ciebie (nie wiem dlaczego mowisz ze swojej strony) - wypowiadasz sie a sam nie zrobiles takiego doswiadczenia kiedy zawodnika kilka metorw przed toba przeskakuje nad pilka (ktora przez fragment czasu jest dla niego niewidoczna) - tym samym Alves ma szanse na rozpoczecie skutecznej interwencji duzo pozniej niz gdyby Suarez tam nie stal.

"sedzia liniowy ze swej pozycji nie ma zadnej szansy w tym ustawieniu Suareza ocenic, ze ten przeszkadzal i zaslanial tor lotu pilki, poniewaz stoi prostopadle wiec nie podniosl choragiewki. " - a sedzia glowny ntym bardziej nie moze ocenic czy w ogole pozycja spalona jest jezeli liniowy nie podniesie choragiewki - czaisz to?

Do pewnego momentu normalnie sie toba rozmawialo, ale teraz zaczales pisac bzury o siedzeniu w schematach - gdzie napisałem ze pewne sytuacje mozna roznie interpretowac - jednak nie ulega watpliwosci ze Suarez byl na linii strzalu, i do tego przeskoczyl nad pilka - tylko to powoduje utrudnienie interwecnji Alvesa co jest oczywiste.

Dodam ze owczywisce ze potrafie sobie wyobrazic, ze obraz z przed tv jest inny niz obraz ze strony sedziego, a jeszcze inny ze strony Alvesa, ale przy takim ustawieniu graczy i tak lecacej pilce wg mnie sytuacja jest klarowna.

"Nie widzisz, bo nie chcesz widziec. patrzysz na sytuacje w ograniczony sposob. Z perspektywy widza przed ekranem tv. Nie dopuszczasz do siebie faktu, ze tylko sedziowie widza sytuacje z wlasciwej perspektywy. dlatego nie podejmuja decyzji na podstawie przekazu tv. W twojej perspektywie Suarez utrudnil. ale perspektywa sedziego wskazuje co innego. wystarczy, ze byl ustawiony pod innym katem niz ty do ekranu." - przeciez napisalem ze roznie mozna interpretowac rozne sytuacj e wpilce nozne - i napisalem ze wg mnie Suarez utrudnil - Ty uwazasz inaczej i nie przyjmujesz do wiadomosci, ze

"W twojej perspektywie Suarez utrudnil. ale perspektywa sedziego wskazuje co innego. wystarczy, ze byl ustawiony pod innym katem niz ty do ekranu. i to on podejmuje decyzje. jak widac bedac na boisku mial przeslanki by uznac gola i to zrobil. i to byla sluszna decyzja, bo pojawily sie okolicznosci, by taka decyzje podjac. "

Wiara w decyzje sedziego, gdzie jednak widac ustawienie Messiego , Suareza, Alvesa i pilki mowi wiele.

"ty na codzien masz ekran. tv. dlatego myslisz w jeden sposob, tworzysz schemat i nie mozesz z poza niego wyjsc" - ty najwyrazniej tworzysz schemat slepej wiary w sedziego i swojego ograniczenia do bezgraniczegozaufania - i chyba nie uczysz sie na bledach. Piszac ze cos bylo sluszna decyzja a nie masz podstaw do takiego twierdenia, bo sam nie zrobiles tego eksperymentu.

Jezeli podjales taka decyzje, o tak napisal komitet sedziowski - to troche slabo o tobie swiadczy bo napisales mi o eksperymencie, ktroego sam nie przeprowadziles -

w piłce niznej zawsze jest pole do interpretacji(moze poza tym czy ktos jest na spalony meczy nie bo linia jest obiektywna) ale jednak Suarez jest ostatnim zawodnikiem przed Alvesem i przeskakuje nad piłka - to jest niewątpliwie utrudnienie bramkarzowi - bo zasłania mu tor lotu piłki przez fakt bycia ostatnim graczem na jej linii - Alves miał ograniczone pole widzenia. Reakcja Alvesa tez jest spóźniona - co tez moze świadczyć o tym ze interwencja była utrudniona. Jasne jest jakieś pole do interpretacji ale wg mnie sprawa jest jednak dość klarowna. "Życie to nie zbiór przepisów" dziekuje za morały :)

Jeśli chodzi o eksperyment to jeśli juz to powinno sie go przeprowadzić z perspektywy liniowego - bo to on podnosi chorągiewkę i musi zdecydować ze w ogóle był spalony i dał sędziemu znać ze miała miejsce taka sytuacja - a liniowy nie podniósł choragiewki - mallenco mógł nie wiedzieć nawet czy był spalony - tak btw.

Tak czy inaczej jednak ja wciąż pozostaje n stanowisku ze powinien gwizdnąć - przy takim ustawieniu nie widze opcji zeby Alves nie przeszkadzał. Wątpię tez ze sędziowie robili ten eksperyment.

"Nie potrzebnie robisz te entery, widzę co jest napisane i bez tego." - dzieki ale wg mnie tak jest bardziej czytelniej przy dluzszej wypowiedzi. Rozdziela wątki na przykład,

Sytuacja z obrazka 6 i jej opis jest jednoznaczny - Suarez przeszkadzal bedac w linii strzalu "obstructing lin of vision" - widac po reakcji Alvesa ze dopoki pilka nie minela Suareza nie zareagowal nawet wiec jednak mozna smialo stwierdzic, ze zaslanial mu - wiec sprawa

"Tak to ma służyć za argument, że i tak by tego nie obronił." - niczemu to nie sluzy - to ze Ronaldo strzelil z wolnego ze Sportingiem nie znaczy ze strzeli z kolejnego - to, ze Messi strzelil kilka takich goli nie znaczy, ze tez kilkanascie razy bramkarze nie wyjeli jego strzałów. Nie wiemy jak by bylo gdyby nie bylo tam Suareza - może by obronil a moze nie.

Wg mnie bramkarz utrudnial Suarezowi i wg wielu obserwatorów równiez - min portal analizujacy prace sedziów - a skoro byl na polzycji spalonej to nie powinien przeszkadzac.

Bramkarz ma prawo sie przemieszczac - a Alves az tak mocno sie nie przesunal (dodam, ze Suarez tez sie nieco przesunal) - tak czy inaczej stanal na linii strzalu tym samym zaslaniajac pilke Alvesowi.

Właśnie jest - Suarez zasłaniał Alvesowi będąc na spalonym - wiec sprawa jest jasna

jasne ze odleglosc ma znaczenie, ale wciaz uwazam, ze sprawa jednak byla dosc ewidentna i Suarez przeszkodzil Alvesowi - moze to bylo 7 metrow roznicy, ale jednak dzieki temu zareagowal dopiero jak Luis podskoczyl.

Moim zdaniem tez sedziowie keidy tylko moga bronia swojego, wiec ten werdykt nie jest dla mnie wystarczajcym dowodem. Strona 116 ponizszych regulacji odzwierciedla moim zdaniem ta sytuacje w pelni.

http://www.fifa.com/mm/Document/FootballDevelopment/Refereeing/02/36/01/11/LawsofthegamewebEN_Neutral.pdf

NIe - chociazby piszac, ze mozna "obiektywnie stwierdzić, ze Alves wyjalby ten strzał, gdyby nie Dzik, dlatego uważam, iz Dzikowi trzeba było idgwizdac spalonego." juz nie masz racji - bo tego nie mozna stwierdzic.

Mozna jedynie stwierdzic, ze Suarez utrudnil interwencje zaslaniajac Alvesowi pilke lecaca - dlatego gol nieprawidlowy. Jednak czy Alves by faktycznie to wyciagnal, to juz druga kwetia, a na pewno piszac to co napisales moszesz jedynie "SUBIEKTYWNIE" stwierdzic, ze wg Ciebie by to wyjal. Jednak rownie dobrze pilka i tak moglaby wpasc do bramki / mogl miec to na rekawicy i moglaby mu wpasc po rekawicy - strzal byl mocny i plaski - a nieraz Messiemu takie strzaly wchodzily. Ale tego juz sie nie dowiemy

tu nie chodzi o "bez przesady" tylko o przepisy:

wg interpretacji FIFA (strona 116 pdf) to byl gol nieprawidlowo uznany:

http://www.fifa.com/mm/Document/FootballDevelopment/Refereeing/02/36/01/11/LawsofthegamewebEN_Neutral.pdf

Zdecydowanie stal na linii strzalu, co utrudnialo interwencje Alvesa - ja nie twierdze czy by obtonil ten strzal czy nie, ale na pewno mu to nie pomoglo.

Strzal strzalowi nierowny, a to ze kiedys strzelil takiego gola innemu bramkarzowi - to ma sluzyc jako argument?

jezeli odleglosc pomiedzy graczem a bramkarzem to 7 metrow, to nawet jak jest na pozycji spalonej to wowczas gol jest prawidlowy?

niby sami faworyci, ale przy 10 spotkaniach wiadomo, ze jaki remis moze wpasc.

ja wciaz uwazam, ze byl nieprawidlowy nie masz za co przepraszac. Interpretacja, ze Suarez nie przeszkadzal bramkarzowi jest naciagana - bo jednak przeszkadzal zaslaniajac pilke.

akurat FasFAN ma racje - ten gol byl zdobyty nieprawdlowo - a sedziowie przyjeli bardzo naciagana intrpreteacje, ze Suarez nie przeszkadzal.

Oczywiscie nie mozna powiedziec czy Aleves by to wyjal czy nie (gdybanie), ale na pewno mialby latwiejsza sytuacje i moglby wczesniej zareagowac.

no wlsnie, o to, ze jak sam piszesz "drugi skacze" i bramkrzw wywiedziony do lasu. Jezeli Suarez bedacy na pozycje spalonej przyczynil sie do tego to znaczy, ze bral udzial w akcji i dotkniecie pilki lub jego brak nie ma tutaj znaczenia.

Messi zaliczyl ze 2-3 nurki w karierze - ale to jest tak niewiele w porownaniu do innych pilkarzy ze nie ma co wspominac.

Np. zanurkowal w mezu z Sociedad z sesonu 2011/2012 - chcial naciaganc arbitra na karnego w 90 minucie, gdy byl remis 2-2.

Morata czy Asenso to w tym sezonie zrobili wiecej niz CR

Tylko ze drużynowo Messi osiagnal więcej (bo jednak finał CA to tez sukces)

do tego indywidualnie zarowno statystycznie co lubią fani białych szczególnie (choc nie w tym roku) jest lepszy od Luisa

poza statystykami czyli ocena gry za ten rok to tez jednak przewaga Messiego (kluczowe podania, dryblingi, rozgrywanie)

Nie zgodzę sie ze jest to nagroda popularności - jednak w kilku latach trudno zakwestionować wybory zwyciescy - lata 2007,2008,2009,2011,2012,2014 i 2015 mozna powiedzieć ze były przyznane najlepszemu graczowi w tym roku.
Kontrowersje wzbudzają lata 2010,2013 i prawdopobnie ten - gdyż wygra CR jak nic a jego gra nie powalała jednak w tym roku

jutro w naglowkach gazet - "Messi blisko PSG"

do tego United gra u siebie, a to tez zawsze przewaga

Jak rozłożą na raty tę sumę, to może Valencia nie będzie musiała zgłaszać wniosku o upadłość.

tak tak oczywiscie - myslalem Gabi a napisalem Diego

Inter tez wygrał z Juve a pozniej notorycznie zaczął gubić punkty.

Diego Milito podobnie - tez kontuzje go wykończyły.
Różnica była taka ze w przypadku Vermy juz w Arsenału miał problemy.

W przypadku Milito jedynie lekarze Realu dopatrzyli sie wówczas problemów z jego zdrowiem i nie pomylili sie.

Za nazwanie espanyolu ostatnio w ten sposób dostałem bana - wiec proponuje zedytowax komentarz jak nie chcesz dostać bana.

Messi został najlepszym napastnikiem na gali ( nie wiem co data ma tu do rzeczy) - nawet tłumaczenie jest błędne. Bo na grafice jest napisane major jugador - cały dosłownie najlepszy gracz

Faktycznie - pomyliłem sezon z wynikiem 2-2 - tak czy inaczej mieliśmy 9 pkt straty a nie 2pkt.

Real tamten sezon zakonczyl z przewaga 9 punktów (+1 mial jeden w zapasie gdzy dwumecz mial z nami korzystniejszy) ... w kwestii faktów.

"Generalnie moim zdaniem nie ma co skupiać się na detalach w stylu "brak rzutu z autu, brak kartki za protesty, brak faulu za zagranie, które jest na pograniczu przepisów". Dlatego całość mnie nie przekonuje. Jednocześnie dziwnie to brzmi, że sędziowie nam nie sprzyjają, skoro w zeszłym sezonie pobiliśmy rekord La Liga w liczbie podyktowanych karnych."

jezeli cos jest faulem i zasluguje na faul, to powinine byc odgwizdany - nie wiem czy tutaj to zdanie okresla to czy bylismy krzywdzeni czy nie?
A jesli zasluzylismy na jeszcze wiecej rzutow karnych? Pamietam, ze chyba na poczatku poprzedniego sezonu wlasnie kilku jedenastek nie podyktowano dla nas (granie reka w polu karnym pilkarzy Atletico)

Poza tym sporo karnych dostawalismy w koncowkach meczu, gdy spotkanie bylo rozstrzygniete, nasi sie bawili, a rywal faulowal np. Neymara. Jezeli Barca mialaby byc "krzywdzona" to aspekt podyktowania wowczas rzutu karnego jest bez znaczenia, bo przy wyniku 4-0 rzut karny przestaje byc decyzja kluczowa.

Fakt nie bylo tego duzo, ale chyba jednak nie jedyny raz bylo tak zle - poprzednia przygoda w Chelsea dla przypomnienia skonczyla sie w strefie spadkowej

a w lidze walczyli o tytul do ostatniej kolejki w przeciwienstiwe do Atleti ktore odpadlo kolejke wczesniej