mekston

6 bramek do Messiego juz tylko traci.

Jesli Rea wygra Lm to owszem pewnie idzie :)

Z punktu widzenia ligi wiadomo ze nie ma co specjalnie patrzec na bialych - wazne jest Atletico.

Co do Realu to mozna sie martwic o nich w kontekscie LM.

I tak i nie bo w lidze faktycznie nie strzelal na poczatku ale w lidze mistrzow ladowal grubo.

Niby tak ale ma juz “tylko” 7 bramek straty a pamietajax jak lyknal Messiego w LM rok temu to niczego wykluczac nie mozna. Oczywiscie podstawowa roznica jest taka ze Leo juz odpadl w 1/4 LM ale jednak Cr jest w stanie zaladowac dosc szybko wiele goli.

Jednak tutaj sytuacje sa tez mniejsze bo jesli Real bedzie cisnal w LM to Cr tez pewnie odpocznie w lidze.

Tu raczej chodzi o sytuacje w lidze :) teraz patrzymy na Atletico i ich bramki denerwuja ;)

Ronaldo schodzi ze skrzydla ale bramki laduje jak 9, wiex de facto mogliby to sformalizowax

Powaznie chcesz takimi komentarzami sie kompromitowac? ...

Strzelecko wybitny zawodnik - nie da sie ukryc.

Doskonala forma strzelecka Cra - 11 bramek w 6 spotkaniach.

Mozna pisac o tym ze ktos powinien wygrac lige jak zbuduje odpowiednia przewage punktowa lub faktycznie jak w LM dojdzie do sytuacji ze faworyci sie wykrusza a bedzie to koncowy etap lub dana ekipa ma sklad i zgranie jak Barca za Pepa a na rynku nie ma tak silnych konkurentow jak obecnie (Lub jak napisalem odpadna z roznych wzgledow wczesniej)

Jesli Real, Bayern i City nie zwolnia tempa to nie mozna okreslic zdecydowanego faworyta. Trzeba obserwowac sytuacje - moze sie przeciez zdarzyc ze w finale Lm bedzie Real i Barca a jesli Real bedzie sie odbudowywac jak to teraz robi to wskazanie faworyta w takim meczu (juz nie mowiac o zdecydowanym) bedzie niezwykle ciezkie.

W ostatnich dwoch latach gdy odpadismy w 1/4 finalu mozna bylo wskazac Real jako glownego faworyta do tytulu. W 15/16 trafili na najslabsze z 4 City z rewanzem u siebie, w 16/17 nie bylo nas i Bayernu a wiemy jak Real radzi sobie z Atletico w LM.

W sezonie 09/10 mozna bylo o nas myslec dosx wczesnie jako o zdecydowanym faworycie choc wylozylismy sie na Interze, sezon pozniej podobnie. Sezon 12/13 to duze watpliwosci odnosnie faworyta bo byly 3 ekipy: Real, Bayern i Barca (mimo wtop), w kolejnym sezonie po 1/4 znowu mozna bylo mowic o dwoch: Real i Bayern, 15/16 mozna bylo myslec o kilku zespolach (w tym o nas w pierwszej kolejnosci) ale po 1/4 to Real stal sie glownym faworytem do tytulu. Nie ma jednoznacznej odpowiedzi bo tez jak widac historia LM pokazuje ze sugerowanie sie pozycja w lidze moze byc mylace.

Faza grupowa i faza pucharowa to sa jednak inne rogrywki. Real nie raz pokazywal ze wychodzac z drugiego miejsca (jak chocby rok temu) i grajac przecietnie (remis z Legia nawet) w fazie pucharowej potrafili niszczyc najlepsze zespoly. Piszesz jakbys ogladal po raz pierwszy LM.

Mimo wszystko wowczas w lidze prezentowali sie lepiej i dlatego ich status jako faworyta jest nieco slabszy niz rok temu i dlatego zdecydowanym (jedynym glownym) faworytem nie sa. Sa jednym z glownych faworytow ale ich pewna niemoc w tym sezonie moze budzic pewne watpliwosci. Jednak znowu jesli powolujemy sie na historie to kto jak kto ale Real to mistrzowie wygrywanie LM mimo wtapiania w lidze (99/00, 01/02, 13/14, 15/16)

Chelsea to niewygodny rywal dla Barcelony - przeciez to wyraznie napisalem. Nie lezy nam ten zespol co nie przeklada sie na to czy jest zdecydowanie lepsza od PSG

Roma jest bardziej ofensywnym zespolem niz Atletico... jesli dla Ciebie jest inaczej to slucham argumentow ...

Owszem - napisalem ze nie widac zeby byli zdecydowani lepsi niz wowczas PSG. Jest to mocno hipotetyczna dyskusja - Chelsea pokazuje wiele slabosci jak wowczas PSG dlatego mowienie ze Chelsea jest zdecydowanie lepsza jest naduzyciem biorac pod uwage gre Chelsea.

To dokladnie oznacza ze istnieje taka teoretyczna mozliwosc ... to chyba dosc oczywiste

Rosja tylko 1 ZM - bardzo slabo. Oczywiscie w hokeju maja szanse na drugi zloty, ale te wszystkie wykluczenia mocno ich ograniczyly (biathlonisci , biegi narciarskie, bobsleje) a astmatycy dalej startuja

Poza tym akurat z zawsze temat byl taki ze w oststnich latach to tak srednio sie sprawdzalo wiec to tez nie bylo na zasadzie jeden mecz im sie udal tylko jednak nieadekwatne to bylo stwierdzenie uwzgledniajac chocby oststnie lata

Znowu - czy ja pisalem ze nie cenie Chelsea? Sa powody zeby doceniac ich osiagniecia z oststnich paru / patunastu lat - pelna zgoda :)

Jesi juz jestesmy przy doslownosci to pisalem np. wysoka wygrana na wyjezdzie - wiec czytaj uwaznie. Nie pisalem w zadnym razie ze tak bedzie. Pozniej tylko wyjasnilem ze nie chodzilo o to co konkretnie bylo po slowie np. tylko o to ze to dwumecz...

Boki obrony to duzy problem Argentyny a czesto wlasnie te boki potrafia rozrywac defensywe. Mercado to wlasciwie tez bardziej nominalny SO ale w Sevilli grywa na boku

Naprawde masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem... sa takie LM jak np ta w sezonie 10/11 gdzie Barca po losowaniu 1/4 mogla byc faktycznie typowana jako kandydat numer jeden ponad innymi zespolami. O ile kojarze mielismy Szachtar i wiadome bylo rowniez ze w 1/2 zagramy z Realem pierwszy mecz na wyjezdzie ale czasami po prostu nie mozna wskazac zdecydowanego faworyta

Swiadczyc to moze o tym ze Atletico bylo w slabej formie w tamtym okresie a to ze grupa byla wyrownana nie swiadczy o jej sile. Oczywiscie ze forma Atletico wzrosla - poza tym zobaczymy jak sobie poradza dalej Chelsea i Roma.

Atletico zaliczylo wtopy z Karabachem mimo jednak duzej przewagi w spotkaniach czego inni rywale nie zrobili wiec wg mnie to pokazuje bardziej slabosc (moze pech) Atletixo w tamtym okresie.

Dodatkowo charaktersytyka rywali Chelsea - byly to zespoly grajace jednak defensywnie (Atleti, Karabach) a z nimi Chelsea robila dobre wyniki natomiast z barsziej ofensywna Roma juz nie.

Czy Chelsea jest grozniejsza niz wowczas PSG? Trudno ocenic. PSG pokazalo jak bardzo jest grozne kiedy nas zniszczyli w 1 meczu a ostatecznie rywalizacja wygrana o wlos z pomoca arbitra. Oczywisxie to byla inna Barca ale wciaz PSG pokazalo ze jest grozne. Dyskusja troche filozoficzna jednak :) - jednak mowienie o tym ze Chelsea to lepszy zespol w sposob zdecydowany to niepodparta odpowiednimi argumentamj teza.

I znowu mowisz o doslownosci a nie zrozumiales przekazu... brawo.. nie pisalem ze Barca wygra na wyjezdzie z Chelsea tylko zaznaczylem ze to jest dwumecz gdzie zarowno pierwszy jak i drugi mecz ma znaczenie. Nie musialaby to byc wysoka wygrana zeby ustawic rywalizacje - tak jak kiedys gdy 2-1 w Londynie wlasciwie przesadzilo sprawe. Zrezzta jak powtarzam nie zalapales przeslania najwyrazniej

Dlaczego ma nie byc powodow zeby cenic druzyne Valverde?

Co do oststniego pytania to wiele zalezy od tego:

Kto jest w grze, czy inne zespoly topowe sa w formie, jaka jest sytuacja kadrowa ich, losowanie (trafiamy na Rome / Szachtar nasze szanse rosna, trafiamy na Real/ Juve/ City/ Bayern sa mniejsze) - na ten moment takiego nie ma

Wyszla Roma i Chelsea - moze to swiadczyx o wielu rzeczach

Jest czwarta ale jednak gra slabo w wielu spotkaniach dlatego jako zespol nie sa duzo mocniejsi niz wymienione przeze mnie ale sa niewygodni dla nas a to roznica