ZygmuntTrzeciFaza

Niech idzie do Legii. Tam się będzie czuł komfortowo, mogąc trenować takiego piłkarza, jak Ernest MUUUUUUUci.

Czekam, aż ci "dziennikarze" będą tacy konsekwentni i będą zdenerwowani sędziowaniem w meczach, w których to Barca jest stroną poszkodowaną, jak np. w kwestii karnego w końcówce meczu z Getafe.

Żeby się tylko nie okazało, że będzie podobna historia, jak z pewnym Francuzem (również przybyłym z Atletico), który po przyjściu do Barcelony nawet przestał uprawiać seks, ponieważ nie mógł znaleźć odpowiedniej pozycji...

@VamosRakieta "a Wy już go smarujecie jakby Wam psa otruł." - albo zjadł.

"Bracia João" - ależ oni są piękni!

@kanver_ No to skoro jest wart 15, a sprzedali połowę praw za 7,5, to chyba jest ok? XD

@pt9 "Ale łón zarabio miliony, a jo tylko średniom krajowom w Polszcze ;_;"

Sprawa jest prosta: "Rekin" utrzymuje formę przez cały sezon i w kolejnym zakłada "dychę" xD

@GeneralXavi: "Leo nie chcę, nie chcę żadnego imienia, które kojarzy się z normalnym męskim imieniem"
Też @GeneralXavi: "Teraz mam trzy imiona na oku: Dani (...)"

:D

Prosta sprawa: należy zawiesić wszystkie rozgrywki, w których bierze udział Vinicius, do czasu jego powrotu. A jeśli władze federacji się nie zgodzą - oskarżyć o rasizm!

Lot Cancelo - anulowany. Cóż za przypadek!

@marcin62 Mój kolega z pracy, który jest lewicowy, określił Wysokie Obcasy, jako najmniej wiarygodne z lewicowych mediów. I zasadniczo, to się z nim zgadzam.

@FutbolFan O Jezu, następny... Średnio raz w tygodniu trzeba na La Rambli tłumaczyć to samo ludziom, którzy rzekomo czytali Pismo Święte. Jeśli faktycznie przeczytałeś, to teraz jeszcze polecę Ci przeczytanie go ze zrozumieniem, a jeśli to zadanie Cię przerośnie, to polecam publikacje na temat wolnej woli i problemu zła w teologii. I już nie chodzi o to, żebyś się przekonywał, czy oceniał racjonalność argumentów, a żebyś poszerzył horyzont i dowiedział się tego od kogoś, kto "siedzi" w tym temacie, a nie od randomów z La Rambli.

Ale nie łudźmy się - jest zbyt duże prawdopodobieństwo, że albo jest Ci zbyt wygodnie we własnej, ateistyczno-agnostycznej bańce, albo po prostu napisałeś ten wątek dla "Gorących".

@Firestone Ech, szkoda... Kończy się pewna epoka. Pamiętam, jak strzelałem Tobą bramki na FIFIE '94.

@Nano22 Na tym forum jest tylko jeden ekspert, który się może wypowiedzieć na ten temat, więc czekamy na jego opinię.

@BordowyPtak Chyba, że tak. Zakrawa to o ignorancję, ale masz pełne prawo do przyjmowania takiej postawy. Z tym, że gdzie w takim razie jest tu miejsce na polemikę z Tobą?

I tu wracamy do mojego pierwotnego spostrzeżenia, że niniejszy wątek powstał wyłącznie na potrzeby znalezienia się w "gorących". Z tego powodu, kończę ze swojej strony dyskusję pod nim.

Pozdrawiam Cię i zachęcam do szerszego spojrzenia na świat i wychodzenia poza własną bańkę!

@BordowyPtak wolę słowo "opis" - "szufladkowanie" niesie ze sobą nacechowanie, często pejoratywne. Tak więc opisuję Cię słowem "ateista" lub "agnostyk", bo takie słowo odpowiada opisowi Twoich poglądów. To, że sam odpierasz taki opis, jeszcze nie świadczy o tym, że nie jest on prawidłowy.

Jeśli wierzysz w teorię, jakoby człowiek pochodził od małpy, to przeczysz nauce. Nie udowodniono takiej hipotezy. Aczkolwiek zakładam, że to pomyłka freudowska i chodziło Ci o teorię wspólnego przodka dla człowieka i małpy - wtedy OK, jest to teoria ewolucji, powszechnie przyjęta w świecie nauki i uznana w latach 50. przez Kościół Katolicki.

Problem zła jest dość szeroko opisany w teologii. Polecam przynajmniej zapoznanie się z argumentami, jeśli już chce się tak dosadnie krytykować jakieś zjawisko.

@Pedri16Future to, co zacytowałeś, było kierowane do tych ateistów, którzy nie podejmują sposobności do zapoznania się z argumentami, proponowanymi przez teologię. Jeśli już coś tutaj obśmiewam, to ignorancję, a nie ateizm sam w sobie. Zatem tak - być może niedostatecznie przekazałem swoje intencje.

@BordowyPtak zapoznałem się z głównym wątkiem i do niego nawiązałem. W zasadzie, jeśli zmienisz słowo "ateista" na" agnostyk", to sens mojego komentarza pozostanie taki sam. Zatem, podtrzymuję moją odpowiedź.

@Pedri16Future No, właśnie nie, stwierdzeniem "stać Was, ateistów, na..." podkreślam, że ateiści są zdolni do podjęcia wysiłku w celu zapoznania się z argumentami strony przeciwnej.

No, chyba, że sugerujesz, że nie są :D

@BordowyPtak To jest zawsze zabawne, gdy ktoś niewierzący udowadnia nieistnienie Boga poprzez "bo gdyby istniał, to byłby taki i śmaki". Ja rozumiem, że ten wątek jest utworzony tylko dla atencji i "gorących", ale stać Was, ateistów, na zagłębienie się trochę w temacie, zanim rozpoczniecie kłótnię.

Tylko proszę, nie wyjeżdżajcie z "zapoznałem się z waszymi argumentami i są bez sensu", bo teksty typu "Bóg siedzi na chmurce" świadczą o tym, że zapoznaliście się co najwyżej z książeczką do Komunii.

@JarekS Co do kapitana, wniosek: Sergi Roberto musi grać w pierwszym składzie.

"Faktem jest też to, że Neymara nie chciał sam Xavi. (...) Mówi się, że klub może ruszyć po João Felixa." - którego sam Xavi również nie chce :D

@Rewolucja123 "Brazol tu nie przyjdzie i takie są fakty. Xavi zablokował już Nevesa, Felixa, zablokuje i to." - a to tylko jedna z zalet naszego naszego trenera!

@Popitek12 SzybkiLopez69. A jeśli zajęte, to powielaj "69" do oporu.

@LukaszUH "Na dziś Xavi nie jest zwolennikiem sprowadzenia Neymara. Trener zdaje sobie sprawę z jakości sportowej Brazylijczyka, ale uważa, że przybycie gwiazdora może doprowadzić do braku równowagi na poziomie drużynowym." - taki w tym sens. Xavi nie widzi go w projekcie, i to, że Neymar chce, jest żadnym argumentem, w przeciwieństwie do argumentu Xaviego. Jeśli nie pasuje do jego koncepcji, to przecież nie będzie go na siłę wystawiał. Moje porównanie było celowo przejaskrawione.

A jeśli chcesz poznać moje zdanie, to kilka godzin temu popełniłem tutaj komentarz na temat potencjalnego powrotu Ney'a.

@Pako96 Wiesz, że w pierwszych dwóch zdaniach zaprzeczyłeś samemu sobie? Ale skoro rozumiesz sens mojej wypowiedzi, to pewnie wiesz, że nawiązywałem do argumentu Xaviego przeciwko sprowadzeniu Neymara, a nie do wartości sportowej i marketingowej Brazylijczyka.

Ponadto, pod tym artykułem napisałem już wcześniej swoją opinię, zatem jeśli potencjalnie ktoś może twierdzić, że uważam Neya za piłkarza pokroju Peszki, to tamten komentarz powinien rozwiać te wątpliwości.

@LukaszUH Ponoć Sławek Peszko też chce do Barcelony, więc niech Danzel nie odwala nie wiadomo czego, tylko go po prostu ściągnie, skoro Peszkin chce.

Pensja max. 10M brutto, przyjście za darmo, kontrakt w formule 1+1 i fichado. Szanuję i zawsze będę pamiętał, ile dał Barcelonie. Piłkarsko to był (może i wciąż jest) crack, może przewyższa umiejętnościami cały nasz atak, ale zachowuje się, jak pajac i to właśnie jego zachowanie jest jednym z powodów dzisiejszych problemów finansowych (za które pełną odpowiedzialność oczywiście ponosi zarząd Bartomeu, niemniej, "dziwne", jak na Blaugranę, transfery rozpoczęły się pośrednio przez odejście Neya).

@karci0 Może spróbujcie się zapoznać z publikacjami teologicznymi, albo porozmawiajcie z teologami na ten temat? Jest on dość szeroki, jak wiele tematów z niewiadomych powodów poruszanych tutaj. Nie wiem, jakim cudem wpadacie na pomysł, że randomowe anonimy z La Rambli mają autorytet do wypowiadania się na takie tematy, jak teologia, nauka, medycyna, ekonomia, itd.

Wracając do Twoich pytań. Nie będę przeglądał całego wątku, więc być może ktoś już się wypowiedział z sensem na nurtujące Cię zagadnienie. Wątek jest w "gorących", a ja nie mam czasu, żeby odfiltrować wszystkie wypowiedzi fanatyków zarówno tych religijnych, jak i tych niereligijnych.

Long story short. Racjonalny katolik (jak i każdy inny) powinien tłumaczyć to zgodnie z nauką Kościoła, sprecyzowaną bodaj w 1950 roku przez Piusa, a przyjętą w 1996 przez Jana Pawła II. W dużym skrócie, ewolucja jest traktowana jedynie jako narzędzie stworzenia. Podobnie, jak Wielki Wybuch (którego teoria została, swoją drogą, zapoczątkowana badaniami George'a Lemaitre'a, katolickiego księdza-fizyka). Jeśli katolik odrzuca dopuszczenie w/w teorii, to stoi w opozycji do przyjętej nauki Kościoła.

Co do mitu z Księgi Rodzaju (mitu - w sensie gatunkowym, nie - pejoratywnym), to już od setek lat, doktorowie KK, na czele z Augustynem z Hippony i Tomaszem z Akwinu, zaznaczają, że Pismo Święte nie jest księgą przyrodniczą, i nie ma na celu wyjaśniać działania wszechświata, a sens jego istnienia, tj. historię zbawienia.

Wreszcie, ponieważ zaraz ktoś powie, że Kościół tylko dostosowuje swoją narrację do "oczywistych" teorii naukowych, zaznaczę, że cała nauka również musiała dostosować swą narrację do nowych odkryć. Kto z Was podważyłby zarówno fizykę newtonowską, jak i fakt, że w późniejszym czasie, powstały bardziej precyzyjne modele fizyczne, niż ten zaproponowany przez Newtona?

To tyle, zachęcam do zgłębiania wiedzy, korzystając z adekwatnych źródeł (La Rambla raczej takim nie jest). No, chyba, że ten wątek powstał jedynie dla "zielonych" i "gorących" - wtedy wszystko jest we właściwym miejscu ;) Pozdrawiam!