@PauCasals tak mówię z doświadczenia. Od prawie 30 lat część mojego życia, głównie zawodowego, jest ściśle związana z UK. Można powiedzieć że pol życia tu spedzam.
Po okresie początkowej fascynacji, przejrzałem na oczy. Większość z nich jest leniwa, zakłamana, falszywa i zadufana w sobie a do tego są takimi rasistami że aż trudno to opisać.. Oczywiście zdarzają się ludzie którzy są totalna przeciwnością powyższych przywar ale jest i dużo za mało.
Pan Maffeo opisał typowego Anglika, w punkt. Nic dodać nic ująć. To o czym mówi to cechy zdecydowanie największej części narodu anglieskiego (głównie tej białej części z korzeniami sięgającymi średniowiecza) a od siebie dodam że oprócz tych przywar wymienionych wyżej Anglicy są strasznymi tchórzami i hipokrytami
@dawidlampa rozumiem. Temat dobry ale ciężki do ogarnięcia bez kogoś z doświadczeniem sędziowskim. Skoro, panie Redaktorze, masz notatnik otwarty i zapisujesz sugestie to mam następna. Cykl artykułów o zasadach gry w piłkę nożną. Myślę że wszystkim się przyda odświeżyć wiedzę a niektórzy może dowiedzą się czegoś nowego (a czytając tutejszych komentatorów czasami nie wiem z którego drzewa się urwali...).
@4Fabregas4 a ja tam wyraźnie widzę że został nadepniety. Pięta w śródstopie. Tak więc, kolego malkontentów, "Twoje" powtórki pokazują że nie masz racji
W końcu pierwszy raz od wieków zgadzam się z opinią Komitetu Technicznego Arbitrów. Moim zdaniem sędzia poprowadził mecz przyzwoicie a momentami wręcz bardzo dobrze. A "kontrowersyjne" decyzje są kontrowersyjne tylko w głowach malkontentów i kowbojów klawiatury walczących z wiatrakami
@Pingwinek oczywiście tyle że bramkarz w tej konkretnej sytuacji zaatakował piłkę i ja wybił a potem nastąpił nieunikniony kontakt z Olmo (stąd porównanie do czołowego zderzenia). Trochę nie rozumiem Twojego rozumowania bo idąc Twoim tropem myślowym każdy atak, nie ważne czy trafiony czy nie kończący się kontaktem z przeciwnikiem powinien kończyć się gwizdkiem sędziego i rzutem wolnym na korzyść atakującego. To nie ma sensu
@4Fabregas4 malkontent z Ciebie do potęgi entej a do tego nie potrafisz przyznać że może ktoś inny mieć rację. W "Twoich" powtórkach nie ma nic co by wskazywało na podyktowanie karnego zaś Ty sie upierasz że karny się należy.
Sugestie mam. Wyznaczcie kogoś spomiędzy siebie albo znajdźcie kogoś kto ma doświadczenie sędziowskie i ochotę do pisania żeby do każdej pomeczówki albo w osobnym tekście napisać ocenę zespołu sędziowskiego rozbita na głównego, asystentow i var.
Dawno temu na konkurencyjnej stronie były artykuły pisane przez sędziego o sędziach. Takim tekstom towarzyszyły najciekawsze dyskusje na stronie, no i podniosłoby to walory merytoryczne strony
@Pingwinek nie zgodzę się z Tobą. W sytuacji bramkarz vs napastnik ten niuanse odgrywa kluczowe znaczenie bo walka o piłkę to jak czołowe zderzenie. Popatrz na sytuację Szczesnego przeciwko Benfice. Gdyby dotknął piłki a potem nastąpił kontakt karnego by nie bylo. sędzia ocenił jak daleko byłam piłka, gdzie leciała i czy bramkarz jej dotknął przed czy po kontakcie
@dawidlampa super dzięki. Potrzebowałem zinterpretowania tego choć nadal trochę nie łapie bo od czego są asystenci jeżeli nie od wspierania sędziego głównego.
@4Fabregas4 obejrzałem i nie dostrzegłem tam nic co mogłoby być karnym. Chyba lepiej być "znafca" niż malkontentem ktory mówi co wie a nie wie co mówi.
@Pingwinek nozyce, wysoko podniesiona noga, brak kontroli, potencjał na uraz. Wszystko zgodnie z przepisami. Fakt że dotknął piłki najpierw to tej sytuacji okoliczność łagodząca bo gdyby piłki nie dotknął dostałby 3 do 5 meczów odsiadki za brutalna grę
Z tekstu wynika że to całe Archivo VAR najpierw uznaje anulowanie bramki De Frutosa za świetną decyzję by potem ta sama decyzja uzasadnić słaba ocenę sędziego.
Czy ta sprzeczność rzeczywiście ma źródło w Archivo VAR czy wdała się podczas pisania/tłumaczenia?
@Pussy Patrol jak kolega napisał powyżej: sezon 1 wybitny, Woody Harrelson I Matthew Mcconaughey są znakomici. Zwłaszcza ten drugi, Rusta nie da się zapomnieć a powiedzenie "Time is a flat circle" na stałe weszło do języka Amerykanów.
Sezon drugi. Do zapomnienia.
Sezon trzeci. Dla mnie był fascynujący głównie z uwagi że (bez spoilerów) przechodziłem przez podobną sytuację w moim życiu. Obiektywnie niezły ale nie to co S1
Sezon 4. Lubię Judy Foster. I uwielbiam Alaskę (byłem raz i chce wrócić właśnie zimą). Co do serialu to sezon 4 to sezon zmarnowanych możliwości jak dla mnie. Potencjał był ogromny. Niestety skończyło się na podobnej ocenie jak S3 niezły ale nie to co S1.
Ta seria to antologia także sezony nie są ze sobą powiązane (przynajmniej teoretycznie). Każdy sezon ma gwiazdorska obsadę choć muszę przyznać że najlepiej to zadziałało w sezonie 1. Mam nadzieję ze S5 nawiąże poziomem do pierwszego. Mcconaughey powiedział kiedyś że nie miałby nic przeciwko żeby wrócić do roli Rusta ale jego żona mogłaby się temu sprzeciwić bo jest on aktorem który żyje grana postacią i jego żona miała dość Rusta. Obejrzyj sezon pierwszy będziesz wiedział o co chodzi.
Dodam jeszcze że ostatnio obejrzałem Rojst i dostrzegam wiele miejsc gdzie właśnie sezon 1 True Detective był inspiracją. Ujęcia przyrody, architektury żywcem zaczerpnięte właśnie z s1
1
@liber02 nie chce wdawać się w spory historyczne ale większość swojego imperium kolonialnego zbudowali cudzymi rękami.
2
@PauCasals tak mówię z doświadczenia. Od prawie 30 lat część mojego życia, głównie zawodowego, jest ściśle związana z UK. Można powiedzieć że pol życia tu spedzam.
Po okresie początkowej fascynacji, przejrzałem na oczy. Większość z nich jest leniwa, zakłamana, falszywa i zadufana w sobie a do tego są takimi rasistami że aż trudno to opisać.. Oczywiście zdarzają się ludzie którzy są totalna przeciwnością powyższych przywar ale jest i dużo za mało.
0
Pan Maffeo opisał typowego Anglika, w punkt. Nic dodać nic ująć. To o czym mówi to cechy zdecydowanie największej części narodu anglieskiego (głównie tej białej części z korzeniami sięgającymi średniowiecza) a od siebie dodam że oprócz tych przywar wymienionych wyżej Anglicy są strasznymi tchórzami i hipokrytami
1
@slayer jak leci jak przedłużyli z nim kontrakt?
1
@MesQueUnClub96 baranina duszona ze świeżym rozmarynem, oliwkami, podana z pieczonymi ziemniakami
1
Teza: City bez ligii mistrzów w przyszłym sezonie
0
@dawidlampa oj tak, święte słowa panie Redaktorze, święte słowa.
3
I tak jest lepiej niż się spodziewałem bo byłem pewien że go ułaskawia, przeproszą i za kare wyślą sędziego na kurs angielskiego
0
Komentarz usunięty
0
@dawidlampa rozumiem. Temat dobry ale ciężki do ogarnięcia bez kogoś z doświadczeniem sędziowskim. Skoro, panie Redaktorze, masz notatnik otwarty i zapisujesz sugestie to mam następna. Cykl artykułów o zasadach gry w piłkę nożną. Myślę że wszystkim się przyda odświeżyć wiedzę a niektórzy może dowiedzą się czegoś nowego (a czytając tutejszych komentatorów czasami nie wiem z którego drzewa się urwali...).
1
Znakomicie. Brawo za odwagę.
6
@4Fabregas4 kurna chata ten znowu narzeka. Cały świat chwali Marciniaka a ten tu narzeka. I do tego nie widzi symulki, która widza wszyscy inni
0
@4Fabregas4 a ja tam wyraźnie widzę że został nadepniety. Pięta w śródstopie. Tak więc, kolego malkontentów, "Twoje" powtórki pokazują że nie masz racji
0
W końcu pierwszy raz od wieków zgadzam się z opinią Komitetu Technicznego Arbitrów. Moim zdaniem sędzia poprowadził mecz przyzwoicie a momentami wręcz bardzo dobrze. A "kontrowersyjne" decyzje są kontrowersyjne tylko w głowach malkontentów i kowbojów klawiatury walczących z wiatrakami
0
@Pingwinek oczywiście tyle że bramkarz w tej konkretnej sytuacji zaatakował piłkę i ja wybił a potem nastąpił nieunikniony kontakt z Olmo (stąd porównanie do czołowego zderzenia). Trochę nie rozumiem Twojego rozumowania bo idąc Twoim tropem myślowym każdy atak, nie ważne czy trafiony czy nie kończący się kontaktem z przeciwnikiem powinien kończyć się gwizdkiem sędziego i rzutem wolnym na korzyść atakującego. To nie ma sensu
0
@4Fabregas4 ale gdzie mi cos udowodniłeś? Bo to co wkleiles udowadnia dokładnie to co mówię że karnego nie było.
Sędzia nie oglądał powtórek nawet nie był wezwany do monitora a decyzję podjął liniowy, który ma pojęcie o sędziowaniu w przeciwieństwie do Ciebie
0
@4Fabregas4 a może miał skąd wiesz? Łatwo się sędziuje mecze z pozycji fotela...
0
@4Fabregas4 malkontent z Ciebie do potęgi entej a do tego nie potrafisz przyznać że może ktoś inny mieć rację. W "Twoich" powtórkach nie ma nic co by wskazywało na podyktowanie karnego zaś Ty sie upierasz że karny się należy.
0
@dawidlampa też tak uważam.
Sugestie mam. Wyznaczcie kogoś spomiędzy siebie albo znajdźcie kogoś kto ma doświadczenie sędziowskie i ochotę do pisania żeby do każdej pomeczówki albo w osobnym tekście napisać ocenę zespołu sędziowskiego rozbita na głównego, asystentow i var.
Dawno temu na konkurencyjnej stronie były artykuły pisane przez sędziego o sędziach. Takim tekstom towarzyszyły najciekawsze dyskusje na stronie, no i podniosłoby to walory merytoryczne strony
0
@Pingwinek nie zgodzę się z Tobą. W sytuacji bramkarz vs napastnik ten niuanse odgrywa kluczowe znaczenie bo walka o piłkę to jak czołowe zderzenie. Popatrz na sytuację Szczesnego przeciwko Benfice. Gdyby dotknął piłki a potem nastąpił kontakt karnego by nie bylo. sędzia ocenił jak daleko byłam piłka, gdzie leciała i czy bramkarz jej dotknął przed czy po kontakcie
1
@dawidlampa super dzięki. Potrzebowałem zinterpretowania tego choć nadal trochę nie łapie bo od czego są asystenci jeżeli nie od wspierania sędziego głównego.
0
@4Fabregas4 obejrzałem i nie dostrzegłem tam nic co mogłoby być karnym.
Chyba lepiej być "znafca" niż malkontentem ktory mówi co wie a nie wie co mówi.
0
@Pingwinek nozyce, wysoko podniesiona noga, brak kontroli, potencjał na uraz. Wszystko zgodnie z przepisami. Fakt że dotknął piłki najpierw to tej sytuacji okoliczność łagodząca bo gdyby piłki nie dotknął dostałby 3 do 5 meczów odsiadki za brutalna grę
1
@Pingwinek gdzie tam był karny? Bramkarz najpierw wybił piłkę dopiero potem nastąpił kontakt
0
Szanowny redaktorze. Pytanie mam.
Z tekstu wynika że to całe Archivo VAR najpierw uznaje anulowanie bramki De Frutosa za świetną decyzję by potem ta sama decyzja uzasadnić słaba ocenę sędziego.
Czy ta sprzeczność rzeczywiście ma źródło w Archivo VAR czy wdała się podczas pisania/tłumaczenia?
0
Komentarz usunięty przez użytkownika
4
@4Fabregas4 a Ty znowu pieprzysz jak potłuczony i widzisz błędy gdzie ich nie bylo
0
@Pussy Patrol jak kolega napisał powyżej: sezon 1 wybitny, Woody Harrelson I Matthew Mcconaughey są znakomici. Zwłaszcza ten drugi, Rusta nie da się zapomnieć a powiedzenie "Time is a flat circle" na stałe weszło do języka Amerykanów.
Sezon drugi. Do zapomnienia.
Sezon trzeci. Dla mnie był fascynujący głównie z uwagi że (bez spoilerów) przechodziłem przez podobną sytuację w moim życiu. Obiektywnie niezły ale nie to co S1
Sezon 4. Lubię Judy Foster. I uwielbiam Alaskę (byłem raz i chce wrócić właśnie zimą). Co do serialu to sezon 4 to sezon zmarnowanych możliwości jak dla mnie. Potencjał był ogromny. Niestety skończyło się na podobnej ocenie jak S3 niezły ale nie to co S1.
Ta seria to antologia także sezony nie są ze sobą powiązane (przynajmniej teoretycznie). Każdy sezon ma gwiazdorska obsadę choć muszę przyznać że najlepiej to zadziałało w sezonie 1. Mam nadzieję ze S5 nawiąże poziomem do pierwszego. Mcconaughey powiedział kiedyś że nie miałby nic przeciwko żeby wrócić do roli Rusta ale jego żona mogłaby się temu sprzeciwić bo jest on aktorem który żyje grana postacią i jego żona miała dość Rusta. Obejrzyj sezon pierwszy będziesz wiedział o co chodzi.
Dodam jeszcze że ostatnio obejrzałem Rojst i dostrzegam wiele miejsc gdzie właśnie sezon 1 True Detective był inspiracją. Ujęcia przyrody, architektury żywcem zaczerpnięte właśnie z s1
1
real madryt to stan umysłu.
0
Z cyklu "Inna Beczka":
Piąty sezon True Detective zapowiedziano na 2027 a lokalizacja to Jamaica Bay