NGTRX

Problem w tym że empiryczne dane raczej nie potwierdzają zależności między surowością kar a mniejszą liczbą przestępstw. W ogóle moim zdaniem pośrednio wynika to z przedstawionych przez Ciebie założeń dotyczących natury ludzkiej, no bo skoro faktycznie jesteśmy z natury źli, prymitywni i nie różnimy się od ludzi sprzed tysięcy lat w kwestii popędów, to czymże będzie dla kogoś takiego odległa i niepewna wizja kary i w jaki sposób może ona wpłynąć na kogoś działającego w tak abnormalnej sytuacji, gdy te popędy przejmują stery?

Co do drugiego paragrafu to być może masz racje, ale piękno i prostota tego mojego argumentu polega między innymi na tym, że dekadent i nihilista też może się w nim odnaleźć, wystarczy że gdy już uświadomi sobie kruchość, prowizoryczność czy zwyczajne przekłamanie zastanych struktur to zaakceptuje, że nie każda bańka mydlana musi prysnąć i może lepiej, a na pewno bezpieczniej, niektóre mity podtrzymywać przy życiu.

Wiele jest osób które jedynie zagrażają innym, tak seryjni mordercy jak i nieuleczalnie chorzy, pytanie czym powinniśmy się kierować w tej sprawie? Mnie najbardziej co do bycia przeciwnym karze śmierci i torturom przekonuje argument o nieprzekraczaniu pewnych granic (niestety nie wiem jak się go potocznie określa), w którym generalnie chodzi o to że jako rozwinięte społeczeństwa nie powinniśmy pod żadnym pretekstem wracać w majestacie prawa do pewnych przeszłych praktyk, bo byłoby to nasze moralne upodlenie, nie przyczyniłoby się do niczego oprócz zaspokajania najniższych potrzeb które powinniśmy w sobie zwalczać, niech to będzie palenie czarownic na stosie, kara śmierci czy tortury. Może to naiwna wizja, bo zakłada jakąś istotną moralną różnicę między dzisiejszym społeczeństwem a społeczeństwem 20 wieku, ale niech to będzie jedynie iluzja a może i tak warto ją podtrzymywać. Do tego nie poznałem ani jednego przekonującego argumentu za karą śmierci.

Tylko że ten argument kładzie z tego co mi wiadomo nacisk nie na ogólne pozbawianie tego co dał Bóg, bo to dosyć szeroki katalog, tylko na pozbawianie najświętszego (dla wierzących) życia i o tę właśnie świętość życia chodzi. Tak się tylko mówi że nie powinno się bawić w Boga lecz najgłębszą podstawą takiej postawy jest ugruntowane w większości wierzeń przekonanie o życiu jako najwyższej i może nawet absolutnej wartości. Niech ktoś mnie poprawi jeśli się mylę i to co piszę jest sprzeczne np. z nauczaniem KK.

Zgadzam się, chociaż pewnie można argumentować że lepiej być klakierem Korwina/Razem/Kukiza niż POPISu bo skala porażek i perfidności tych drugich jest o wiele większa ;)Tak czy siak razie warto zdać sobie sprawę że zwalanie na głupią demokrację to żadna próba zrozumienia problemu.

Zgadzam się, ale ja nie o tym.

Suarez to jednak kocur, z Espanyolem 90 minut rozegrał a według naszej strony wciąż kontuzjowany.
A tak na poważnie to jaki jest sens posiadania takich rubryk jeśli się ich nie aktualizuje? Chyba lepiej się ich pozbyć skoro tylko wprowadzają w błąd?

Jednak co potęga to potęga.

Mocna ta Huesca na SB z Realem remisuje, ciężki wyjazd nam się szykuje między meczami LM ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Nie zmienia wykładni, bo sędziowie podejmują różne decyzje na podstawie różnych reguł, czasem decyzje są błędne, czasem w różnych rozgrywkach obowiązują trochę inne zasady, czasem dochodzi do tego interpretacja czy na przykład piłka leciała w światło bramki itp.

Ja nie pamiętam ;)

Właśnie, bramkarz miałby możliwość, co nie znaczy że by obronił. Jak zaczniemy się nad tym rozdrabniać to się okaże że zależy to np. od decyzji sędziego i znowu będą problemy, zasada jest na szczęście prosta, czytelna i sprawiedliwa.

"W defensywie nie zagra gorzej" - chyba nie oglądasz zbyt wiele meczy Ajaxu co nie? Ale spoko, ja też nie, dlatego zdaję się na opinię tych którzy to robią i nie spekuluje na temat cech piłkarza którego nie znam. Real z Ajaxem pewnie widziałeś to może pamiętasz jak de Jong podarował setkę Madrytowi i tylko nieudolność Modrica i Benzemy sprawiła że nie było tam bramki?

Być może tak było, nie dowiemy się. Leo jakoś bardzo często herbu nie całuje a ostatnio udzielił tego wywiadu, możliwe że nie tyle był to pstryczek a po prostu wyraz wdzięczności za to jak się go traktuje w Barcelonie, może jedno i drugie.

Reguła jest prosta, jeśli piłka leci w światło bramki i odbija się od obrońcy/bramkarza to bramkę zalicza się strzelającemu.

Nie znajdzie miejsca, ktoś będzie pokrzywdzony tak czy siak i zapewne będzie to młody De Ligt.

Wzorowanie się na ideach to nie to samo co konkretny styl, czego chyba niektórzy nie potrafią rozróżnić. Nie muszę jednak tego tłumaczyć, wszyscy tutaj filozofię Cruyffa mają w małym palcu.

Wyróżnij się odpowiednim dopasowaniem i dodatkami, większość młodzieży co prawda nosi granatowe garnitury ale nie wygląda w nich dobrze. Zamiast wydawać kupę pieniędzy na garnitur którego potem nie będziesz miał gdzie założyć zastanów się nad dodatkami, może poszukaj białej koszuli z ciekawym kołnierzem? Głęboki cutaway na pewno byłby rzadkością, do tego możesz pokombinować z zestawem krawat (i jego wiązaniem, najbardziej popularny jest windsor, fajna i prosta alternatywa to for in hand, dodatkowo naucz się robić łezkę) + poszetka, żeby wzory i kolory ze sobą odpowiednio korespondowały, możesz nawet coś ze skarpetkami wypróbować jeśli chcesz. Na dodatki wydasz mniej pieniędzy a jeśli trafisz z ich kupnem to będziesz miał kilka możliwości, garnitur kupisz jeden i jeśli będzie on dominował to resztę elementów stroju będziesz musiał dobierać pod niego.

Malcom sprawdziłby się w wielu drużynach bo po prostu jest bardzo dobrym piłkarzem, jego problemem jest to że chciał przeskoczyć bardzo ważny stopień kariery i rywalizować o miejsce w składzie z takimi zawodnikami jak Cou czy Dembele. Nie mówię że to w całości jego wina, wielu by taką decyzję podjęło gdyby dostali ofertę od Barcelony i niektórzy nawet być może by podołali, ale nie on, nie przy takiej konkurencji i przy takim trenerze. Dlaczego Valverde chciał Williana (zakładając że to prawda)? Bo wiedział że potrzebny będzie mu doświadczony i ograny piłkarz do rotacji, taki który wchodząc na boisko zagwarantuje pewien poziom i który nie będzie potrzebował regularnej gry żeby ten poziom utrzymać. W zamian za to zarząd zdecydował się zrobić psikusa Romie no i mamy Malcoma a Malcom ma problem, zostać i próbować czy raz dwa szukać nowego klubu.

Dzwoniłem do Valverde i pytałem o racjonalne wyjaśnienie, o dziwo powiedział że go Malcom nie przekonał.

Marzy mi się żeby zawitał na nasz rynek szejk z bein sports, wykupił prawa do czego tylko się da i człowiek by miał wszystko w jednym miejscu za mniejsze pieniądze niż musi płacić teraz żeby to oglądać, bokiem by wyszło tym stacjom bawienie się z klientem.

E nie no faktycznie jacyś tacy nieradośni za bardzo, przekonałeś mnie.

Koniec internetu, koniec wolności, koniec świata.
Na poważnie to nie wiem i z tego co widzę chyba nikt tutaj nie wie.

Ależ ten AS tworzy alternatywną rzeczywistość, najpierw doszli do informacji że
władze Barcy obiecały Valverde że Rakitic nie zostanie sprzedany, teraz okazuje się że rozważana jest sprzedaż Umtitiego między innymi dlatego że potrzeba gotówki a zarobienie na Chorwacie już nie wchodzi w grę. Jak potoczą się losy piłkarzy Blaugrany w następnym odcinku? Kto zostanie a kto odejdzie? Przekonajcie się w następnym odcinku telenoweli tworzonej przez wszechwiedzącą gazetę z Madrytu.

Wszystko tak naprawdę zależy od uczelni i osób odpowiedzialnych za praktyki, jeśli nie będą chcieli to zapewne mają jakiś zapis w regulaminie zgodnie z którym powinieneś był je wcześniej chociaż zadeklarować czy coś i Ci ich nie zaliczą, jeśli jednak można się z nimi dogadać to pewnie jakoś się uda. Ja na Twoim miejscu bym naciskał, podejdź do tego gościa i spróbuj to jakoś załatwić, powiedz że Ci zależy itp. Najlepiej spytaj na jakiejś grupie facebookowej na swojej uczelni czy wśród znajomych, bo na pewno ktoś miał podobną sytuację i może Ci pomóc.

Śmieszne że taka sytuacja zostaje przed media rozdmuchana, dzieciaki przesadziły, policja zainterweniowała i wydaje się że wszystko jest okej, ale nie, nawet coś takiego to pretekst do kłótni narodowej :)

Asysty Recy i Kuby, Brzęczek po profesorsku przeczytał spotkanie :)

Asystuje

Rzecz jasna w filmiku nie mogło zabraknąć Griezmanna :)

Wcześniej znałem go tylko z memów (Ben Shapiro destroys xxx with facts and logic)

W ogóle ciekawy temat tu jest poruszony, może to niektórych zaskoczy a może nie ale na lewej stronie nie jest on taki jednoznaczny jak mogłoby się wydawać, mianowicie wyklarowała się grupa ludzi o feministycznych (i nie tylko) poglądach która odrzuca transseksualny pogląd, jakoby płeć była całkowicie kwestią wyboru, nazywa się ich pejoratywnie terf (Trans-Exclusionary Radical Feminist), kilka cytatów:

To be a woman is for the pertinent norms and values to apply a result of a certain life history. Being a woman is not only ‘socially constructed’, as they say, it is also constructed by the path from one’s past to one’s present. In our society, to be a woman is to have arrived there by a certain route: for instance, by having been given a girl’s name, by having been made to wear girl’s clothes, by having been excluded from boys’ activities, by having made certain adaptations to the onset of puberty, and by having been seen and evaluated in specific ways. That is why the social significance of being a penis-free person is different for those who never had a penis than it is for those who use to have one and then cut it off.


Tutaj ciekawy zarzut regresywności poglądów trans:

Remember that the idea behind the classical feminist critique of gender was not just that women shouldn’t be forced into roles and modes of presentation traditionally associated with their sex, but that women should not be identified with those roles; that being a woman should not be defined in terms of dresses and makeup and pink and light blue colors and housework and soap operas; that being a woman is being biologically female and that all the rest – how we dress, what we like, what we do, how we act – should be at the discretion of the individual. And yet, contemporary gender identity theory tells us that a Caitlyn Jenner, despite being chromosomally and phenotypically male, is in fact a woman, because she identifies as one by way of clothes, makeup, hairstyle, and manners of behavior and speech, all of which conform to the gender roles and tropes traditionally associated with the female sex. This is the sense in which gender identity is arguably regressive and reactionary and is the reason why the gender-identity movement has found itself in conflict with certain sectors of the feminist and gay rights activist communities.


Jeśli kogoś to interesuje to artykuł z perspektywy feministycznej (w ogóle trochę mnie śmieszy wymyślony ad hoc termin cis)
https://medium.com/athena-talks/i-am-not-a-cis-woman-i-am-a-woman-and-that-matters-da2248223e2a

W ramach ciekawostki w USA udział w debacie tzw. social warriors (którzy w tej dyskusji są oczywiście po stronie trans) doprowadził do tego, że z internetu często znikają artykuły w ogóle podważające to, że jednak transkobieta to nie to samo co kobieta i transmężczyzna to nie to samo co mężczyzna i zarzuca się ludziom tak myślącym wszystko co najgorsze, oddolna cenzura działa w najlepsze.

Oczywiście Uli Hoennes wyolbrzymia, ale przekaz jest jasny :)