Azi

@elo1600 Dlaczego nie można było? Zapewne właśnie coś takiego zrobiono. To jest pierwsza rzecz jaką zrobiłby badacz, który chciałby sprawdzić wiarygodność takich ran.

@patry295 I efekt jest dokładnie taki sam - wychodzisz sobie gdzieś gdzie Cię nikt nie widzi, polewasz sobie ręce kwasem i wychodzisz. Rany się nagle cudownie otwierają (zupełnym zbiegiem okoliczności akurat wtedy gdy znikasz na chwilę) i nikt nie widzi w tym nic podejrzanego. Piękna i wiarygodna historia :D

@elo1600 Jak Ty to widzisz? Masz człowieka, którego podejrzewają o to że sam sobie zadaje rany i próbują go przyłapać na oszustwie. I taki ktoś chodzi sobie do apteki, kupuje jakiś kwas, potem nagle znika gdzieś na parę miniut (powiedzmy w wc), wychodzi i mówi - paczta! Ręce znowu krwawią. I nikt nie zauważył w tym nic podejrzanego. To Twoim zdaniem jest zupełnie logiczny ciąg zdarzeń? :D

@elo1600 Nie wiem czy nie ma nagrania. To mnie w ogóle nie interesowało. Ale akurat przypadek Ojca Pio nie jest specjalnie trudny. Tutaj wystarczy się tylko zastanowić. Facet budził bardzo powszechne zainteresowanie i emocje. Pozytywne i negatywne. Przyjęcie założenia że ktoś taki sobie chodził do apteki po jakiś kwas, potem zalewał sobie tym ręce i nikt nigdy się nie zorientował - to jest czysty absurd.

I ja nie twierdzę że tam działy się cuda. Ja tylko stwierdzam że ta teza którą @patry295 wrzucił w pierwszym poście jest zwyczajnie idiotyczna z samego tylko założenia. Tutaj nic nie trzeba udowadniać. Wystarczy pomyśleć.

@elo1600 No i co z tej figurki wynika? To jakaś cudowna figura czy o co chodzi? Kilkaset lat temu nikt nie potrafił wyjaśnić dlaczego jak cos podrzucisz to to coś zaraz spada na ziemię. Ale tak się działo. To były cuda aż do czasu gdy urodził się facet, który stwierdził że to może jednak grawitacja? Gdzie tutaj jest jakaś podstawowa logika?

O tym czy coś jest uznawane za cud nie decyduje to ile osób da sobie wcisnąć kit tylko to że nie da się tego w sposób naukowy wyjaśnić. Ale aby uznać coś za cud musisz przeprowadzić badania. Inaczej to nie ma żadnego sensu. To żaden cud tyko zwykłe oszustwo.

@elo1600 Kolejny który uważa że wiara w cuda polega na tym że się w nie wierzy :D
To takie proste - figurka mokra znaczy cud. W ogóle nikt nie pomyślał o tym, żeby sprawdzić jak to się stało. Cud i magia.

@patry295 Dlaczego mam Ci dawać dowody na to że to stygmaty? Ja tego w ogóle nie twierdzę.

@elo1600 Pewnie nie. Ale był też nijna który bezszelestnie przemykał przez miasto i kupował potajemnie kwas w aptece. W końcu w ogóle nie było o nim głośno. Nikt go nie rozpoznawał jak szedł ulicą. Do tej apteki to też pewnie nikt by za nim nie wszedł :D

@elo1600 Nie wiem czy maleje. Raczej tak się nie dzieje ale nie będę rzucał tez których nie da się udowodnić.
Natomiast zupełnie inną kwestią jest to, że nawet jak coś się dzieje to się tego nie nagłaśnia. Wyobraź sobie że np. TVN albo Polsat robi poważny reportaż o cudzie w mieście X. Już widzę jak oglądasz i myślisz sobie "faktycznie cud!" a nie "ale dali sobie kit wcisnąć". Na takie tematy nie ma popytu.

@patry295 Może i można. I co z tego faktu wynika? Substancji które mogą dać taki efekt jest zapewne więcej. I co to zmienia?
W ogóle nie odniosłeś się do zarzutu. Do tej pory próbowałeś wyłącznie obracać kota ogonem i przerzucać ciężar dowodu na mnie, choć to Ty wyskoczyłeś z jakąś tezą. No to proszę panie obiektywny i merytoryczny. Broń teraz tego co głosisz.

Założenie że ktoś sobie okalecza ręce a inni wierzą że to cud ma sens tylko wtedy, jeżeli przyjmiesz, że nikt nie próbuje tego kwestionować. A kwestionować próbowali. Więc jak bardzo prawdopodobne jest założenie, że ktoś bardzo popularny, śledzony na każdym kroku zarówno przez wiernych jak i sceptyków, może sobie - od tak - chodzić do apteki po jakiś kwas, okaleczać ręce i nikt tego nigdy nie zauważył. Toć nawet trudno napisać te kilka słów żeby nie parsknąć śmiechem z idiotyzmu takiej powszechnej ślepoty.

@patry295 Nie. Twierdzenie polega na tym, że był oszustem. Obal moje zaprzeczenie.

@patry295 No to masz w swoim pierwszym poście twierdzenie. A ja zaprzeczam. Czego nie rozumiesz? O.o

@elo1600 Jak chcesz naukowe dowody to poszukaj sobie takich w internecie. Nie wiem czy akurat w przypadku Ojca Pio były prowadzone takie badania. Nie interesowałem się tym tematem.

@patry295 A po co mam Ci podawać jakieś wyniki badań? Zresztą badań czego? O.o
To Ty tutaj rzuciłeś teorie, która w wspaniały sposób miała demaskować oszusta. Ja Ci tylko wskazałem gigantyczne dziury logiczne w tezie. Teraz Ty nie potrafisz tego obejść, więc zamiast próbować o tym dyskutować to atakujesz mnie z nadzieją, że to pomoże Ci wyjść z twarzą. Nie pomoże.

Jeżeli jesteś taki mocny w merytoryce to wyjaśnij mi jak to jest możliwe, że nikt nie przyjął nawet założenia że Ojciec Pio jest oszustem? Jak to możliwe, że nikt nie próbował tego badać? I dopiero po wielu wielu latach nagle wyskakuje coś czego nie da się dziś zweryfikować. I to coś jest w Twojej OBIEKTYWNEJ rzeczywistości pewniejsze niż logika. Brawo :D

@patry295 To jest właśnie ten Twój obiektywizm :)

Dostałeś coś czego nie możesz podważyć - logiczne podejście do problemu. Coś co zakwestionowało Twój obiektywizm. Nie umiesz tego ugryźć więc uciekasz. Nic nowego. Tak jak napisałem - kupuj dalej ciepłe bułeczki. Smacznego :)

@elo1600 Czemu mnie o to pytasz? Poszukaj sobie.

Albo zadaj sobie pytanie: czy jeżeli ktoś z Watykanu przeprowadził takie badanie i udostępniłby Ci takie taśmy to czy uznałbyś je za wiarygodne? Bo gdyby udowadnianie cudów było tak banalnie proste i byle taśmy nie zostały zaraz okrzyknięte falsyfikatem, to dziś na świecie nie byłoby ateistów.

@elo1600 Skąd wniosek że nikt nie wpadł? O.o

@patry295 "Jakieś konkrety? Jak masz argumenty to mi je podaj. Cytaty, dane cokolwiek."
A po co Ci takie dane? Przecież napisałem, że się z Tobą zgadzam. Wierni są z założenia naiwni. Nie kwestionują w żaden sposób rzeczy których nie rozumieją. Nie starają się dociec istoty rzeczy. Po prostu wierzą. To jest proste i logiczne czyż nie? :D

"Obiektywnie staram się podejść do tematu"
No cóż. Jeżeli Twoje "obiektywne" podejście z góry zakłada, że wierni przyjmują cuda tak po prostu i nie próbują ich badać, kwestionować, wyjaśniać itd. - to cóż. Jest to bardzo OBIEKTYWNE podejście ;)

Rozumiem że na dniach Charles Hatfield i Jean-Claud Romand (o których nigdy nie słyszałem) zostaną świętymi? Wszak sama wiara wystarcza! Politycy w USA wierzyli, że pierwszy może sprowadzić deszcz - to istny cud. Dlaczego go nie kanonizują? Pewnie jakieś wewnętrzne układy!

@patry295 Uwielbiam to, że kupujecie taką tandetę jak ciepłe bułeczki :D

Taka propozycja: powtórz ten numer. Okalecz się. Zalewaj się tym kwasem i zaraz zlecą się fanatyczni wierni, którzy okrzykną Cię świętym. Zarobisz kupę kasy, będziesz sławny itp. Nie będziesz musiał nic robić. Kasy więcej niż Rydzyk. Majstersztyk!

Powszechnie wiadomym jest że wierzący to po prostu naiwniacy, którzy kupią absolutnie wszystko i uwierzą w byle bzdurę - bo tak. I już. I w ogóle nikt nie wpadnie na pomysł, że te rany mogą być spowodowane samookaleczaniem. Nie! W ogóle nikt tego nie sprawdza, nikt nigdy nie bada, nie kwestionuje na każdy możliwy sposób. Nikt nie wpadł na to, że może trzeba kontrolować czy czasem ktoś sam sobie tych ran nie zadaje. Oczywiście że nikt na to nie wpadł. Po prostu wierni kupują to tak jak leci.

Ciepłe bułeczki. Mniam! Mniam! Mniam!

@kubix05 wincyj! ;)

@kordyl1010 rzucasz argumenty do kolesia który wymyślił zakaz pisania lewa ręka. Wątpię aby był w stanie ogarniać logiczne argumenty ale próbować nie zawadzi :D

@elo1600 a gdzie ja odmawiam gejom jakiś praw? O.o
Jak Ci mówię ze czas przestać płakać w internecie i żeby nazywać rzeczy po imieniu to znaczy że odmawiam Ci przyznania jakiś praw? Wnioskuj sobie do woli

@Persyfl kiedy zakazali Ci pisać lewa ręką? :D
No chłopie. To spokojnie mogę nazwać dyskryminacja. Daj link do przepisów które zakazują pisania lewa - sam przygotuje projekt ustawy do zmiany takich durnych przepisów.

@elo1600 daleko idący wniosek. A może nikt nie zgłosił potrzeby takiego przepisu więc zwyczajnie go nie dodali.
Widzisz tylko dyskryminacje. Masz ideologię bycia pokrzywdzonym wbitą w mózg tak głęboko że z miejsca odrzucasz racjonalne rozwiązania.

@elo1600 zapytaj tych którzy tak zdecydowali. Masz jakieś mądrzejsze pytania?

@elo1600 po co mieliby je zmieniać? Takie ustanowili prawa na dzień dobry. Robisz z siebie takiego głupka w jakimś celu? Czy udajesz że nie rozumiesz bardzo prostych rzeczy bo masz w tym jakiś konkretny cel?

@elo1600 jak będą chcieli zmienić prawo to też będą musieli zbierać. Takie jest prawo i tyle. Przestań płakać i zacznij działać

@elo1600 Znowu to samo... Odbiera się prawo do praw. Tak mocno zakodowali Ci w głowie to "odbieranie" że nie potrafisz już racjonalnie określić faktu że nic takiego nie ma miejsca.
Chcesz mieć swoje prawa - no problem - zbieraj podpisy pod ustawę. Działaj. Ale nie bredz o tym że ktoś Ci coś zabrał, bo nigdy nic takiego się nie wydarzyło. Nazwij rzeczy po imieniu. Nazywanie psa kotem nie sprawi że zacznie miauczeć

@elo1600 masz opisane wyżej. Widzę że kolega bardzo powoli kontaktuje. Ale cóż - nie będę się z tego powodu powtarzał.

@Abominacja Chłopie głos swoje poglądy tak długo jak tylko chcesz. Ale kiedy w tym głoszeniu zaczynasz obrażać np. katolików albo wykorzystujesz symbole religijne do obrazy innych to robi z ciebie - wstaw sobie odpowiednie słowo - a nie aktywistę.
Jeżeli chcesz abym traktował Cię poważnie to:
1. Nazywam rzeczy po imieniu a nie tak jak np. powyżej o odbieraniu praw które nigdy nie miały miejsca
2. Traktuj wszystkich równo. I jak widzisz przejawy patologicznych zachowań jak opisałem wyżej - to krytykuje je z całą stanowczością.
Wtedy - i tylko wtedy - zdobędziesz mój głos pod zmiana prawa. Na pewno nie zagłosuje na grupę, która obraża innych krzycząc przy tym "tolerancja".