Aragorn33

@hayek miałem Cię kiedyś za osobę rozsądną. Od jakiegoś czasu myślałem, że trollujesz, natomiast teraz można jedynie załamać ręce nad bzdurami, które wypisujesz.

Do meritum - nie zostali skutecznie ułaskawieni, zostali skazani prawomocnym wyrokiem, ich mandaty wygasły z mocy prawa i ich miejsce jest w więzieniu. TK nie orzekł o prawidłowości prawa łaski bo sprawy, w których TK może orzekać są enumeratywnie wymienione w Konstytucji i to nie była jedna z tych spraw. SN również tego nie orzekł bo IKNiSP nie jest sądem, a ponadto SN w procedurze odwołania od postanowienia marszałka o stwierdzeniu wygaszenia mandatu nie jest uprawniony do ruszenia prawomocnego wyroku skazującego oraz skutków wyroku skazującego - a wygaszenie mandatów i kara więzienia są właśnie skutkami prawomocnego wyroku sądu.

@ObiwanKenobi TK orzeka tylko w sprawach, które są enumeratywnie wymienione w Konstytucji. Więc nie, TK nie orzekł nic innego bo to nie była sprawa w kompetencjach TK.

Jest tak tragicznie, że człowiek już się tylko śmiać może...

https://x.com/RuchOsmiuGwiazd/status/1744750571960033460

@mekston nie tyle mieli prawo wybrać 3 sędziów TK, co ich wybrali. Konstytucja jasno wskazuje, że to Sejm wybiera sędziów TK. Udział prezydenta został dodany w ustawie i ma charakter jedynie formalny.
Duda w tym wypadku złamał ustawę i sprawił, że nie mamy TK do dzisiaj.

@hayek które konkretnie?

@tomek8756 nie będzie tak - powszechnie wiadomo, że żona Andrzeja to niemowa.

@BorzyKrzys nie jest trafny bo nie mamy dualizmu prawnego. Mamy system prawny, którego opozycja ostentacyjnie próbuje nie uznawać oraz siłowo naruszać.
Problemem nie jest więc to, że nie ma instytucji, która by to posklejała, ale fakt, że obecnie rządzącym brak jest jaj, aby egzekwować od opozycji przestrzegania prawa.

Duda ma gdzieś KK bo wie, że nie ma większości do postawienia go przed Trybunałem Stanu - natomiast powinni tego uważnie posłuchać wszyscy pracownicy kancelarii i funkcjonariusze SOPu.
Duda jeszcze przez 1,5 roku będzie mógł ułaskawiać, a u nas procesy karne potrafią trwać długo.

Niezależnie od tego, w życiu się nie spodziewałem, że Prezydent RP będzie brał aktywny udział w ukrywaniu przestępców... koszmarny upadek instytucji.

Legendy odchodzą...

Co do tych ciągle nawracających kontuzji u nas to warto zwrócić uwagę na jeden fakt - Dembele jest już prawie pół roku w PSG i jeszcze nie doznał tam żadnej kontuzji (a ostatnią miał w kwietniu).
To raczej nie najlepiej świadczy o naszym sztabie medycznym/od przygotowania fizycznego.

@Safrani tzn nie musi trwać długo. Tutaj niestety prezydent ma dowolność i może teoretycznie ich ułaskawić jeszcze nawet dzisiaj. Ustawa nie może nałożyć obowiązku wydania opinii przez Sąd czy jakiegokolwiek innego obowiązku przed wydaniem aktu łaski.

@Adwokatdiabla musiałby przyznać, że jego pierwsze ułaskawienie było nieskuteczne :) poza tym wyrok za podsłuchy zapadnie zapewne już po zakończeniu kadencji Dudy, więc nie będzie miał ich kto ułaskawiać z drugiego wyroku.

@michal26 tak to ten. Teraz idzie siedzieć za fałszowanie dokumentów w ramach "ścigania korupcji" natomiast sprawa za nielegalne podsłuchy jeszcze przed nim :)

@JimMorrisonFCB ja bym chętnie zobaczył samo zatrzymanie oraz przywitanie przez więźniów w ZK. Więźniowie potrafią dosyć "intensywnie" i głośno witać gości specjalnych w swoich progach ;p

To teraz zostaje ostatni krok w sprawie Wąsika i Kamińskiego czyli doprowadzenie do ZK przez policję. Cały plan PiSu dotyczący wprowadzania Kamińskiego i Wąsika na salę plenarną siłą poszedł do kosza ;p

@JimMorrisonFCB @mekston @Comentateiro @michal26 @macio_944 @Kgorecki2500

W sumie ten fragment prac Komisji Konstytucyjnej definitywnie rozstrzyga o tym jaka była intencja Ustrojodawcy przy uchwalaniu Konstytucji w kontekście prawa łaski. Prezydent nie miał prawa ułaskawiać kogokolwiek "na przyszłość", więc Wąsik i Kamiński powinni się szykować do ZK.
@michal26 @JimMorrisonFCB @mekston @macio_944 @MarioVeB! @Comentateiro

Jedyny plus ostatnich tygodni jest taki, że funkcjonariusze PiSu umieszczeni w instytucjach, które powinny być z definicji niezależne (KRS, KRRiT, TK), bez żadnych skrupułów pokazują swoje partyjne zaangażowanie oraz potwierdzają konieczność jak najszybszego zrobienia z nimi porządku.

@skubi99 no poważnie pytam, co jest złego w byciu zatrudnionym/świadczeniu usług? Było to działanie nielegalne? Coś więcej o tym napiszesz?

@Kgorecki2500 nie chciał - a nawet gdyby chciał to chciał to zrobić za bezcen?

@skubi99 dostawał i co z tego wynikało poza insynuacjami na jego temat? Też sprzedał polski majątek za bezcen?

Donald Tusk poza wyborami rzadko wypowiada się tak jednoznacznie o jakichś konkretnych sprawach, więc to chyba jest zapowiedź grubszej akcji.

@michal26 nie, Kwaśniewski w ogóle nie ułaskawił Kalisza, a wszystkie czynności Kwaśniewskiego miały miejsce po prawomocności wyroków - to info to pisowski fejk.

Władza sądownicza polega na sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości, a więc w przypadku prawa karnego dokonywanie ocen (w postaci wyroków) naruszania norm prawa karnego, tj. popełniania przestępstw przez osoby, które zostały postawione w stan oskarżenia.
Uznanie, że prezydent może zastosować prawo łaski w trakcie procesu, co miałoby skutkować umorzeniem postępowania, skutkowałoby uniemożliwieniem sądowi karnemu dokonania oceny konkretnego czynu. To raz.

Dwa - jak sam zauważyłeś, ułaskawienie polega tylko na zwolnieniu z kary - z jakiej kary miałby zwalniać prezydent osobę nieprawomocnie skazaną? Przecież osoba nieprawomocnie skazana w świetle prawa nadal jest osobą niewinną.
Jednocześnie wyklucza to zwolnienie z kary na przyszłość bo w momencie, gdy wyrok jest nieprawomocny to ostateczna kara jest nadal niewiadomą (a prezydent może zwalniać od konkretnej kary, a nie wręczać immunitety uwalniające od wszelkich kar).

@michal26 Tu masz dokładnie wyjaśnione, z których przepisów Konstytucji wynika, że prezydent nie może stosować prawa łaski wobec osób nieskazanych prawomocnym wyrokiem.

https://x.com/D3nWoo/status/1743568659182723252/photo/1

@michal26 to zależy od marszałka, ale jak teraz ich wpuści to sam się narazi na odpowiedzialność karną. Na temat ruchów politycznych nie chcę się wypowiadać, natomiast z punktu widzenia prawa oni już na pierwszym posiedzeniu nie powinni być dopuszczani do głosowania (a najlepiej by było, gdyby SR w końcu wydał polecenie doprowadzenia ich do zakładu karnego i wtedy fizycznie nie będą w stanie nawet się pojawić w Sejmie).

@michal26 natomiast sama procedura stosowania prawa łaski uregulowana została w art. 560-568 Kodeksu Postępowania Karnego i przewiduje ona procedurę stosowania prawa łaski wyłącznie wobec osób skazanych.

@michal26 wiem, że to może zabrzmieć głupio, ale wynika to z samego zapisu przyznającego prezydentowi możliwość stosowania prawa łaski. To, że prawo łaski nie jest opisane definicją nie oznacza, że prezydent może sobie je dowolnie interpretować.

Prerogatywa prezydencka nie oznacza dowolności prezydenta tylko możliwość wykonywania uprawnień bez kontrasygnaty premiera - ale to dalej musi być wykonywania uprawnień zgodnie z prawem (art. 7 Konstytucji dotyczy także wykonywania prerogatyw prezydenckich).

Wracając do istoty prawa łaski - prawo łaski oznacza anulowanie orzeczonej wobec kogoś kary. Zasady logiki nie muszą być wprost wyrażone przy każdym artykule Konstytucji czy ustaw bo wynikają z art. 2 Konstytucji, który stanowi, że Polska jest demokratycznym państwem prawnym (a to oznacza konieczność respektowania wszystkich zasad wykładni prawa, koncepcji racjonalnego ustawodawcy, zasad logiki, wykładni językowej, systemowej, funkcjonalnej, historycznej itp.). Tym samym skoro prawo łaski oznacza prawo anulowania komuś orzeczonej kary to a contrario nie pozwala na anulowanie kary, która nie została jeszcze orzeczona.

@Kgorecki2500 generalnie musisz wiedzieć tyle, że skazani na więzienie za przestępstwo umyślne tracą prawo wybieralności. Utrata prawa wybieralności powoduje z automatu (czyli z mocy prawa) utratę mandatu poselskiego/senatorskiego.
Gdy taka sytuacja zaistnieje to utratę mandatu stwierdza marszałek sejmu, który dzięki takiemu stwierdzeniu (w formie postanowienia) może rozpocząć procedurę powołania nowych posłów.
Sąd Najwyższy, badając odwołanie od postanowienia marszałka, sprawdza tylko czy procedura powołania nowych posłów została skutecznie rozpoczęta i tylko ta procedura powołania nowych posłów jest blokowana.

@michal26 nie muszą stracić tylko już stracili - dokładnie w momencie ogłoszenia wyroku skazującego. To jest często pomijane z tego co widzę i dziennikarze cały czas rozprawiają o tym, że SN zdecyduje czy przywrócić im mandaty czy nie (albo zdecyduje czy zostali ich pozbawieni czy nie) - nie, takie rozważania są bzdurne.

@Kgorecki2500 tutaj dokładnie opisałem aktualną sytuację: https://www.fcbarca.com/la-rambla/dyskusja-13948316#comment-13948316

@michal26 co do prawa łaski to nie masz racji, że może stosować kiedy chce. Prawo łaski polega na uwolnieniu kogoś od orzeczonej kary. Jak łatwo się domyślić, nie można kogoś uwolnić od kary, która nie została orzeczona - a więc prezydent może zastosować prawo łaski tylko po prawomocnym skazaniu. Jednocześnie utrata mandatu posła nie jest formą kary tylko konsekwencją zaistnienia stanu skazania na karę pozbawienia wolności - więc prezydent nie może uwolnić ich w ramach prawa łaski od tej konsekwencji, a jedynie od kary więzienia.