Aragorn33

@Arden Brics news to kolejne propagandowe konto, które bazuje na tym bzdurnym artykule, który wrzuciłeś na początku.

@Arden fejk, sprawdź sobie czym jest ta strona reduxx

@Kgorecki2500 to wpis z platformy truth social (jego własna platforma).

Dobra, Real już dostał w dupę, więc wracamy do polityki. Trump ogłosił, że przegrywa w Pensylwanii - co oznacza, że Harris może potrzebować jeszcze 10 głosów elektorskich do wygranej.

Genialny pomysł ;pp Piękny byłby to widok ;p

Bellingham znowu obraził liniowego (f*ck you) i bez konsekwencji - cyrk ;p

@CLS63AMG Nie pyta się kobiety o wiek, a Donalda Trumpa o to na kogo głosują jego byli najbliżsi współpracownicy z okresu pierwszej prezydentury ;p

Wszystko można odwrócić, nie ma piłeczki, której nie dałoby się odbić ;p

@FcPortoFan1999 tylko jeżeli mama widzi. Jak mama nie patrzy to chulaj dusza.

@FcPortoFan1999 po 22:16 to będą wyniki dużego lotka, a o Pensylwanię mój drogi to się będziemy przez całą noc kłócić.

Dzisiaj wieczorem na Rambli ;pp

@michal26 Gdyby układ polityczny nie wymagał koalicji lewicy z PSLem to Tusk radziłby sobie bez Millera. Natomiast jeżeli układ polityczny wymaga sojuszu lewicy z PSLem to tutaj nawet Miller by nie pomógł :)

@Rust_Cohle Yamal potrzebuje zmiennika na poziomie ;p

Ciekawa wypowiedź w kontekście wyborów i sytuacji Polski po nich.

Bzdura - dzisiaj byłby w rotacji z Raphinhą i Yamalem, którzy nie musieliby grać po 90% minut w całym sezonie.
Flick zapewne i z Nico zrobiłby kozaka i gdyby cała trójka wyłapywała po 60-70% minut z tych dwóch pozycji to byłoby idealnie.

@michal26 a jakie to ma znaczenie skoro mamy 2024 r. i zapowiedzi na przyszłość? ;p

@michal26 czyli jednak to tylko żarty - nie żeby wcześniej także zapowiadał cła i dociskanie UE ;p

@michal26 czyli idziemy w usprawiedliwianie i twierdzenie, że cła są ok ;p No to już lepiej popierać Harris, która wojować gospodarczo z Europą nie chce - a przynajmniej nie w takim stopniu.

@Luciano99 jednak kupowanie Jowicie zestawu nowych garnków to nie był dobry pomysł...

https://x.com/TifaAuntie/status/1853404773044687249

@Awtameok_Klana głosowanie herbami w XXI wieku? Szanujmy się, nie jesteśmy na notatniku..

@Irmscher10 masz gdzieś link do tego komentarza?

Żartował czy jednak cła będą dla nas dobre? ;p Jak to tłumaczymy? ;p

Na szczęście tutaj skończyło się tylko na strachu (a wcześniejsze przewidywania zakładały, że mogą tam znaleźć dziesiątki ciał).

https://x.com/joakedzierska/status/1853551914786472145

@Messiah10 na razie nie ma żadnych ofiar tam. Jeszcze wypompowują wodę.

@Deraxium nie bo nie taki jest cel świadczenia. Od tego jest 3 świadczenie obejmujące koszty remontu, które są aktualnie wypłacane po szacowaniu szkód. Porównaj to sobie teraz z Hiszpanią.

Chyba powódź przechodzi w rejony Barcelony ;/

@ferdas_rawa "Do tego ja podałem przykład polymarket bo SAM SIĘ NA ten link powołałeś!!! Sam pisałeś o bukmacherach :-) zaczynam uważać, że manipulujesz, bo zacząłeś podważać swoje słowa."

Szanuję Twoje zdanie i się z nim nie zgadzam. Wskazywałem na buki w kontekście zmian historycznych i tylko w tym kontekście polecałem śledzenie buków (gdzie jeszcze niedawno Harris dawano 30% szans na wygraną, a obecnie kręci się w granicach 43-45% i idzie w górę). Nigdy nie wskazywałem, że według mnie obecne oceny buków czy polymarket wskazują na ostateczne wyniki wyborów i są bardziej wiarygodne niż sondaże - w tym sondaż Selzera i jego konsekwencje dla pasa rdzy.

"Selzer w przypadku Trumpa raz pomyliła się o 2.6%!!! Dzisiaj daję -3%... wiec wynik jest na granicy błędu statystycznego! Za mała przewaga, aby uważać, że wygrała ten stan. I sam to wiesz i nawet to przyznałeś." - piszesz o interpretacji sondaży po czym sam sprowadzasz dyskusję do zerojedynkowej oceny czy Harris wygra ten stan czy nie, co z perspektywy oceny wyników tego sondażu nie ma znaczenia :)

"Czyli Selzer dała -3, Ty uważasz, że to fałszywy wynik bo i tak pewnie Trump wygra. Sam podważasz wiarygodność tego sondażu. Więc nie zarzucaj mi czegoś co sam robisz, ok? Do tego piszesz o bukach a później starasz się to wyśmiać. Miał być wątek merytoryczny, a ty zaczynasz od tej merytoryki uciekać i manipulujesz."

Nie, to po prostu Ty nie chcesz zrozumieć o co chodzi. Selzer nie jest oceniany tak dobrze dlatego, że typuje wyniki w punkt tylko dlatego, że w Iowa ma najmniejsze błędy statystyczne, a wyniki tego sondażu dla pasa rdzy interpretuje się tak jak to wskazałem wyżej. Nie wiem jaki masz problem ze zrozumieniem, że korzystny dla Trumpa jest tam dopiero wynik od +9 w górę.

@Deraxium moja kancelaria jest położona wyżej i nie ucierpiała. Składałem wnioski na mieszkanie. Natomiast rozmawiam z przedsiębiorcami, którzy prowadzą działalność obok mojego mieszkania - wsparcie dla nich wynosiło na początek 16k na każdego ubezpieczonego (oni sami lub pracownicy) i też dostawali bez problemu.

@ferdas_rawa 1. Idąc tą drogą to równie dobrze można się powoływać na "nostradamusa" wyborów, który swoją metodą przewidział wszystkich wygranych bodajże od 1984 r. i tylko raz się pomylił ;p Nie, stwierdzenie, że w przeszłości ludzie dobrze obstawiali wcale nie oznacza, że znają się lepiej - tym bardziej, że sam Selzer nigdy nie miał większego błędu sondażowego niż 5%, a to przy obecnych sondażach wskazuje na Harris.

2. Sondaże od lat doskonalą metody badań i biorą poprawki na ludzi podających nieprawdę. To nie działa w ten sposób, że jak Selzer Ci nie pasuje to nagle dobrał złą próbkę badawczą albo nagle hurtowo został oszukany.

3. Selzer to i kobieta i sondażownia prowadzona przez nią - już się odniosłem do różnic między wynikami i ich sondażami. Możesz próbować podważać ich wiarygodność, ale to najpierw próbuj przekonać samych Amerykanów, że najdokładnieszy wg nich sondaż z Iowa jest bezużyteczny bo Ty masz polymarket - powodzenia :)

Generalnie widzę, że nie rozumiesz o co chodzi z Iowa - tu nie chodzi o to, że Harris ma wygrać ten konkretny stan. To jest stan republikański i ona go zapewne przegra. Chodzi o to, że wyniki z tego stanu przekładają się na nastroje w całym pasie rdzy. Wynik dobry dla Trumpa to dopiero +9 i więcej - czyli Selzer musiałaby się pomylić co najmniej o 12% w ostatnim sondażu. Jak się pomyli nawet o 5% w stronę Trumpa i finalnie Trump miałby wygrać +2% to dalej jest to dla niego fatalny prognostyk w kontekście całego regionu.

@Deraxium Zabawne to jest to, że wniosek o wsparcie liczył 2 strony, wypełniałem go z 10 minut (trzeba było wymienić straty i mniej więcej wycenić), a pieniądze w ramach wsparcia 2+8k dostałem już następnego dnia.
To jest różnica między faktami, które podaję ja, a medialną propagandą, którą serwujesz nam Ty.

@ferdas_rawa no nie, bądźmy poważni ;p To, że na polymarket ludzie obstawiają rzeczywistą kasę to nie znaczy, że mają jakąś większą wiedzę niż sondażownie. W poprzednich latach i wyborach wyborcy Trumpa rozumiem, że nie unikali sondaży albo unikali, ale Selzer przypadkowo trafiał? ;p I oczywiście sondażownie są na tyle głupie, że nie uwzględniają tego faktu, podobnie jak głupi są politycy i media zamawiające te bezwartościowe sondaże.
Zresztą ta dyskusja jest pozbawiona sensu, jutro wszystko się okaże.