@AmigoBlancos Jak to się mówi: Jeden rabin powie tak, drugi rabin powie nie.
Choć w tym przypadku bardziej pasuje: Jeden kardynał powie nie, a drugi nic mi na ten temat nie wiadomo.

@AmigoBlancos nie widziałeś tych dziesiątek nowo zaczynanych wątków prawda?

@escarabajo
W brew pozorom jestem dziś dopiero pierwszy raz tutaj, więc nie.

@AmigoBlancos szczerze myślałem że tvn wypuści ten materiał jeszcze bliżej wyborów.. Jest to gra polityczna, Też czytałem że te dokumenty coraz częściej budzą wątpliwości.. Ogólnie myślę że opozycja strzeliła sobie w kolano

@AmigoBlancos od kilku dni jest tu ten temat wałkowany, nawet w gorących był temat.

@AmigoBlancos Wiadomo że Jan Paweł II był wielkim człowiekiem i przyczynił się do upadku komunizmu w znacznym stopniu. Był też zapewne bardzo dobrym człowiekiem i duchownym. Zrobił dużo dobrych rzeczy i pewnie też popełniał błędy i zaniechania. W końcu był tylko człowiekiem. Moim zdaniem Wyborcza i TVN uderzają w papieża, tylko z powodu ślepej nienawiść do kościoła.

@AmigoBlancos tvn wypuścił ten materiał 3 czy 4 dni temu. od 6 marca napisałeś na szybko około 50 komentarzy.
Czarować to my a nie nas.

@AmigoBlancos od kilkudziesięciu lat jest to zarzucane JP, a nagle ludzie reagują jakby z księżyca spadli. Jak kłamał Dziwisz udowodnili, a teraz udowadniają, że i sam JP wiedział i krył od dawien dawna. Nihil Novi. KK to organizacja przestępcza od setek lat.

@AmigoBlancos Zapewne w trakcie pontyfikatu zrobił bardzo dużo dla Polski i Swiata więc tego mu nikt nie odbierze, a i pedofilem też nie był, ale taki jakiś niesmak po tym reportażu został.Ale nie mi go sądzić.

@AmigoBlancos Dobra dobra, robić debila to my a nie z nas. "Jestem tu pierwszy raz" a jak wchodzę w twoje komentarze to codziennie jakieś dodajesz więc odwiedzasz stronę. Przyznaj, że chcesz poklasku, atencji i udziału w gorących

@AmigoBlancos reportaż miał być wynikiem śledztwa, obiektywnego, a wyszedł reportaż mocno pod tezę, dowody marne, zapowiadany jako mocne uderzenie w JPII a w zasadzie jest reportażem o dwóch księżach, którzy zostali skazani. Nawet niema podejścia do obu filmów Sekielskich. Bliżej mu do tego reportażu Latkowskiego o "Zatoce sztuki"

@AmigoBlancos Ja tam nic nie sądzę, bo nie zamierzam oglądać żadnych produkcji TVN-u.

@AmigoBlancos mysle tak:
Jak Wałęse sie oskarza na podstawie ubeckich teczek, to sa wiarygodne.
Jak Wojtyle sie oskarza na podstawie teczek, to to jest atak na symbol i kosciol.

Na calym swiecie kosciol pływa w g***** po uszy i czy jeden wiecej czy mniej w kryciu zbrodni to bez roznicy, mi jego oceny to nie zmieni (tzn, nie zalicze go nawet do top3 naszych rodakow).

@AmigoBlancos Sądzę, że polskie społeczeństwo nie dorosło do zdrowych dyskusji i coś, co nie powinno mieć żadnych znamion politycznych, stało się kolejną zagrywką polityczną, od której zbiera mi się na wymioty. Jakiś dziennikarz pracuje nad dokumentem, żeby pokazać niechciane fakty życia postaci historycznej, której kult w naszym kraju sięga zenitu, a zamiast merytorycznej i wyważonej oceny od kilku dni muszę czytać histeryczne i rozemocjonowane reakcje polityków, którzy widzą szansę na zdobycie kolejnych głosów. Te zdjęcia z sejmu wczoraj wywołały we mnie uczucie zażenowania i absolutną niechęć do polskiej polityki. Pomimo tego, że wizja bycia politycznym ignorantem nigdy do mnie nie przemawiała, to ostatnimi czasami staje się coraz bardziej kusząca.
A co do samego dokumentu to uważam, że takie dokumenty są potrzebne. Życiorys każdej postaci historycznej jest prześwietlony na wylot i nie rozumiem, dlaczego z Janem Pawłem II powinno być inaczej. Można mieć obiekcje do jakiekolwiek dokumentu, ale powinno to być podparte argumentami, które nie zaczynają się od zdań „Człowiek X był wielkim człowiekiem, kto śmie go skrytykować, zasługuje na wieczne potępienie i zamiast tego stwórzmy jeszcze większy kult, potępiając krytyczne myślenie innych osób". Brak zdroworozsądkowego podejścia znacząco obniża poziom dyskursu publicznego i sprawia, że w pewnych kwestiach nigdy nie ruszymy naprzód.

@Szklaner Tak z ciekawości - widzisz różnicę pomiędzy podpisami Wałęsy pod współpracą z SB (które zostały zweryfikowane jako autentyczne), a zeznaniami "świadków" którym trzeba wierzyć na słowo? Nie żebym bronił Wojtyły, ale zachowajmy jakąś logikę w tym wszystkim. Twoje porównanie spłyca temat do niemożliwości.

@cosinus90 to czy podpisy lecha byly autentyczne czy nie, wg mnie na mniejsze znaczenie. Tutaj chodzi oto, ze wszyscy mowia jaki to komunizm byl zly, a jak cos potrzeba, aby dowalic innym to sie siega po takie teczki i uznaje sie za prawdziwe, w zaleznosci od doraznych potrzeb.
Lech sam sie skompromitowal, nie potrzeba teczek, a i Wojtyla dla mnie wcale cudotworcą jak sie go maluje nie był, delikatnie rzecz ujmując.

@Szklaner No ale Wałęsa współpracował z esbecją, a Wojtyła jest oskarżany przez esbecję o wszelkiej maści zaniechania. To dwie kompletnie różne sprawy.

Podając przykład z innej beczki, to tak jakby pewien Żyd był strażnikiem obozu koncentracyjnego, a inny Żyd był po latach oskarżany o coś przez nazistów. Powtórzę, że nie staję tu po niczyjej stronie, ale przecież w żadnym stopniu nie można postawić znaku równości między tymi sytuacjami.