antoniabc

@Colon Naukowcy są zgodni, co jest główna przyczyną globalnego ocieplenia.

@Mario96w @kuz @Tom0VeB @konrad1661 @adamek1910 Napisz konkretnie z nazwy w takim razie, które szkodliwe regulatory się tam znajdują. Zawsze czytam etykiety i widziałem wielokrotnie energetyki, które nie zawierały szkodliwych substancji poza cukrem lub słodzikiem.
Edit: Przeczytalem skład Monster Ultra.
Znajduje sie tam regulator: cytrynian sodu.
W ilościach zawartych w tym napoju jest on calkowicie bezpieczny, a nawet może być korzystny dla zdrowia.
Przeczytalem caly skład i stwierdzam, że poza potencjalnie szkodliwym slodziku Acefulam K i sukralozie, gdy spożywane często Monster Ultra jest zdrowy i poprawia funkcje kognitywne.

@Mario96w Napisz konkretnie z nazwy w takim razie, które szkodliwe regulatory się tam znajdują. Zawsze czytam etykiety i widziałem wielokrotnie energetyki, które nie zawierały szkodliwych substancji poza cukrem lub słodzikiem.

@kuz Kawa to napoj energetyczny. Który syf dokaldnie jest szkodliwy dla zdrowia?

@Mario96w Co masz na myśli pisząc chemia? Wygląda, jakbys sie wypowiadal nie znajac się kompletnie.

@kuz Energetyki nie niszczą wątroby gorzej od alkoholu. Co za brednie. Kawa m. in. zmniejsza ryzyko zachorowania na nowotwor złośliwy wątroby.

@adamek1910 @l0Messini @Tom0VeB O który składnik energetyka dokładnie chodzi, co jest tym syfem?

@macio_944 3 filizanki kawy dziennie to optymalna dla zdrowia ilość.

@lukaszbarca15 Myślę, że można zapobiec wielu morderstwom lecząc daną osobę. Szczególnie w niedalekiej przyszłości, gdy ludzie będą modyfikowanie genetycznie.

Soki 100%. Powszechnie uznawane za zdrowe, a są szkodliwe ze względu na dużą ilość cukru i brak blonnika pokarmowego (ktory wystepuje w owocach, lecz ulega rozpadowi po pasteryzacji - odpowiada za wolniejsze wchlanianie cukru, dlatego cukier w owocach nie jest szkodliwy).

@Colon Mięso drobiowe i wszelkie inne poza stworzeniami wodnymi. Jedno z najzdrowszych mięs, ale dalej zawiera spore ilosci tluszczow nasyconych.

@badej60 Sztuczne słodziki sa szkodliwe. Źle wplywaja na flore jelitową i mogą prowadzić do cukrzycy.

@ZelekBARCA Wszędzie piszą o tym betonowym przepuście, jakby każdy znal słownik budowlany na pamięć. Pierwszy raz słyszę o czymś takim.

@norbi77 Twoja osoba nie jest wyznacznikiem wszechobecnej prawdy. Należy spojrzeć na badania naukowe.

@ściah Mam nadzieję, że kiedyś będziesz mówił podobnie o całej Biblii i cudach Jezusa, które moim zdaniem nie mialy miejsca :)

@kerouac Homo sapiens, delfin, kot, pies i wiele więcej. Na codzień widzę, jak mój kot przewiduje swoje działania. Psy, czy koty także rozumieją, gdy wołasz ich na jedzenie. Abstrakcyjne pojęcie, jakim jest wypowiedzone zdanie zmieniają na wyobrażenie jedzenia. Albo kot drapie drzwi, gdy ktoś jest w poblizu wyobrażając sobie, że zaraz ta osoba mu je otworzy.

@PeterWenkman Nosacz to gatunek, a nie rodzina.

@PeterWenkman Każdy człowiek jest małpą człekokształtną.

@kerouac Zwierzęta inne niż człowiek posiadaja wyobraźnię. Mylisz się. Jest wiele badań naukowych potwierdzających tę tezę.

@thesecret Człowiek jest małpą i to jest fakt.

@ściah W starym testamencie napisane jest, że najpierw powstają takie zwierzęta, potem takie.
Nie rozumiem, gdzie w tym jakaś metafora. Możesz wyjaśnić gdzie tu metafora oraz skąd wiesz, że należy ten fragment odczytywać niedosłownie?

@Cule92 Ja uważam, że człowiek jest zwierzęciem. Inne gatunki kierują się instynktym i chęcią przetrwania, zupelnie jak człowiek.
Oprócz tego kierujemy się inteligencją, podobnie inne gatunki. Pewne walenie, czy kruki i szympansy nie odbiegają, aż tak znacznie inteligencja od ludzi, jak myślisz. Wystarczy spojrzeć na dzikie ludy mieszkające w lasach. Ich życie niewiele się różni poziomem zaawansowania technicznego od niektórych gatunków. Dajesz się zaślepić życiu w społeczeństwie, gdzie każdy ma dostęp do z góry podanej wiedzy i technologii. Samemu tylko z niej korzystamy i rzadko cokolwiek wymyślamy nowego, a gdy już to robimy, to tylko dlatego, bo bazowaliamy na wiedzy zdobytej przez innych.
Uważam, że inne gatunki zwierząt posiadają moralność.
Zabijanie dzieci jest dla ciebie złe, ponieważ nie są tobie znane wyjątki od tej zasady?
Bardzo dziwny i nielogiczny tok rozumowania.
W takiej sytuacji podam ci wyjątek:
Pewna osoba może uratować swoje dziecko i pozwolić zginąć pozostałej piątce swoich dzieci lub zabijajac owe dziecko uratować pozostałą piątkę.

@Skaramuczi Niektórzy są chrzescijanami i wierza w ewolucję. W takim razie mogą twierdzić, że Adam i Ewa maja pępek ponieważ urodzili się z samicy naszego przodka. Zabawne jest to, ze ludzie ci nie sa świadomi, że teoria ewolucji stoi w sprzeczności z Biblią. Ponadto teoria ewolucji przewiduje, że człowiek przestanie niedlugo (w geologicznej skali czasu) istnieć, nasi potomkowie utworzą nowe gantunki. I gdzie tu wyjątkowość czlowieka?

@kerouac Dla Ciebie zabicie takiego dziecka jest złe, dla sępa może być dobre. Te stwierdzenie obalilo twoj uniwersalny wzorzec dobra. Możesz wyjaśnić, dlaczego sądzisz, ze istnieją uniwersalne prawdy moralne?

@Blomqvist To, że świat nie ma sensu, nie oznacza, ze nasze czyny nie maja sensu. Sens mozna zdefiniować jako pewne uczucie.
W takim przypadku czyny mogą mieć sens, ponieważ moga wywołać w czlowieku owe uczucie.

@l0Messini Pomieszaleś 2 różne definicje slowa naturalny. Najpierw użyłeś "naturalny" jako "powszechny", a potem jako "pochodzacy z natury, przyrody".

@Blomqvist Jest coś takiego jak dobro i zło.

@Drzakubs Nie zgadzam się z Tobą. Twierdzę, że ewolucja tworzy społeczeństwa, a więc i normy.
Błąd naturalistyczny występuje, gdy ktoś twierdzi, że coś jest dobre tylko dlatego, bo jest naturalne.

@nieprzysiadalnosc Te pojęcia w pewnych ramach definicyjnych sie wykluczaja, poniewaz agnostycyzm polega na kwestionowaniu, a chrześcijaństwo na wierze, czyli byciu przekonanym.

@feiticeira Każdemu zdarzają się pomyłki. Dlaczego tak agresywnie zwracasz mi uwagę, zamiast w sposób kulturalny? To, że zdarzyło mi się raz pomylić, nie oznacza, że powtarzam mity. Wczoraj czytałem w pewnej książce wstawkę o Galileuszu i mój mózg zmyslil mi tę historię. Przeczytalem jeszcze raz i nie ma nic tam o jego spaleniu.
P. S. Dzieła Galilusza zostaly wpisane na liste ksiag zakazanych na ok. 200 lat.