ProMILs

No przecież nie da się grać bez Rakitica, bo to top of the top, sam dzielnie trzyma na swych barkach całą pomoc i znacząco wspomaga defensywę. A tak serio to żaden normalny klub z topu nie gra na dwóch takich DMów, zawsze przy okazji ten drugi jest również kreatorem, a u nas wychodzi przecinak z rozbijakiem i później zdziwienie, że gra wygląda słabo i tylko Messi jest w stanie coś zrobić.

LG jak najbardziej.

No całkiem fajne, tylko jak te biedne psy mają tam sobie wrzucić butelkę, żeby dostać karmę?

Dlaczego mój komentarz został usunięty, przecież to prawda, że Messi istnieje, nie kłamałem :(

Ten Ośrodek to tak rakowy profil, że nawet nie ma po sensu brać go na poważnie. Aż ciężko uwierzyć, że to nie jest twór jakichś trolli.

Komentarz usunięty

Maxi Gomez, dawać go od razu!

P20 to trochę lepszy aparat i wyższa cena, a reszta to samo. Musisz zdecydować, czy opłaca Ci się dopłacać.

O właśnie kiedy ten czarny piątek? Bo poluję na nowy telefon akurat.

Mnie się marzy Maxi Gomez. Dobry byczek z niego to powalczy z obrońcami i zrobi miejsce Messiemu jak Suarez, a nosa do goli też ma niezłego.

No to pech. Ciekawe ile nie będzie Umtitiego.

Kurczę, to może spolonizujeny Albę skoro Luczo na niego nie stawia. Gramy bez skrzydłowych i bez bocznych obrońców będących w stanie przebiec te 60 metrów bez zadyszki to Jordi sam by wybiegał połowę kilometrów całej drużyny.

Póki co nikt nie jest do wyciągnięcia z PSG, aż ta bańka finansowa nie pęknie, więc zostaje tylko Hazard i jakiś środkowy napastnik, pewnie Kane, gdy w końcu Perez rozbije bank.

Wszyscy są fatalni, ale z nim przynajmniej mieliśmy o 1 sytuację więcej niż w pierwszej połowie, więc ciężko wybrzydzać.

Heh, eksperci sobie ostatnio upatrzyli fajne slogany, że powinni grać tylko piłkarze, którzy dostają minuty w klubie i że powinniśmy grać czwórką pomocników bez skrzydłowych, ale rzeczywistość weryfikuje i z jakimiś Kurzawami, Szymańskimi Jędrzejczykami i Linettymi gra wygląda tragicznie, a wychodzi Błaszczu, Grosik i Reca to mimo braku gry zjadają swoich konkurentów. Bednarek też mimo braku minut nie wygląda wcale gorzej od Glika. Tak wybierać to sobie mogą reprezentacje mające po 3 dobrych graczy na każdą pozycję, a my ma my po jednym przeciętnym i żaden szrot z Ekstraklasy nie dorasta poziomem nawet na ławkę.

Dobrze, że wszedł Jędrzejczyk, Reca na pewno nie pokryłby tak genialnie swojego słupka xD

Piątek co nie kopnie to wpada, a Milik co nie kopnie to pudło. I kto mi powie, że na świecie nie ma równowagi xD

Jak masz trochę więcej czasu to pierwszy sezon Detektywa.

Dobra, zwracam honor Ernestowi. Barca Valverde to nie jest jednak najnudniejsza drużyna jaką oglądałem.

Ten Bernardeski to ma jeszcze o pół zwodu mniej niż Robben, a i tak dają mu co chwilę strzelać. Dobrze, że te strzały ma nędzne jak klubowy kolega.

Coś takiego to Blok Ekipa (ale raczej słaba) i Egzorcysta trochę lepszy. A jak chcesz coś z czarnym i wulgarnym humorem z ciut dłuższymi, 20 minutowymi odcinkami to polecam Brickleberry.

No skoro tak uważasz to nie będę się kłócił, bo po co sobie robić krucjaty w internecie, skoro i tak nie mamy żadnego wpływu na ustawodawstwo. Staram się tylko wytłumaczyć czym kierują się systemy prawne uznające za małżeństwo tylko związek obu płci, a póki co jest to zdecydowana większość.

To po kolei.
Czy homoseksualistom odmawia się prawa do życia, do edukacji, wolności słowa, wolności wyznania, opieki medycznej i innych praw obywatelskich? Bo to "rudym się jakoś praw obywatelskich nie odmawia" brzmi jakby homo byli trędowatymi wyrzuconymi poza ramy społeczeństwa, a po prostu nie mogą zalegalizować swojego związku. To, że pary jednopłciowe mogą adoptować sieroty to jeszcze nie znaczy, że wypełniają tym swoje "główne przeznaczenie biologiczne". Uwierz, że niechcianych dzieci nikt nie utylizuje i też są wychowywane na normalnych ludzi nawet bez udziału par homo. No chyba, że jesteś po szkole Pani Płatek, która uważa, że w związkach jednopłciowych rodzi się więcej dzieci niż w dwupłciowych, no ale takiej głupoty to Ci nie będę zarzucał, szanujmy się.
Co do seksu to nikt im niczego nie nakazuje, w końcu wolnoć Tomku, ale to nie my zamykamy im drogę do czegoś- to natura zamyka drogę do rozmnażania podczas homoseksualnego stosunku, więc skąd jakiś zarzut do społeczeństwa.
Skoro twierdzisz, że inne grupy potrafią się się dostosowywać i robią to na każdym kroku to dlaczego homosie nie mogą? Przecież w testamencie możesz umieścić każdego, upoważnienie do wszelakich czynności medycznych możesz wystawić każdemu (nawet ostatnio miałem w ręce taki formularz i zaręczam, że można tam wpisać dowolną osobę), do ubezpieczenia możesz dopisać każdego, kredyt możesz wziąć na spółkę cywilną założoną ze swoim partnerem, więc wciąż masz takie samo pole manewru jak ten przykładowy karzeł, który musi sobie radzić wspinając się po schodach. Jak już mówiłem, małżeństwo ma swoją doniosłość, rodzi korzyści i wymaga dużego w kładu w "produkcję" dobrych obywateli, więc dzięki temu ma pewne przywileje, więc nie można powiedzieć, że jestem dyskryminowany skoro nie mogę wziąć dotacji na firmę, skoro nie mam firmy. Wiadomo, że tacy ludzie miewają nieprzyjemności, bo jednak wciąż są osoby, które nie mają szacunku do innych albo jakaś bzdurna wiara wmawia im, że obcych trzeba gnębić za to, że są inni. Taką patologię trzeba tępić, ale nie tylko gdy pobiją geja, ale też gdy znęcają się nad starszymi, młodszymi, czy biedniejszymi, ale twierdzenie, że w dzisiejszych czasach system prawny kogoś dyskryminuje, czy piętnuje to zdecydowana przesada.

Nie mówię, że nie mogą w ogóle, tylko nie mogą ze swoim partnerem. Jest sporo konfiguracji, w których mogą być rodzicami, nawet bez tej tak pożądanej przez LGBT adopcji, dlatego piszę, że jest to po prostu uciążliwe, ale nie jakieś tragiczne.

Dopiero jak na DVD wyjdzie albo jakichś VODach za 2-3 miesiące to można będzie znaleźć w necie kopię.

Ja bym stawiał jednak na transfer świadomości do innego, trwalszego nośnika, niż utrzymywanie w sprawności biologicznego mózgu, ale może zdarzyć się dosłownie wszystko, ciężko wróżyć z moją jedynie hobbystyczną wiedzą na temat nowych i przyszłych technologii.

Jak stanie się maszyną to już go biologia nie będzie dotyczyła :D

Bingo proszę Pana!

Może trochę wyśrodkujmy ten temat, bo ani nie jest tak, że homoseksualizm to hurr durr wielki grzech i trzeba ich spalić bo Bóg tak chce, ani też to nie jest super, wspaniałe zachowanie bez wad i najlepiej wszyscy zostańmy homosiami. Otóż jakby nie zamydlać oczu i nie powoływać się na badania zachodnich naukowców, to powiedzmy sobie szczerze- homoseksualizm jest w naturze aberracją, czyli sporym odstępstwem od normy.
Z punktu widzenia biologii i ewolucji najważniejszą cechą organizmu jest zdolność do rozmnażania się- bez tego gatunek nie może przetrwać, więc jakby nie patrzeć homoseksualizm jest biologicznie szkodliwy. Jednak tak samo jest z bezpłodnością, a teoretycznie dla danego gatunku jest to zjawisko szkodliwe, ale przecież nie gardzimy osobami bezpłodnymi, tylko ich żałujemy i tak samo powinno być z homoseksualistami. Są oni jak wszyscy, ale niestety mieli tego pecha, że pewna dysfunkcja ich organizmu sprawiła, że nie mogą mieć dzieci ze swoim partnerem, co nie pozbawia ich prawa do mimo wszystko, normalnego życia.
Druga kwestia to małżeństwa jednopłciowe. Sprawa jest prosta, prawo to dyscyplina bardzo techniczna, która ma za zadanie promować zachowania sprzyjające społeczeństwu, stąd różnego rodzaju profilaktyki, kampanie zdrowotne, obostrzenia oraz nakazy i zakazy. Jak wiadomo dobrze jest dla społeczeństwa gdy ludzie mają dużo dzieci, które później będą płacić podatki i składki emerytalne, a same dzieci są wykształcone (obowiązek edukacyjny), zdrowe (nakaz szczepień) i odpowiednio ukształtowane. I stąd właśnie instytucja małżeństwa, gdyż wychodząc z założenia, że posiadanie dzieci jest bardzo korzystne, to ich rodzicom należy się pewien rodzaj stabilizacji i trwałości, co mają zapewniać niektóre małżeńskie przywileje i rozwiązania. I tu mogą pojawić się zarzuty, że przecież zmiana przepisów i legalizacja małżeństw jednopłciowych nikomu nie zaszkodzi, można to dla nich zrobić, no ale nie do końca. Spójrzmy prawdzie w oczy. Jest multum grup, które odczuwają pewien dyskomfort w społeczeństwie ze względu na swoją inność, ale nie możemy dostosować się do wszystkich bo to jest niemożliwe. W tym kraju są tysiące daltonistów, karłów, mańkutów i innych ludzi, którzy mają w życiu trudniej, ale nie rezygnujemy przez to z kolorowych sygnalizacji, wysokich schodów, albo klamek z prawej strony. Żyjemy w czasach, w których nie pali się już czarownic, nie poddaje homosiów wstrząsom elektrycznym, ani nie przekłada na siłę dziecku długopisu do prawej ręki, więc można powiedzieć, że wreszcie dożyliśmy cywilizowanego wieku. Jednak musimy zaakceptować fakt, że pewnych rzeczy nie da się przeskoczyć i że niektórzy ludzie różnią się od innych w sposób niepozwalający im funkcjonować w 100% normalnie. Myślę, że brak świstka w Urzędzie Stanu Cywilnego to nic w porównaniu ze spędzeniem życia na wózku, ale o dziwo homoseksualiści są grupą najbardziej krzykliwą, a jakoś wielu głosów rozczarowań, że miejsca publiczne są nieprzystosowane dla osób niepełnosprawnych to nie słychać. Niestety mocno roszczeniowa postawa nie sprzyja w tym względzie wiadomym środowiskom, a ludzie na ogół nie lubią krzykaczy. Nie mam jakiejś wielkiej nadziei, że ktoś wychowany w obozie LGB albo ONR przemyśli tę kwestię i da sobie trochę luzu, bo człowiek z natury lubi sobie szukać konfliktów i udowadniać wyższość swojego zdanie, ale może po prostu nie róbmy sobie na siłę kłopotów i nie psujmy humorów jakimiś walkami bo i tak każdy z nas ma w życiu wystarczająco dużo problemów.

Czyli co, za to jak ktoś jest chory, a jego dolegliwość jest na liście chorób to już traktujemy go gorzej i odmawiamy mu wszelkich praw? Trochę chyba mylisz pojęcia, bo nazwanie kogoś chorym jeszcze nie odziera go z godności, a nazwanie homoseksualizmu chorobą to nie dyskryminacja, ani poniżenie i nie oznacza, że komuś od razu odbiera się prawo do życia.