NGTRX

@Nakeruto I jedno i drugie, bo najczęściej przekonanie o tym że globalne ocieplenie nie jest spowodowane przez człowieka prowadzi ich do wniosku, że nie należy/nie trzeba/nie można nic z tym zrobić.

Wszyscy wielcy tego świata z czasem stają się gorsi, Ivan nie jest wyjątkiem

@asterix78 23 latek ma ciągnąć wózek? Bądźmy poważni.

"Znalazł sposób" czyli zrobił z niego zmiennika. Niebywałe.

@LuisSalvano Znów zablokuje transfer? A kiedy blokował?

@sendesara Właśnie zauważyłem :) Chyba David Beckham przeczuwał że mogą być problemy i kombinował jak tego uniknąć.

@sendesara "Club Internacional de Fútbol Miami"

@barteq Griezmann lub Williams?

@LuisSalvano Nie, wcale nie tak. Jeśli te Reale są z Hiszpanii to mają prawo nazywać tak swoje kluby. Inter jako skrót od włoskiego wyrazu, który przy okazji kojarzy się jednoznacznie z Interem Mediolan ma niewiele wspólnego z Miami i językiem, jakim posługują się mieszkańcy USA. Nie chodzi o to kto użył pierwszy. Inter to marka, inaczej nigdy by do głowy nie przyszło Bekchamowi nazywać tak swojego klubu i jako marka podlega ochronie.

@Suzu I bardzo słusznie.

@kerouac Nie odejdę, nie stać nas na taką stratę ;)

Komentarz usunięty przez użytkownika

Być może i Dembele powinien odejść po tym sezonie - powiedzcie mi tylko jaki klub go kupi za sensowne pieniądze? Przypominam że Ousmane zarabia w Barcelonie bardzo sporo i jeśli nie będzie chciał zmieniać otoczenia, to się go do tego nie zmusi. Samo wypożyczenie z obowiązkiem opłacania pensji nie byłoby proste do załatwienia a co dopiero sprzedaż. Poza tym kontuzja to jest trochę inny przypadek niż np. to co mieliśmy z Coutinho - Brazylijczyk został wypożyczony bo prezentował zbyt niski poziom i w nowym sezonie nie miałby gdzie grać, dlatego trzeba było ratować co się da w nadziei, że jakiś klub po sezonie go kupi lub że się odbuduje za granicą - z Dembele sytuacja wygląda zgoła inaczej, bo potrzebujemy skrzydłowego. Powiecie potrzebujemy skrzydłowego a nie kontuzjowanego skrzydłowego, zgadza się, tylko że właśnie przez te kontuzje pozbycie się go byłoby bardzo trudne.

@koksik2700 Z ciekawości włączyłem sobie to o czym Pan na filmie mówi w okolicach 5 minuty, poszukałem o jakie badania chodzi (bo nie ma źródeł w filmie) i zacytuje: "Nie znaleziono, nie wskazano ani jednego przypadku gdzie podatek od cukru przyczyniłby się do poprawy stanu zdrowia czy obniżenia otyłości".

Jak tymczasem podsumowano badania? "Conclusion: the evidence remains inconclusive" Link do badania:
https://nzier.org.nz/static/media/filer_public/f4/21/f421971a-27e8-4cb0-a8fc-95bc30ceda4e/sugar_tax_report.pdf

Badanie nie mówi że nie znaleziono lub nie wskazano ani jednego takiego przypadku, jedynie że w gruncie rzeczy jest zbyt wiele socjoekonomicznych czynników, żeby można było jednoznacznie przewidzieć efekt wprowadzenia takiego podatku, w związku z czym należy do tego podchodzić ostrożnie.

Czyli tak, mówiąc tak jak zacytowałem wyżej, autor filmu mija się z prawdą. Podyskutowałbym z resztą argumentów z filmu, ale niestety nie mam czasu ani ochoty samemu sobie szukać wszystkich źródeł na których się opiera i sprawdzać, czy wiernie je cytuje.

@tristan87 nieprawda, Erik ten Hag roztrwonił 3 bramkową przewagę z Tottenhamem

@Katalonbar MATS ma dwie, tak samo jak Semedo, Roberto, Rakitic czy np FDJ którego z jakiegoś powodu w tym gronie nie umieściłeś.

@AmigoBlancos Napisał ktoś post że odchodzi, teraz Ty piszesz post o tym że ktoś napisał post o tym że odchodzi, różnica polega jedynie na tym ile ludzi na te posty odpowie. Jeśli Twoim zdaniem pisanie pożegnań nie jest potrzebne to się nie żegnaj, ale mimo tego że to tylko forum internetowe, to z jakiegoś powodu poczułeś potrzebę napisać publicznie co o tym sądzisz.

@HansLanda Ale rywalizacja! Może w przyszłym sezonie będziemy mieli obu i będą wspólnie leczyć kontuzje?

@koksik2700 No spoko jeszcze 4 razy o tym napisz, tak na wszelki wypadek, gdyby ktoś jeszcze nie przeczytał

Krótko z nimi Antoine
https://x.com/neurophate_/status/1227252772740968448

@Nano22 Właśnie o tym piszę że jeżeli podzielisz ludzi na grupy (nieważne czy dwie czy 150) i napiszesz prawo stanowiące w uprzywilejowanej pozycji/dające jakieś uprawnienia tylko niektórym, nie mając dobrego powodu żeby pominąć przy tym innych, to jest to sprzeczne z konstytucyjną zasadą równości. Liczy się faktyczny brak równości, nie formalny, to o czym piszesz to właśnie aspekt formalny. Była ta kwestia wielokrotnie poruszana przez TK, nie znam się na tym za bardzo więc oddam głos specjaliście Lechowi Garlickiemu:

"Zasada równości może być rozpatrywana w dwóch aspektach- jako równość w znaczeniu formalnym i jako równość w znaczeniu materialnym. Równość w znaczeniu formalnym polega na takim samym traktowaniu przez prawo wszystkich adresatów norm. Nie wprowadza się tu jakiegokolwiek zróżnicowania, wszyscy mają takie same prawa i obowiązki. Tak rozumiana zasada równości ma jednak istotne ograniczenia powodujące, iż nie może być ona podstawą całego systemu prawa obowiązującego. Po pierwsze, nie uwzględnia ona złożoności charakteru stosunków prawnych, faktu iż normy prawne często adresowane są jedynie do pewnych grup obywateli. Po drugie, zasada równości w znaczenie formalnym nie uwzględnia tego, iż faktyczna sytuacja podmiotów prawa jest często bardzo zróżnicowana i takie samo traktowanie wszystkich prowadziłoby do naruszenia zasady sprawiedliwości. Równość w znaczeniu materialnym, polega na tym, iż wszyscy ludzie charakteryzujący się daną cechą istotną, mają być traktowani tak samo. Ważne jest ustalenie owej cechy istotnej, ponieważ przesądza ona o uznaniu porównywanych podmiotów za podobne lub odmienne. Uznanie podobieństwa pozwala na podjęcie analizy, czy podmioty podobne są traktowane podobnie przez przepisy prawa."

Odnosząc to do tej dyskusji powiedziałbym tak - cechą istotną tutaj jest chęć stworzenia sformalizowanego związku z drugą osobą - patrzymy przez ten pryzmat na obecne prawo i widzimy że osoby chcące założyć taki związek z osobą tej samej płci (możemy nawet przyjąć tak jak Ty piszesz, że nie chodzi tylko o osoby homoseksualne, ale również wszystkie inne, które z jakichś powodów chcą taki związek założyć) nie są traktowane tak samo jak osoby, które chcą założyć taki związek z osobą przeciwnej płci. Formalnie więc rzecz biorąc wszyscy są traktowani tak samo, ale to za mało.

Co więcej na potrzeby Twojego argumentu mogę założyć, że w istocie dochodzi tutaj do nierównego traktowania wszystkich osób, które chciałyby założyć sobie związek z osobą tej samej płci niezależnie od orientacji seksualnej tych osób, dobrze jednak wiesz że jest to propozycja absurdalna, bo związki buduje się właśnie w oparciu o orientacje seksualną (co do zasady). W najbardziej więc korzystnej dla tego co proponujesz interpretacji (i jednocześnie interpretacji absurdalnej, nierealnej i nieżyciowej) mamy do czynienia z dyskryminacją wszystkich osób, które chcą z jakichkolwiek powodów założyć taki związek z osobą tej samej płci - z tym że też to niczego nie zmienia, bo wystarczy powiedzieć że w rzeczywistości ten problem dotyczy jedynie osób homoseksualnych i realnie prawo dyskryminuje jedynie owe osoby, bo tylko one chcą zakładać takie związki.

Nie wiem jak inaczej Ci pokazać o co chodzi - chociaż myślę że dobrze wiesz o co chodzi i piszesz tak tylko dlatego, bo wydaje Ci się że odkryłeś jakiś kruczek/niedopowiedzenie, które pozwoliłoby Ci utrzymywać że tutaj nie ma nierównego traktowania.

@Nano22 Nie wiem prawdę mówiąc czy piszesz poważnie w tym momencie czy żartujesz.

@Nano22 Wszystkie związane z tym co daje zawarcie ślubu cywilnego. W tym przypadku powodem nierównego traktowania przez prawo jest brak regulacji, a nie wyłączenie spod niej określonego kręgu osób - chociaż można by też się spierać czy stworzenie regulacji prawnej w taki sposób, że zawęża krąg podmiotów których dotyczy przez wyodrębnienie cech które nie powinny mieć znaczenia z punktu widzenia stanowienia prawa (jak w przypadku instytucji małżeństwa) nie jest w istocie nierównym traktowaniem przez wyłączenie całej reszty. Ja jednak myślę że ze względu na Konstytucyjną ochronę i uprzywilejowanie małżeństwa heteroseksualnego tak nie jest a nierówne traktowanie wynika w tym wypadku z braku ustanowienia związków partnerskich.

@Persyfl Mam znajomego arh- ale takiego normalnego, on się z tym nie obnosi i nie popiera tej ideologii, mówi że ten cały szum tylko im szkodzi, bo ludzie się przez to od nich odwracają...

Do końca sezonu la liga zostało nam 15 spotkań, w tym 7 bardzo trudnych wyjazdów - najtrudniejsze do Sevilli i Realu, ogromnie trudne na mecz z Celtą i Villarealem i bardzo trudne na mecz z Deportivo Alaves, Real Valladolid i Mallorca. Niestety w tym sezonie nie mamy już łatwych wyjazdów - był jeden, z Ibizą, ale okazało się że też był trudny. No nic, trzeba trzymać kciuki za naszych, bo bardzo trudny terminarz przed nami.

@sokot napisałeś samo "zaangażowania" bez "braku".

@sokot nie, z tego co napisałeś wynika że zaangażowanie jest złe i nie możesz go wybaczyć. Ale rozumiem emocje pomeczowe ;)

@sokot Tak jeszcze co do tego błędu to chyba chodziło Ci o to, że nie możesz wybaczyć braku zaangażowania :)

@kamyk_23 Vidal zawalił drugą bramkę, przy pierwszej stratę zaliczył Semedo

Co do VARu i sędziów to zgoda, ale napisane to jest w taki sposób, że gdyby ktoś nie oglądał meczu to mógłby odnieść wrażenie, że po niepodyktowanym faulu na Messim Betis miał piłkę i przeprowadził akcję w której był rzut karny. Tymczasem Betis przeprowadził tę akcję po niepotrzebnej stracie Semedo. Jeszcze co do sędziów to warto zauważyć że Roberto mógł już w pierwszej połowie obejrzeć drugą żółtą kartkę po ryzykownym faulu.