@koksik2700 Śmieszy mnie gadanie, że to dla dobra ludzi,a nie łatanie pustej kasy ... Moja sprawa co jem i piję, a rządowi nic do tego.

@IronSanHybrid skoro dla dobra ludzi to powinni zakazać tylko swoim wyborcom.

@koksik2700 serio trzeba kogoś przekonywać ze to skutek tragicznie polityki socjalizmu? Przecież my małymi krokami idziemy do jakiegoś pare-komunizmu, żeby głosowała na dana partie najniższa warstwa społeczna, a potem rząd ubiera w to ładne słowa żeby im przyklasnęli jeszcze :p
Mam 20 lat i mówiłem zawsze ze chce żyć w Polsce, w maju lecę do Szwecji zarobić przed studiami i nie wiem co po studiach :v

@Rysiu spojrz na kolege nizej ktory wypisuje bzdury, ze to dobry podatek i nie wie o czym pisze.

@IronSanHybrid dokładnie no ale slepi sa nie które owce pasterza Jarka xD

@koksik2700 Bzdurę bzdurą zatem. W 5 minucie pada stwierdzenie, że nie ma takowych badań. A wystarczy rzut oka nawet na wikipedię, żeby dowiedzieć, że są. I to nie jedne. Cytuję:
"Według oszacowań empirycznych, akcyzy cukrowe zmniejszyły konsumpcję napojów słodzonych i przyniosły poprawę zdrowia publicznego m.in. w Meksyku[43][44][45][46][47], i w Kalifornii[48][49]. Meta-analiza danych z USA, Meksyku, Brazylii i Francji z 2013 r. sugerowała, że podatki cukrowe mogą być skuteczne, choć do pewniejszych wniosków konieczne są dalsze badania[50]. Przegląd 13 studium przypadku z 2017 r. konkluduje, że akcyzy te generalnie osiągają zamierzone efekty – w różnorodnym stopniu, zależnym od regionu i konstrukcji prawa[51][52]. Według badania z 2017 r., podatki cukrowe są ogólnie efektywne i redukują spożycie dosładzanych napojów oraz towarzyszące temu problemy, jednak efekt ten jest relatywnie mniejszy wśród osób już otyłych".
Ale co tam odniesienia, przypisy do oryginalnych tekstów i badań. Wszak to filmik z Youtube'a a w nim pan powiedział, że ni ma!

@feiticeira Gdzie on powiedział, że nie było badań? W 5 minucie mówi o 47 badaniach na świecie. Nigdzie na świecie według tych 47 badań, które Nowo Zelandzkiemu rządowi wystarczyły do odrzucenia tego absurdalnego pomysłu. Nawet o Meksyku tez się dalej wypowiada, ale pewnie nie oglądałeś do końca, bo koleś Ci zawiesza system.

@koksik2700 I co z tego wynika? Jak zatem wiarygodność pana z filmiku skonfrontujesz z zamieszczonymi nawet na tej durnej wikipedii odnośnikami do badań, które przeczą słowom pana z filmiku?

@feiticeira Obejrz do końca to się dowiesz. Bo o tym Twoim Meksyku też tam jest.

@koksik2700 Powiedział, że nie ma badań potwierdzających. Co jest wszak nieprawdą.Na końcu też jest o Stanach i Francji?

@feiticeira Otóż jest, co za ignorancja żeby zarzucić komuś fałsz nie oglądając materiału do końca.

@feiticeira Proszę bardzo ignorancie, który nawet nie ogląda filmiku i zarzuca innym kłamstwo.

@koksik2700 Z ciekawości włączyłem sobie to o czym Pan na filmie mówi w okolicach 5 minuty, poszukałem o jakie badania chodzi (bo nie ma źródeł w filmie) i zacytuje: "Nie znaleziono, nie wskazano ani jednego przypadku gdzie podatek od cukru przyczyniłby się do poprawy stanu zdrowia czy obniżenia otyłości".

Jak tymczasem podsumowano badania? "Conclusion: the evidence remains inconclusive" Link do badania:
https://nzier.org.nz/static/media/filer_public/f4/21/f421971a-27e8-4cb0-a8fc-95bc30ceda4e/sugar_tax_report.pdf

Badanie nie mówi że nie znaleziono lub nie wskazano ani jednego takiego przypadku, jedynie że w gruncie rzeczy jest zbyt wiele socjoekonomicznych czynników, żeby można było jednoznacznie przewidzieć efekt wprowadzenia takiego podatku, w związku z czym należy do tego podchodzić ostrożnie.

Czyli tak, mówiąc tak jak zacytowałem wyżej, autor filmu mija się z prawdą. Podyskutowałbym z resztą argumentów z filmu, ale niestety nie mam czasu ani ochoty samemu sobie szukać wszystkich źródeł na których się opiera i sprawdzać, czy wiernie je cytuje.

@BaroPodertos Rzeczywiście, zdawkowo, ale wspomniał. To jeszcze poproszę o pozostałych badaniach, o których wspomina wiki np w Niderlandach i Brazylii. Nie ma? No właśnie.

@BaroPodertos Jak wjechał :D

@NGTRX Myślę, że to zamyka dyskusję.

@NGTRX Wiesz, ja podaję dlatego filmik aby każdy mógł sam zweryfikowac. Na pewno u człowieka, który jest o wiele bardziej zaznajomiony i mądrzejszy niż ja. Jednak jak widzę kogoś takiego, kto wierzy w absurd podatków i nasze zdrowie to nóz się w kieszeni otwiera, bo to świadczy o tym, że w tym kraju nic się nie zmieni.

Prawdą jest również to, że te badania również jasno nie wskazują korzyści prawda? I pytanie czy obnizenie spozycia cukru, byłoby dobre, jesli dojdzie do zmiany na gorsze zamienniki, o których tez jest mowa w video. Znajdz mi ktoś równie dobrze merytoryczny filmik czy opinie o tym, że nalezy wprowadzić taki podatek itp.

@koksik2700 Serio nóż ci się w kieszeni otwiera na myśl, że podniesienie ceny niezdrowych produktów (poprzez ich opodatkowanie) wpływa na ich mniejsze spożycie. Już pomijam tu intencje rządzących (bo wiadomo, że im chodzi o kasę). Ale czy serio nie zauważasz, że podniesienie cen fajek (poprzez podatki właśnie!) skłania ludzi do rzucenia palenia. Czy serio nie zauważyłeś tego, że kiedyś gdy na rynku był jeno drogi Red Bull, nikt nie pił energetykow? Dlatego opodatkowanie słodzonych napojów może jak najbardziej ograniczyć ich spożycie. To jest jak najbardziej logiczne. Czy skuteczne? Zobaczymy. Ja tego syfu nie piję. Dla mnie puszka coli może kosztować i 5 złotych.

@feiticeira „czy serio nie zauważasz, że podniesienie cen fajek (poprzez podatki właśnie!) skłania ludzi do rzucenia palenia. ” Nie, nie zauważam bo mnóstwo ludzi kupuje te ukraińskie. „Ja tego syfu nie piję. Dla mnie puszka coli może kosztować i 5 złotych.” a ja piję i uwielbiam ten „syf” więc mi nie jest to obojętne. Co Cię obchodzi co robią inni ? to ich i TYLKO ich sprawa.

@IronSanHybrid I może mi powiesz, że nigdy nie słyszałeś jak ktoś powiedział, że rzuca palenie bo fajki są drogie? Bo ja znam kilkadziesiąt osób, które kiedyś paliły i gdy rzucały to albo z uwagi na zdrowie (starsi), albo z uwagi na kasę (młodsi).

@feiticeira Słyszałem, ale łatwiej powiedzieć niż zrobić. Znam bardzo dużo palących osób w sumie 90% mojego otoczenia i duża część po pójściu cen papierosów w górę przerzuciła się na ukraińskie/białoruskie zebry, LD, Miński, GoldenGate'y czy classici i wcale nie są to osoby „biedne”.

@feiticeira Wiara w to, że opodatkowanie służy zdrowiu społeczeństwa.
W jakiej utopii Ty żyjesz? Szklane domy są?
Zresztą jakim prawem chcesz decydować, co inni mają robić? I tu wracamy do punktu o krzywdzeniu innych, a ograniczaniu ich wolności.
Dyktatura altruizmu.

@koksik2700 I już naprawdę kończąc. Dlatego też uważam ten filmik za bezwartościowy, bo on jedynie traktuje z łebka te badania. Nie mówi o wszystkich krajach. Wybiera niektóre dane. I co udowodnił kolega wyżej, przekłamuje ustalenia Nowozelandczyków. Nie dowiemy się z niego, o ile podniesiono poprzez podatek cukrowy ceny produktów np we Francji. Prosty przykład: cena energetyka za sprawą podatku wzrasta o 10 eurocentów. Czy to dla Francuza ma znaczenie, czy to obciąży jego kiesę? Nie. Sprzedaż nie spadła, a wszak podatek cukrowy jest. Zatem podatek bez sensu. Niech cena energetyków wzrośnie do ceny Red Bulla. Ciekaw jestem efektów. Ale to lata eksperymentów z cenami i produktami. Pozdrawiam.

@feiticeira Nie no zajebi***, że chcesz decydować za innych. W końcu to Ty wiesz najlepiej co dla ludzi jest dobre, co powinni jeść, pić i myśleć. Było już kilku takich dyktatorów historii. Jednak jeśli lubisz być pod czyjeś dyktando i lubisz być sterowany i prowadzony za rączkę wszędzie, to warto żebyś mieszkał np. z mamą i tatą całe życie. Bo na zewnątrz to jest zły świat, złe korporacje itp itd.

@koksik2700 Na pewne rzeczy się godzimy. Np na nakaz szczepień. A wszak masz większe szanse, że umrzesz z uwagi na otyłość, niźli na gruźlicę gdybyś się nie szczepił.

@feiticeira Gruźlica może szkodzić osobom trzecim.
Otyłość nie.

@koksik2700 Dziękuję dobranoc, można zgasić światło :)

@koksik2700 No to zakaz skoków na główkę niech będzie chociażby. Zresztą, koszta leczenia nieodpowiedzialnych ludzi ponoszą wszyscy. Za swoje składki do lekarza pójdziesz, ale na nowe szpitale, lekarzy zrzucamy się wszyscy. Ograniczanie dostępu do niezdrowych rzeczy to także może być profilaktyka. A wiadomo, lepiej zapobiegać.

@IronSanHybrid No chyba nie ty akurat o tym decydujesz ;)

@koksik2700 I można by tak wymieniać ograniczenia, nakazy które akceptujemy. Obowiązek edukacji, zapinania pasów. Krzywdy innym nie zrobisz. Zrobisz sobie. Koszta leczenia takich natomiast ponoszą wszyscy. Dlatego ingerencja państwa w kwestie bezpieczeństwa, zdrowia jednostki to nie od razu socjalizm.

@koksik2700 Nie jem słodyczy większość roku, nie piję słodzonych napojów, ale uważam że to jest kompletna bzdura wprowadzać taki podatek.

@IronSanHybrid Jak to "nie"? Rząd doskonale "wie", jaka jest jedyna słuszna prawda i racja, w kogo wierzyć, na kogo głosować, co jeść i pić, jaką techniką "dorabiać" się potomstwa, etc.
Rząd pragnie również odciążyć wyborców od zbędnego myślenia, posiadania własnego zdania, głoszenia innych ("błędnych"!) poglądów.
Życie ma być proste, a rząd się narodem i nierobem zaopiekuje, a kto nie z rządem, ten WRÓG!

@feiticeira To niech każdy leczy się za swoje i ponosi konsekwencje swoich czynów. Czemu tego nikt nie wprowadzi? Ano temu bo np. trzeba by zlikwidować składkę zdrowotną co oznacz, że budżet straci.