@Jacob94 przepraszam. Możesz mi wierzyć lub nie ale w realu nie rozmawiam w taki sposób. Dlatego robię sobie przerwy od forum bo wyzwala we mnie jakieś dziwne, nie do końca pozytywne emocje (oczywiście, zaraz obok dawania frajdy). To samo tyczy się argumentu "skończyłem stosunki międzynarodowe". No prostactwo i w gruncie rzeczy żaden argument. Kiedyś niestety nagminne przeze mnie używany, dzisiaj był w zasadzie tylko odpowiedzią do kolegi który spytał kim ja jestem. Ale w gruncie rzeczy nie za wiele to znaczy. No i wazna sprawa, dlatego tak zareagowałem na Zychowicza. Z przyczyn czysto osobistych, kupiłem kiedyś nieopatrznie jego książkę dziadkowi (bo była hitem a ja pracowałem akurat w księgarni) i wyszła z tego spora awantura. I jeszcze kawałek o jego dorobku. W sumie nie powinienem go oceniam bo gość w porównaniu do mnie chociaż pracuje w wyuczonym zawodzie. Niemniej odzywa się we mnie wewnętrzny sprzeciw jak widzę tytuły książek takie jak "Nadchodzi III wojna światowa" (Z tego też powodu mimo szacunku dla wiedzy Bartosiak w ogóle za nim nie przepadam) lub "Obłęd 44" (Cokolwiek sądzę na ten temat to taki tytuł nie jest merytoryczny i nastawiony na wzbudzenie kontrowersji czego szczerze nie znoszę). Niemniej masz oczywiście rację i znowu przepraszam, jeśli chcemy dyskutować na forum (na jakimś poziomie a nie na poziomie pyskówki) to fajnie by było jednak materiały podrzucane przez innych słuchać i analizować. Co w wolnej chwili na pewno nadrobię. Pozdrawiam, miłej soboty
@Lionel_Messi10 Wiem wiem. Ja tyle wiem co z książek, nie pamiętam tamtych czasów. Było porozumienie takie kind of pokojowe żeby zabezpieczyć spokój po rozpadzie ZSRR. Ukraina w tamtym momencie nie miała za wiele do gadania bo dopiero uzyskała państwowość
@Lionel_Messi10 Musieli oddać broń jądrową ze swojego terytorium. Broń która była tam zostawiona przez ZSRR, a więc Rosja jako jego prawny "spadkobierca" był właścicielem tej broni. Oczywiście były gwarancje, ale w zupełnie innych realiach, przy innym układzie sił
@Lionel_Messi10 Już w drugim zdaniu (ciężko tu w ogóle zdania oddzielić) zwyczajnie pokazuje że nie ma zielonego pojęcia o czym mówi. A mianowicie żadna broń atomowa nigdy się Ukrainie nie należała bo nie była ich własnością
@michal26 Powiedział bym tak, Duda mówi jak ma przygotowany tekst, to słychać że kiedyś się uczył ale nie czuje się w tym dobrze. Morawiecki za to normalnie jest w stanie odpowiadać po angielsku, oczywiście jak ma dobry dzień, a nie Ty jesteś jak zdrowie ile cię trzeba ceni itd
@michal26 Myślę, że jednak nie na tym będzie to bombardowanie polegało. Raczej będą celować jedynie w strategiczne miejsca. Nie wyobrażam sobie jakiegoś masowego niszczenia 3 milionowego miasta
@John_Doe Ale dlaczego? Skoro wie że nie pomoże bo np nigdy broni nie miał, wie że charakter i wrażliwość nawet nie pozwoli mu strzelić do innego człowieka a na widok krwi mdleje, a z drugiej strony na Zachodzie będzie sławił swój kraj i każdym możliwym sposobem działał na jego korzyść. Dla mnie to jest patriotyczna postawa. Lepiej żyć i działać dla kraju zza granicy niż bez sensu umrzeć
1
@paweldunajecfcb oczywiście że nie. Jakiej inwazji?
0
@Hubsao rozumiem rozpoznanie bojem ale przecież to na maksa podnosi morale obrońców
8
@kaamil1910 super bo nawet jakby to było naciagane to znaczy że morale jest turbo mocne
10
@dux NATO i tak angażuje się bardzo mocno. Wysyłanie takich ilości sprzętu do państwo z pozs sojuszu to jest duży krok
0
@mat32 to by było za łatwo wykryć. Wydaje mi się że oni patrolują niebo tylko bo w całej Polsce można zaobserwować takie przeloty.
0
@Jacob94 przepraszam. Możesz mi wierzyć lub nie ale w realu nie rozmawiam w taki sposób. Dlatego robię sobie przerwy od forum bo wyzwala we mnie jakieś dziwne, nie do końca pozytywne emocje (oczywiście, zaraz obok dawania frajdy). To samo tyczy się argumentu "skończyłem stosunki międzynarodowe". No prostactwo i w gruncie rzeczy żaden argument. Kiedyś niestety nagminne przeze mnie używany, dzisiaj był w zasadzie tylko odpowiedzią do kolegi który spytał kim ja jestem. Ale w gruncie rzeczy nie za wiele to znaczy.
No i wazna sprawa, dlatego tak zareagowałem na Zychowicza. Z przyczyn czysto osobistych, kupiłem kiedyś nieopatrznie jego książkę dziadkowi (bo była hitem a ja pracowałem akurat w księgarni) i wyszła z tego spora awantura.
I jeszcze kawałek o jego dorobku. W sumie nie powinienem go oceniam bo gość w porównaniu do mnie chociaż pracuje w wyuczonym zawodzie. Niemniej odzywa się we mnie wewnętrzny sprzeciw jak widzę tytuły książek takie jak "Nadchodzi III wojna światowa" (Z tego też powodu mimo szacunku dla wiedzy Bartosiak w ogóle za nim nie przepadam) lub "Obłęd 44" (Cokolwiek sądzę na ten temat to taki tytuł nie jest merytoryczny i nastawiony na wzbudzenie kontrowersji czego szczerze nie znoszę).
Niemniej masz oczywiście rację i znowu przepraszam, jeśli chcemy dyskutować na forum (na jakimś poziomie a nie na poziomie pyskówki) to fajnie by było jednak materiały podrzucane przez innych słuchać i analizować. Co w wolnej chwili na pewno nadrobię.
Pozdrawiam, miłej soboty
0
@sejtan ale w tym momencie to jego służby go nie wypuszczą, nasi pogranicznicy to mniejszy problem
0
@Emhyr Straszyć można do woli, to nic nie kosztuje, a niektórzy się przestraszą
4
@barcelonaLM Generał Bieniek powiedział, że takie zdobycie Kijowa w jednym ataku jest niewykonalne z punktu widzenia wojskowości
7
@barcelonaLM To by było logiczne tylko problem z przerzuceniem tego wojska
1
@Lionel_Messi10 Wiem wiem. Ja tyle wiem co z książek, nie pamiętam tamtych czasów. Było porozumienie takie kind of pokojowe żeby zabezpieczyć spokój po rozpadzie ZSRR. Ukraina w tamtym momencie nie miała za wiele do gadania bo dopiero uzyskała państwowość
1
@Lionel_Messi10 Musieli oddać broń jądrową ze swojego terytorium. Broń która była tam zostawiona przez ZSRR, a więc Rosja jako jego prawny "spadkobierca" był właścicielem tej broni. Oczywiście były gwarancje, ale w zupełnie innych realiach, przy innym układzie sił
3
@Lionel_Messi10 Już w drugim zdaniu (ciężko tu w ogóle zdania oddzielić) zwyczajnie pokazuje że nie ma zielonego pojęcia o czym mówi. A mianowicie żadna broń atomowa nigdy się Ukrainie nie należała bo nie była ich własnością
9
@michal26 Powiedział bym tak, Duda mówi jak ma przygotowany tekst, to słychać że kiedyś się uczył ale nie czuje się w tym dobrze. Morawiecki za to normalnie jest w stanie odpowiadać po angielsku, oczywiście jak ma dobry dzień, a nie Ty jesteś jak zdrowie ile cię trzeba ceni itd
5
@Amok97 Tak tak, w tej bajce były też gumisie i baba jaga
0
@agrad0 No na pewno nie przez Stanowskiego :D Za mało mam do niego zaufania
7
@masq A nie zamknęli w końcu? Było info koło południa
14
@Lionel_Messi10 Nie wywołają bo już od dawna im pomagają a jakoś nie słyszałem jeszcze o wojnie USA Rosja
9
@tomek8756 Myślę, że spokojnie może wracać do Moskwy
0
@tobiasson92 Czyli dla obu drużyn dramat :D
1
@michal26 Nie. Myślę, że od takiej desperacji jest jeszcze dość daleko. Front by im się musiał totalnie zatrzymać i okopać
0
@michal26 Myślę, że jednak nie na tym będzie to bombardowanie polegało. Raczej będą celować jedynie w strategiczne miejsca. Nie wyobrażam sobie jakiegoś masowego niszczenia 3 milionowego miasta
2
@pele1282 To już co prawda nie czasy wojen snajperów ale jeśli to prawda to cudo :D
0
@JonSnow Gitara, piąteczek wieczorem, nie oceniam :D
0
@JonSnow Armia by nie walczyła? Ciekawe za co im w takim razie płacimy
1
@John_Doe Ale dlaczego? Skoro wie że nie pomoże bo np nigdy broni nie miał, wie że charakter i wrażliwość nawet nie pozwoli mu strzelić do innego człowieka a na widok krwi mdleje, a z drugiej strony na Zachodzie będzie sławił swój kraj i każdym możliwym sposobem działał na jego korzyść. Dla mnie to jest patriotyczna postawa. Lepiej żyć i działać dla kraju zza granicy niż bez sensu umrzeć
2
@Zoker Racja bo wiele zmiennych, ale moja odpowiedź na szybko brzmi może być a może nie być
1
@JonSnow Armia? Nie wiem, tak zgaduję
@Tomo_95 No tak, już rano pisałem, ta decyzja to barbarzyństwo
2
@HighestInTheRoom Trochę się lista skraca :D Będziemy obserwować
6
@BOSSS85 A ja uważam za barbarzyńskie. Tośmy pogadali