Aragorn33

@urbipl idealnie nie jest, ale w porównaniu z tym co było, to obecna publiczna tv jest krystalicznie czystą wodą.

Obecnie są oderwane od rzeczywistości postacie jak choćby Pani Schnepf, ale generalnie obecnie w TVP (a w szczególności w PAP) można normalnie przeczytać/posłuchać aktualnych informacji we wmiarę neutralnym tonie i krytyką obecnej władzy.
Jest to nieporównywalny skok w zestawieniu z tvp Kurskiego, który obecnie już bez żadnego skrępowania chwali się, że to dzięki temu jak robił telewizję, Zjednoczona Prawica mogła przez 8 lat wygrywać wybory.

PiS przegrzewa ewidentnie przegrzewa temat kondycji fizycznej kandydata.

@michal26 poparcie zaczęło spadać bo ludzie mieli ich dość + prowadząc kampanię zbyt wcześnie, narazili się na to, że ludzie mieli zbyt dużo czasu by przeanalizować i dopytywać o ich postulaty. Im bardziej dopytywali, tym bardziej wychodziło, że są to puste hasła wyborcze.
Przecież na tym opierała się debata z Petru - wyciągnął Mentzenowi już ogłoszone pomysły Konfy i docisnął Mentzena w zakresie szczegółów.

@DiSBlaDE "Zmienisz swoje poglądy na rzecz innej parti, bo ktoś bedzie Cie przekonywał? No właśnie."

Już zmienił. Jeszcze się tym nie pochwalił, ale przekonałem go do głosowania na KO (a w najbliższych wyborach na Trzaskowskiego). Oczywiście teraz będzie się wypierał, żeby go kumple nie zjechali, ale już zadeklarował zmianę barw ;p

@michal26 wystarczy pierwsza debata i Mentzen leży. Albo kolejne starcie z Petru.

A tak poważnie - robi ten sam błąd co przy kampanii parlamentarnej. Wtedy też Konfederacji było pełno w internecie i mieli super poparcie - ale to było na kilka miesięcy przed wyborami. Później wyborcy szybko się nimi przejedli, mieli dość ciągłych obrazków z Mentzenem walącym browara i powtarzającym te same hasła wyborcze. W efekcie na finiszu kampanii poparcie zaczęło im gwałtownie spadać i wszyscy wiemy z jakim wynikiem skończyli.
Aktualnie jest to samo, tj. robienie szczytu kampanii na 5 miesięcy przed wyborami to falstart.

@barcelonaLM no nie, zwyczajnie manipulujecie. W momencie przejmowania rządów przez Tuska Rafako już było zadłużonym trupem bez perspektyw. Przedstawianie ich aktualnego wniosku o upadłość jako winy Tuska jest zwyczajną manipulacją (tym bardziej, że w kontakcie z syndykiem jest już ARP, więc scenariusz kontrolowanej upadłości jest jak najbardziej realny).

@barcelonaLM a coś o działaniach PiSu, który w rzeczywistości doprowadził do upadłości? ;p Jesteście niepodrabialni z tym unikaniem niewygodnych faktów.

https://www.money.pl/gospodarka/rafako-zamierza-zlozyc-wniosek-o-ogloszenie-upadlosci-kurs-acji-zalamal-sie-6854739421903424a.html

@barcelonaLM elektorat PiS to nie jest cała opinia publiczna. Ja wiem, że dla Was Tusk jest winny całego zła na świecie, ale jak już pisałem - fakty pozostają faktami. I fakty są takie, że do upadłości Rafako zostało doprowadzone jeszcze za rządów PiSu.
Zresztą obecnie mówi się o kontrolowanej upadłości i wejściu nowego inwestora (jeżeli faktycznie tak jest to jest to dobry ruch bo pozwoli pozbyć się zadłużenia i kontynuować działalność z czystą kartą), więc później tylko się nie wykręcajcie, gdy się okaże, że rząd jednak uratował przedsiębiorstwo.

@John_Doe widzę kolejny kolega, dla którego fakty są nudne i nieistotne :) KPO blokował Ziobro, który blokował zmiany prawne jakie Morawiecki zgodził się przyjąć - to raz.

Dwa - apelował o wsparcie i skutkowało to podjęciem rozmów o czym mówi sam prezes.
Natomiast zrzucanie winy na obecny rząd za upadek Rafako, które już od 1,5 roku było na skraju to robienie ... z logiki. Gdyby Tusk wtedy nie podniósł tematu to Rafako ogłosiłoby upadłość jeszcze przed wyborami.

@barcelonaLM Rafako to firma prywatna, a została utopiona przez spółki SP za rządów PiS. Rozumiem, że nie wszystkie fakty mogą być dla Ciebie i kolegów ciekawe, ale fakty są faktami.
Tu masz wypowiedź choćby prezesa Rafako:

"O to, czy ma pretensje do Tuska, był pytany we wrześniowym wywiadzie dla money.pl prezes Rafako Maciej Stańczuk. - Nie, premierowi Tuskowi zawdzięczamy bardzo dużo. Tej spółki już by nie było półtora roku temu, gdyby nie interwencja werbalna premiera, która umożliwiła wtedy de facto, że usiedliśmy do stołu negocjacyjnego z Tauronem i wypracowaliśmy ugodę w sprawie budowy bloku 910 MW w Jaworznie i jego uruchomienia - stwierdził Stańczuk.



- Jeśli się pan mnie pyta, czy mam pretensje do kogoś, to oczywiście - w tym sensie, że - mimo wielu prób kontaktu również z organem nadzorującym spółki JSW Koks i samym JSW - nie doszło do spotkania - dodał."

@Roobo przecież to PiS utopił tę spółkę.

Bezczelniej chyba się nie da.

Ale plaskacz dla Fury'ego ;pp

"Jak to jest, że w 2 walkach w ostatnich rundach byłeś szybszy od Fury'ego?
Usyk: Może to kwestia tego, że trenuję" (wolne tłumaczenie) ;pp

Fury wygląda jakby nie miał już wydolności na 12 rund i zjeżdża w dół z formą w każdej kolejnej.

Tyle się zmieniło w Barcelonie, żeby nie zmieniło się nic. Byliśmy dziadami i nadal nimi jesteśmy.

Gavi asysta, Pedri gol i łezka się w oku kręci

Jakim ... to nie byl karny - piłka trafia w łokieć, ręka ułożona nienaturalnie i nie było obcierki czy odbicia piłki od innej części ciała - skandal, znowu nas przekręcili - a i tak najbardziej wkurzające jest to, że już wiemy, że klub nic z tym nie zrobi po meczu.

@draxidox w którym momencie teraz "pieprzył głupoty"? W tym, że reformują prawo azylowe? W tym, że PiS nie zbudował szczelnego muru i nie zadbał o podstawy prawne działań służb? Czy może w tym, że PiS handlował polskimi wizami?

@draxidox no i z początku Łukaszenka wykorzystywał w dużej części kobiety, dzieci i całe rodziny, przerzucając je przez granicę. Dopiero później zaczęły się pojawiać zorganizowane grupy agresywnych byczków, których wcześniej szykowano do atakowania granicy.
Naszym wrogiem nie byli wtedy sami imigranci, którzy byli tylko przedmiotem rozgrywki, ale Łukaszenka i Putin. Inna rzecz, że PiS konsekwentnie odmawiał wprowadzenia tam stanu wyjątkowego, a w konsekwencji sprawiał, że działania służb łamały nasze prawo, co wielokrotnie potwierdzały sądy.
Jednocześnie PiS handlował polskimi wizami, sprawiając, że takich gości jak ten zamachowiec z Magdeburga mogło do Europy dostać się znacznie więcej w pełni legalnie.

Natomiast obecnie od kiedy władzę przejął Tusk, to dokonał wzmocnienia muru na granicy, wprowadził stan wyjątkowy na tamtych terenach, rozszerzając uprawnienia służb, zadbał o porozumienie z KE, aby Bruksela nam się nie mieszała do naszych działań na granicy, a obecnie szykuje reformę prawa azylowego.
Z dwojga złego wolę polityków, którzy gadają populizmy czy głupoty, ale podejmują słuszne działania niż polityków uderzających w bogoojczyźniane tony i podkreślają na każdym kroku swój patriotyzm, a jednocześnie na boku sprzedają nasze bezpieczeństwo przy lewych wizach.

@draxidox takie, że ten gościu nie ma nic wspólnego z problemem nielegalnej imigracji bo dostał się do Europy legalnie w czasach, gdy o problemie nielegalnych imigrantów nikt w Europie nie słyszał (2006 r.).

@draxidox ale wiecie, że to zamach zwolennika AFD i Muska? ;p Co on ma wspólnego z nielegalną imigracją i islamistami?

Anczelot mógłby się uczyć ;p

Widać dla kampanii wyborczej można było liczyć istnienie Lasów Państwowych po koreańsku ;pp

@esem91 To są chyba słowa Stanowskiego z jednego z filmików.

Sprawa jest prosta:
1. Kiedy zgłaszał się do prokuratury to zrobił szopkę bo wiedział, że nie mogą go zatrzymać. On wtedy miał jeszcze immunitet poselski niekwestionowany przez kogokolwiek i z niego nie zrezygnował, więc prokuratura nie miała jakichkolwiek podstaw by go zatrzymać.
Z kolei późniejsze zatrzymanie (chwilowo pomijam immunitet ZPRE) i zastosowanie TA logicznie było uzasadnione bo spełnione zostały co najmniej 2 przesłanki, tj. groźba wysokiej kary (25 lat) oraz obawa matactwa. Prawdopodobnie jest to jedna z najlepiej uzasadnionych obaw w historii postępowań karnych w Polsce bo prokuratura przy składaniu wniosku o TA dysponowała kilkudziesięcioma godzinami nagrań, na których mataczył, pouczał innych jak mataczyć oraz ustalał plan jak mataczyć dalej w zależności od tego, w którym kierunku pójdzie śledztwo (wbrew temu co sugerują politycy i Stanowski to nie jest tak, że jak ktoś miał np. pół roku na mataczenie i mataczył to później mataczyć nie będzie. Wręcz przeciwnie, mataczenie polega głównie na podejmowaniu konkretnych działań w odpowiedzi na działania i decyzje prokuratury i sądu w ramach postępowań i to był etap dopiero przed nami). Teraz już wiemy, że spełnione były wszystkie 3 przesłanki, tj. obawa ucieczki również była uzasadniona.

2. "Dwa, ze Romanowskiego chronil europejski immunitet(o czym z pewnoscia rzadzacy wiedzieli), a pomimo tego policja bezprawnie go zatrzymala" - o upolitycznieniu postępowania nie świadczą błędy prokuratury tylko ewentualna celowość naruszeń i brak nadzoru sądów nad prokuraturą. Jeżeli tutaj weźmiemy pod uwagę, że Sąd nie zgodził się z prokuraturą i uznał, że Romanowskiego chroni immunitet ZPRE, to tutaj wysuwa się wniosek zupełnie przeciwny, tj. Romanowski mógł liczyć na nadzór sądu nad postępowaniem przygotowawczym oraz na osądzenie swojej sprawy przed niezawisłym Sądem.

Co do samego immunitetu to trudno dostrzec tutaj celowość działania prokuratury, gdy nawet po wybuchu afery w Polsce kłóciły się o tę kwestię największe autorytety z zakresu prawa międzynarodowego. Ja sam po zapoznaniu się z argumentami stron dalej uważam, że tego immunitetu nie było, a interpretacja odwrotna wynikała z działań samego ZPRE, które przez lata na bazie różnych spraw podejmowało próby rozszerzania zakresu immunitetu ZPRE bez zmiany podstaw prawnych jego wprowadzenia przez państwa tworzące ZPRE.

@Peciak teoretycznie sędzia może ponosić odpowiedzialność za rażącą i oczywistą obrazę przepisów prawa - ale w praktyce wiadomo jak to wygląda.

Moim zdaniem rozwiązaniem byłoby zastąpienie ogólnych wytycznych o ustalaniu kwoty alimentów na podstawie usprawiedliwionych potrzeb dziecka, osobistych starań rodziców i ich możliwości zarobkowych (tutaj czasami zdarzają się sytuacje, gdy sędziowie bezczelnie sugerują rodzicowi pracę na 2 etaty, gdy obciążają go alimentami w kwotach odpowiadającym 50% i więcej ich zarobków) bardzo konkretnymi wskaźnikami/wprowadzeniem wzoru na ustalenie kwot należnych alimentów lub wprowadzeniem widełek.
Z tego co kojarzę to chyba w Niemczech alimenty są konkretnie ujęte w formie widełek i raczej funkcjonuje to lepiej niż u nas.

"Czy to kompromitacja polskiego rządu, czy dowód na polityczne prześladowania? " Czyli czy ucieczka Romanowskiego to wina Tuska czy może jednak wina Tuska? Bo przecież nie Romanowskiego i jego przekrętów ;p

Kanał Zero już na pełnej ze wsparciem dla PiSu bez żadnego skrępowania ;p

Nie znam szczegółów, ale wydaje się, że trafił się sędzia z RIGCZem. Sprawy alimentacyjne zgodnie z przepisami w swej podstawie powinny być oparte na jednoznacznych obliczeniach matematycznych.
Maksymalną kwotę alimentów wyznaczają usprawiedliwione potrzeby dziecka. Jeżeli więc strony wykażą, że usprawiedliwione potrzeby dziecka kosztują miesięcznie np. 2k to 2k to powinna być maksymalna kwota alimentów (i to tylko w skrajnych wypadkach, gdy zobowiązany rodzic literalnie nie wykonuje żadnych obowiązków rodzicielskich i zarabia jednocześnie duży hajs).
Natomiast standardowo te 2k powinno się podzielić po połowie między rodziców i później tylko przesuwać "wajchę" w stronę jednego lub drugiego rodzica w zależności od oceny ich możliwości zarobkowych i majątkowych oraz osobistych starań w wykonanie dziecka (im większe możliwości zarobkowe i mniejsze starania rodzica, który ma płacić alimenty, tym większą nadwyżkę ponad tego tysiaka powinien płacić).

Natomiast u nas sądy rodzinne często mają w poważaniu te wytyczne i ustalają alimenty według swoich indywidualnych i oderwanych od prawa kryteriów, co często kończy się tym, że alimenty w rzeczywistości służą utrzymaniu zarówno dziecka jak i rodzica (sorry, najczęściej matki), któremu się robić nie chce.

@Kinginiesta siedzi u baćki i próbuje siać tępą propagandę przy pomocy oficerów prowadzących.

Najbardziej skrzywdzony w tej sytuacji bo mu koledzy nie podpowiedzieli kierunku ;pp

@Sulimo zgodnie z przepisami przeciwpożarowymi na korytarzach nie może być żadnych elementów mogących utrudniać ewentualną ewakuację - trzymanie szaf czy innych mebli na korytarzach i w ciągach ewakuacyjnych jest niezgodne z przepisami.