@Mns21 Za operację zapłaciłbyś 30 koła? Z dnia na dzień? ;) Macie pomysły xD

@marcin000019 Rozumiem że nie istnieje coś takiego jak ubezpieczenie zdrowotne które pokrywa tego typu sytuacje.

@marcin000019
Marcinek, poczytaj trochę zanim weźmiesz udział w dyskusji.

@Mns21 Nie, poczytaj do jakiej patologii prowadzi taki system w USA;)

@Mns21 Nie wiem.

Ale tak trochę odchodząc od tematu i zmierzając w innym kierunku, trochę mnie boli, że co miesiąc jako przedsiębiorca płacę ciężkie pieniądze na służbę zdrowia, a koniec końców, i tak muszę iść prywatnie do specjalisty, bo w ramach NFZ to albo będę czekał w nieskończoność, albo zostanę obsłużony byle jak, jednocześnie czekając w gigantycznych kolejkach. Już nie wspominam o długiej drodze, która najpierw mi każe iść do lekarza rodzinnego, by dostać skierowanie do specjalisty. Koniec końców, muszę korzystać z prywatnej wizyty.

Podobnie z moją mamą, która choruje na Parkinsona, przez całe życie razem z tatą płacili ciężkie pieniądze na służbę zdrowia, a koniec końców, w wieku 62 lat i tak musi korzystać z leczenia prywatnego u neurologa, prywatnych rehabilitacji, bo to jak została potraktowana jako osoba schorowana przez NFZ, to potraktowanie odbierające godność człowieka.

Gdzie pieniądze moje, moich rodziców? Nie wiem. Płacili przez całe życie, a i tak muszą na starość płacić raz jeszcze.

@Mns21 Nie ponieważ już w wieku 29 lat byłby bankrutem :D

@Nano22 Tylko, że sama operacja to nie wszystko;) Sporo się nasłuchałem i naczytałem jak to z tym wygląda i dla mnie to jest skrajna patologia. W USA lepiej nie chorować;)

@Europejczyk1980 Nie tylko w USA jest prywatna służba zdrowia.

@Mns21 Zupełnie mi nie leży tego typu pomysł.

@Europejczyk1980 Bo teraz to przecież nie mamy patologii polegającej na tym, że ludzie przez całe życie ładują ciężką kasę w NFZ jak wspomniał @NeroTFP , a koniec końców i tak idą się leczyć prywatnie, bo publiczna służba zdrowia daje termin na x lat do przodu, a jakość usług jest skandaliczna. O traktowaniu i podejściu do pacjenta nie wspomnę z litości. Każdy system ma wady, ale obecny oprócz wad jest po prostu złodziejski.

@Mns21 Owszem, ale Stany Zjednoczone są jaskrawym przykładem do czego może doprowadzić totalna prywatyzacja tak ważnego sektora jak służba zdrowia i do jak wielkiego wykluczenia społecznego można doprowadzić:/ Już nie wspomnę o tym, że spora część Amerykanów ma tzw ubezpieczenie zdrowotne niepełne, które na przykład nie obowiązuje w szeregu przypadków między innymi nowotworu;O Najlepsze jest to, że w tym "amerykańskim śnie" spotkasz wielu bezdomnych którzy normalnie pracują, ale nie stać ich na wynajem...

@Europejczyk1980 A u nas tez służba zdrowia to patologia.W takim razie jakie masz inne rozwiazanie?

@Europejczyk1980 Jednak co ciekawe medycyna w USA jest ciągle liderem na świecie jeżeli chodzi o innowacje. Co ciekawe Obamacare miała wprowadzic sprawidliwość w leczeniu, a przez nią wzrosły koszty leczenia oraz podatki na służbę zdrowia, a zarazem nieznacznie spadło stosowanie innowacyjnych, nowych metod leczenia.

@cosinus90 Zgadzam się, ale czy słyszałeś w Polsce o takim przypadku gdy ktoś zachorował i zbankrutował, ale nie dlatego że stracił przez to pracę a dlatego że szpital doliczał dodatkowe koszty które nie obejmowało ubezpieczenie? Zapewniam cię, że nie są to tam jednostkowe przypadki i ludzie z klasy średniej niejednoktornie oszczędzają pieniądze bo mają świadomość że ich ubezpieczenie może nie wystarczyć... Służbe zdrowia należy zreformować, ale nie zastępować ją skrajną patologią:/

@Mns21 Ja nie wiem czy patologia. Spotkałem się i z patologią i wręcz z heroizmem służby zdrowia. Także mówienie czarno-biało, że to patologia jest po prostu nieprawdziwe. A serio mam ten kontakt ze służbą zdrowia od 3 lat bardzo intensywny
@Nano22 Hej, miałeś kiedyś okazję walczyć o pieniądze z prywatnego ubezpieczenia zdrowotnego? ;)

@Stoiczkow Dlaczego nie napiszesz, że z tej innowacyjności i tak nie skorzysta spora część amerykańskiego społeczeństwa bo ich po prostu nie będzie na to stać?:) A wiesz dlaczego powstał pomysł a w konsekwencji Obamacare?

@Europejczyk1980 Obecnie jest dokładnie tak samo. Swoje ideolo możesz zostawić na boku! Wielu członków mojej rodziny odeszło z tego świata, traktowani jako balast, jak śmieć! Pataologią jest sytuacja kiedy płacisz składki, ale jak przyjdzie fakt jakieś ciężkiej choroby to musza być organizowane zbiórki i wysyłają te dzieciaki i nie tylko do tych strasznych stanów.
No i orkiestra musi grać co roku, mimo że kazdy płaci składki na "darmową służbę" zdrowia...
No i sprecyzujmy, bo wiele sytstemów w poszczególnych stanach działa dobrze. Traktowac całe USA jedną miara to zwykła propaganda, lub niewiedza.

@Bykunn Czyli uważasz ze służba zdrowia w Polsce jest ok?

@Europejczyk1980 No i jeszcze raz. Fakty są takie, że Obamacare spowodowała wzrost cen w służbie zdrowia, wrost podatków, a spadło wykorzystanie nowoczesnych metod leczenia.
Czyli ma być ogólnie miernie, słabo, ale tak samo dla wszystkich, a co do czego to trzeba organizowac zbiórki..

@Mns21 Nie uważam, że jest ok, ale nie jest tak źle jak wszyscy opisują. Mamy doskonałych lekarzy i stosunkowo tanią służbę zdrowia. Nie rozumiecie, że prywatna służba zdrowia będzie kosztowała ludzi więcej niż państwowa? Ja jak byłem 28 godzin wożony karetką od szpitala do szpitala to spotykałem się z sukinsynami, ale też z lekarzami których zapamiętam do końca życia bo mi uratowali życie. Są tacy i tacy. Wszystkie badania, zabiegi, pobyt w szpitalach miałem finansowane w ramach NFZ, w prywatnych szpitalach zapłacił bym za to wszystko setki tysięcy złotych.
Co najlepsze byłem w tamtym czasie prywatnie ubezpieczony przez mamę w ramach ubezpieczenia rodzinnego. Od PZU dostała 2 tysiące...

@Mns21 moim zdaniem powinniśmy się wzorować na najlepszych, sprawdzonych rozwiązaniach, czyli np Singapur: https://www.obserwatorfinansowy.pl/bez-kategorii/rotator/singapur-ma-najlepsze-i-najtansze-leczenie/

@cymek1 No właśnie też o tym słyszałem.

@Stoiczkow Swoje ideolo? A to ciekawe;) Współczuje z powodu członków twojej rodziny, ale tak się składa, że u mnie było wręcz przeciwnie każdy otrzymał pomoc i nie musiał umierać na ulicy... "Pataologią jest sytuacja kiedy płacisz składki, ale jak przyjdzie fakt jakieś ciężkiej choroby to musza być organizowane zbiórki i wysyłają te dzieciaki i nie tylko do tych strasznych stanów." Zgadzam się tyle, że to są na prawdę ciężkie przypadki a polska służba zdrowia jak sam raczyłeś zauważyć z innowacyjności nie słynie. Nigdzie też nie pisałem o "strasznych stanach" co więcej byłem tam i uważam że żyje się tam dobrze dopóki nie zachorujesz;) "No i orkiestra musi grać co roku, mimo że kazdy płaci składki na "darmową służbę" zdrowia..." Po pierwsze to orkiestra odwala kawał dobrej roboty, po drugie krytyka patologii w USA nie oznacza że chwalę polski system opieki zdrowotnej... "No i sprecyzujmy, bo wiele sytstemów w poszczególnych stanach działa dobrze. Traktowac całe USA jedną miara to zwykła propaganda, lub niewiedza." Słowo klucz "w poszczególnych" szybciej by było gdybyś napisał w nielicznych;) A i tak się zapytam które to stany;) Tak się składa że byłem w USA w pięciu stanach kilka lat temu i wiele się nasłuchałem więc myślę że jakąś wiedzę i ogląd sytuacji mam;) Mówisz o sianiu propagandy podczas gdy ja krytykuje i punktuje problemy które amerykańską służbę zdrowia toczą od kilkunastu lat i są przedmiotem corocznej debaty w samych stanach;) Ja sianiem propagandy nazywą bezkrytyczną postawę wobec jakiegoś zagadnienia, którą mam wrażenie ty prezentujesz;) Tak jak pisałem służba zdrowia w Polsce musi zostać zreformowana, ale nie może być zastępiona systemem, który prowadzi do wykluczenia społecznego kilka milionów osób. To nie jest żadna ideologia tylko cywilizowane podejście do problemu;)

@Bykunn W tym wypadku musze się z Tobą niezgodzić. Publiczna służba zdrowia nie powoduje magicznie, że niektóre zabiegi będą tańsze. Bo technologia, wykształcenie najwyższej klasy specjalistów bardzo dużo kosztuje. Nieustannie słyszymy o tym jak to tego, czy innego schorzenia nie da się wyleczyć i najlepiej to zebrać kase i wysłać do tych potworów kapitalistycznych za wielką wodę.
System mieszany, ale z oparty o wolną konkurencję bedzie lepszy dla przeciętnego pacjenta, czyli jakby klienta. Problemem, który istnieje to wysokość składki ubezpieczeniowej osób z poważnymi schorzeniami, które powodują, że ewentualne rokowania takiej osoby są słabe i bardzo kosztowne. Tutaj jest pole do manewru i do dyskusji. Być może jak właśnie Pan Crenshaw proponuje pewnej formy zabezpieczenia stanowego. W naszym przypadku wojewódzkiego(samorządy), czy państwowego.
Według mnie 100% państwowa słuzba zdrowia to najgorsze co może być. Wmawia sie ludziom, że jest darmowa, co nie jest prawdą. Mój kumpel kiedyś nie był zarejestrowany jako bezrobotny i niestety złamał nogę. Szpital za usługi wystawił mu rachunek, dokładnie tak jak w tym strasznych USA.
Sam nie raz, nie dwa słusznie pisałeś, że prywatne jest zawsze bardziej wydolne i bardziej innowacyjne niż państwowe. Służba zdrowia nie stanowi wyjatku. Tyle, że w Polsce prywatna służba zdrowia jest również często słaba i tam również są czesto pewne patologie. To fakt.

@Europejczyk1980 Dobrze, wybacz ton emocjonalnego uniesienia. Zwyczajnie mam bardzo, ale to bardzo przykre doświadczenia i ciagle gdzieś to we mnie siedzi.
Z tego co wiem to mieszkańcy Teksasu raczej nie narzekają na słuzbę zdrowia. Jeżeli posiadasz informacje temu przeczące chetnie sie z nimi zapoznam.
Co do tego umierania na ulicy jest to równie prawdziwe w Polsce. Trzeba być zarejestrowanym jako bezrobotny, aby skorzystać ze słuzby zdrowia w Polsce za "friko".
Według mnie system prywatny z pewnymi zabezpieczeniami na poziomie samorządowym, lub państwowym byłby lepszym pomysłem.
Niestety wszystko co jest państwowe zawsze przynosi straty, bo nikt sie nie przejmuje kosztami, które nie idą nigdy w parze z wysokim poziom oferowanych usług.
Ps. Szwajcarzy również nie chcą upaństwowienia służby zdrowia mimo, że kilkukronie chciano ich do tego przekonać.

@Mns21 Nie oceniając, wrzucam link to ciekawego filmiku na ten temat:

@Europejczyk1980 Kolejnym argumentem za systemem mieszanym, jest fakt, że jest cała masa takich ludzi jak ja, którzy leczą się tylko prywatnie. Mimo to muszą płacić za usługi składki, z których nie korzystają.
No i jeżeli służba zdrowia miałaby być finansowana, czy jakbym wolał ja, zabezpieczana jedynie państwowo, to tylko i wyłącznie prosto z budżetu państwa. Omija to masę urzędników i obniża znacznie koszty.

@Stoiczkow Niesety nie mam czasu więcej napisać teraz, ale tak się składa, że amerykański system ochrony zdrowia jest jednym z najdroższych, i prywatyzacją doprowadził choćby do tego, że ludzi nie stać na insulinę.

@Stoiczkow zgadzam się że system mieszany jest w porządku bo tak korzystam ze służby zdrowia. Dentysta dermatolog czy tego typu rzeczy załatwiam prywatnie, ale poważnego leczenia nie wyobrażam sobie prywatnie bo nie stać by mnie było;)

@Stoiczkow Spoko rozumiem, wiesz ja też miałem pewne nieprzyjemności jeżeli chodzi o personel medyczny i nazwijmy to z ich "nieodpowiednim tonem wypowiedzi", ale zaraz ich sprowadzałem na ziemię;) Nie oszukujmy się, ale to co npisałeś jeżeli chodzi o system zdorowtny w Polsce to prawda. Niedofinansowana służba zdrowia, mało lekarzy, pielęgniarek, ratowników a co za tym idzie przepracowanie tych grup zawodowych i dlasze konsekwencje z tym idące, absurdalne kolejki i czas oczekiwania do specjalistów jeżeli do tego dołożymy zacofanie jeżeli chodzi i sprzęt i brak innowacyjności no to mamy fatalny obraz rzeczywistości. Niestety tak to wygląda i z tym trzeba coś zrobić i zgadzam się że niektóre sektory mogłby zostać sprywatyzowane, ale trzeba to zrobić z głową, a obserwując klasę polityczną mam co do tego spore obawy:/ Dla mnie całkowite sprywatyzowanie służy zdrowia w Polsce na wzór USA w obecnej sytuacji to dążenie do samodestrukcji. Nie wiem jak jest w Tekasasie, ale w Kaliforni, Newadzie, Florydzie, w stanie Nowy Jork i Illinois czyli w stanach których byłem ludzie w większości narzekali. Co prawda są to dosyć ludne stany i wiadomo, że w takich zawsze będą występować problemy, ale w tych środkowych z tego co słyszałem również nie jest najlepiej. Pamiętam jak byłem w San Francisco znajoma mnie zaprowadziła do znajomej Amerykanki, w pewnym momencie dyskusja zeszła na tory polityczne i w którymś momencie pojawiła się służba zdrowia. Oczywiście o polskiej wypowiadałem się bardzo krytycznie na co ona opowiedziała mi jak jej ojciec zachorował na nowotwór. Nie miał tego podstawowego ubezpieczenia tylko jakieś "lepsze" mimo to nie starczyło na wszystko a gdy nastąpił nawrót choroby szpital naliczył takie koszty, że musieli sprzedać dom mimo że ona i jej rodzeństwo pomagali finansowo rodzicom. Jakby tego było mało mężczyzna co było wiadome w końcu zmarł. Jej matka krótko potem również na zawał serca. Ich system zdrowia dprowadził jej rodziców do ruiny i to dosłownie mimo, że mieli ubezpieczenie zdorowtne kilkadziesiąt lat i płacili, pracowali a koniec końców i tak im nic to nie dało. Gdy to opowiadała miała łzy w oczach, oczywiście gdyby byli zamożniejsi to może nie skończyłoby się to tak źle, ale to świetnie pokazuje kogo ten system premiuje i że słabsi i biedniejsi nie mają po prostu w nim szans:/

@Persyfl Zgoda. Nie jest tani, szczególnie w niektórych stanach ceny ubezpieczeń są absurdalne. Jednak reforma Pana Obamy jedynie pogorszyła sytuację, czyli usługi medyczne podrożały, tak jak składki na ubezpieczenia. Wchodzi tutaj w grę cały mechanizm zależności państwo-prywatne jednostki-pacjent.
Chciałbym równiez zaznaczyć, (bo wcześniej niepotrzebnie pozwoliłem emocjom przemówić) że sam mam moralny problem i dylemat dotyczący umożliwienia każdemu dostepu do opieki zdrowotnej.
Niestety nie wierzę w 100% system państwowy. Z drugiej strony, wyprzedzając Twoje obawy i obiekcje, rozumiem, że ciężko jest traktować służbę zdrowia jako kolejną gałąź gospodarki na wolnym rynku. Jednak ją też dotyka ta sama rzeczywistość. W USA ciągle medycyna jest najbardziej innowacyjna na świecie. Z czegoś to musi wynikać. Według mnie i wielu mi podobnych z konkurencji na rynku.
Dlatego według mnie system mieszany, czyli prywatny, ale w niektórych sektorach zabezpieczony przez państwo (najlepeij prosto z budżetu). Jak już pisałem do @Bykunn .
Ps. Ciekawy jestem Twojej opinii, bo mniej więcej wiem jakie masz poglądy w tej materii, ale jestem otwarty na dialog oraz odmienne do moich argumenty.

@Europejczyk1980 Dziękuję za wywarzona odpowiedź popartą własnymi doświadczeniami z życia. Jeszcze raz, racz wybaczyć moje uniesienie. Rzeczywiscie mój pierwszy wpis był zbyt emocjonalny.
Z przedstawionymi powyżej pargumentami się zgadzam. USA nie są wymarzonym rajem. Stany które podałeś mają bardzo liberalne rządy, które jak pewnie doskonale wiesz mają cechy lewicowe, tłumacząc na normy europejskie. Z tego co wiem dla zdecydowanej większości Demokratów system europejskiej służby zdrowia jest "świętym gralem". Tyle, że ten "święty gral" nie jest tak dobry jeżeli mu sie przyjrzeć z bliska. Np. w Szwecji, którą za wiele aspektów podziwiam, a za inne ganie, opinie o służbie zdrowia z roku na rok się pogarszają. W Anglii NHS również nie ma najlepszych opinii, szczególnie teraz, kiedy był test pod znakiem wirusa.
Według mnie potrzebny jest kompromis. Rozumiem o co Tobie i wielu innym chodzi, aby ludzie najbiedniejsi i najsłabsi mieli dostęp do opieki. Jednak ja bym to widział tak, aby ta opieka dla tych osób była w jakis sposób subsydiowana, najlepiej bezpośrednio z budżetu państwa, czy samorządu. To byłby ideał, jednak ciężko byłoby kontrolować ceny usług z uwagi na interwencjonizm państwa.
Tak samo chyba można wypracować pewnien system prywatnych ubezpieczeń dla takich ludzi jak ja, czy np. @Bykunn , który zabezpieczałby podstawowe potrzeby.
Bądźmy szczerzy. Na poważne choroby chorujemy maksymalnie kilka razy w życiu i tu mogła by być ewentualna interwencja państwowa.
Oczywiście jestem świadomy tego, że nigdy nie da się skonstruować takiego modelu, z którego dosłownie każdy byłby zadowolony. Takie coś istnieje tylko w formie wyobrażeń i teorii.
Jednak dialog, dyskucja, jest wskazana, bo obecny system w naszym kraju jest zwyczajnie niewydolny pod wieloma względami.

@Mns21 Nie, nie powinno się.

@NGTRX dlaczego?

@Mns21 Bo zdrowie to nie towar, którego zapewnienie powinno zależeć od tego, ile się ma pieniędzy i czy się wygrało na loterii genetycznej solidną odporność.. Jeśli dzisiaj państwo nie potrafi zapewnić swoim obywatelom jakiegoś minimum opieki zdrowotnej, koniecznej do egzystencji, to ha tfu na takie państwo, po co i dla kogo ono w ogóle istnieje.

@Stoiczkow Tak szczerze to problemów jest więcej i nie chodzi już tylko o służbe zdrowia. Ludzkość zmierza ku samozagładzie, niekontrolowany rozrost populacji, marnotrastwo jedzenia, dewastacja środowiska naturalnego, brak empatii, trwonienie pieniędzy. Ten ostatni punkt jest kontrowersyjny ponieważ może dotyczyć nawet klubu któremu kibicujemy. Zobacz ile pieniędzy zarabiają piłkarze, aktorzy, celebryci a ile naukowcy, lekarze i inni którzy mogliby się przyczynić do skoku cwylizacyjnego i technologicznego tego świata. Rozumiem, że takie są prawa rynku i kasa jest tam gdzie jest zainteresowanie i popyt no ale potem ogarnia mnie śmiech jak ludzkość narzeka że jest coraz gorzej, a jak ma być inaczej skoro pieniądze nie trafiają tam gdzie trzeba. Jeżeli jeszcze mowa o USA to ludzi coraz bardziej zaczyna razić budżet na armię a tym że nie wszyscy mają możliwość leczenia się i to też problem. Wiadomo, że wydatki na armię są częściowo uzasadnione tym bardziej, że na wschodzie jest pare krajów z niestabilnie emocjonalnie klasą polityczną. Ogólnie sytuacja służby zdrowia i kondycja świata to jest temat rzeka i mam wrażenie że ludzkość mimo wiedzy nie zdaje sobie sprawy, że nie jesteśmy centrum wszechświata a prawdziwe zagrożenie gdzieś tam się czai a my go nie dostrzegamy. Co więcej zamiast działać, rozwijać się my sobie żyjemy w błogiej nieświadomości pytanie tylko jak długo to potrwa:/

@Mns21 nie, służba zdrowia powinna być prawem, nie towarem. Jednocześnie powinno iść na nią dużo więcej pieniędzy niż idzie teraz, obecne 5% PKB to jest nieśmieszny żart, a patologie służby zdrowia nie wynikają z tego, że jest publiczna, a z tego, że jest niedofinansowana i lekceważona przez rząd.

@ngif Tak samo twierdzą i twierdziły osoby, które uważają, że kopalnie, stocznie muszą być państwowe. Tak samo był podnoszony argument, że wszelkie ich bolączki i patologie wynikają z niedofinansowania i lekceważenia elit.
Sam w swoich wpisach jestem ostrożny w traktowaniu służby zdrowia jako kolejnej gałęźi gospodarki. Rozumiem moralne zastrzeżenia. Jednak jakbyśmy nie patrzyli na to zagadnienie, to postawienie na absolutną centralizację i absolutną władzę państwa w tej materii musi zawsze spowodować nidowłady decyzyjne, inwestycyjne, zachamować innowacje oraz usystematyzować tak zwana "bylejakość".

@Europejczyk1980 Akurat populacja w rozwiniętych gospodarkach spada. Ba nawet spada wśród imigrantów z krajów trzeciego świata w kolejnych pokoleniach. Co do reszty zgoda, mniejsza, czy też większa.
Jednak chciałbym również zauważyć, że żyjemy w najlepszych czasach ludzkości. Nasze zmartwienia tutaj w Polsce, USA, Australii, Danii, czy Szwecji są nieporównanie mniejsze niż zmartwienia i troski naszych dziadków i pradziadków. Nawet wykluczjąc wojny.
Natomiast USA nie może sobie pozwolić aby zmniejszyć budżet na wojsko, bo w innym przypadku bardzo chętnie w rolę światowego hegemona wcielą sie Chiny. Wtedy to Chiny będa dyktować warunki handlowe, ekonomiczne i kulturalne.
Szczerze to ja jednak wolę USA.

@Stoiczkow "Jednak reforma Pana Obamy jedynie pogorszyła sytuację, czyli usługi medyczne podrożały, tak jak składki na ubezpieczenia."
Jak masz kilkadziesiąt milionów ludzi poza systemem, a więc praktycznie bez podstawowej opieki medycznej, to nie da się ich włączyć bezkosztowo. Możesz w wolnej chwili podrzucić dane, o ile te ceny wzrosły.
"Nie jest tani, szczególnie w niektórych stanach ceny ubezpieczeń są absurdalne."
Jest wielokrotnie droższy niż choćby w Europie.
"Niestety nie wierzę w 100% system państwowy."
I słusznie, bo jego ocena nie powinna opierać się na wierze, tylko na faktach, a te pokazują, że przy odpowiednim finansowaniu on jak najbardziej działa.
"W USA ciągle medycyna jest najbardziej innowacyjna na świecie."
Daj jakieś źródła na to, bo jakoś choćby piłkarze rzadko jeżdżą do Stanów się leczyć. Ale nawet gdyby była, to co z tego, jeśli znakomita większość pacjentów nie ma dostępu do tych nowoczesnych rozwiązań.
"Z czegoś to musi wynikać."
Wynika to pewnie zysków opartych na wyzysku. Nie wynika jednocześnie z tego, że zmienia to na lepsze jakość czy dostępność usług medycznych.
"Według mnie i wielu mi podobnych z konkurencji na rynku."
Tej samej konkurencji, która doprowadziła do tego, że ceny insuliny i innych leków wzrosły w w stanach w ciągu ostatniej dekady 3-krotnie i obecnie są od 2 do nawet kilkunastokrotnie wyższe niż w innych krajach rozwiniętych i doprowadziły do tego, że 1/4 amerykańskich cukrzyków nie stać na niezbędną insulinę?
https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2717499