@tadzik447 Przyczepić się muszę, bo się uduszę. w okolicach 7 minuty mówiąc o błędzie ocalałego. Stwierdza, że nie ma dowodu, że Wald zasugerował wojsku opancerzenie części, które nie są ostrzeliwane. Dosłownie jego argumentacja opiera się na tym, że brak dowodu jest dowodem na coś. Fakty są jednak takie, że Wald opisał 8 memosów w których wskazał:
- Jaka jest szansa na przetrwanie samolotów względem liczby otrzymanych strzałów
- Jaka jest szansa na przetrwanie względem tego, gdzie rozłożone są te strzały (model nie zakładał z góry, wag które przypisywały charakterystykę do komponentu w stylu silnik to większa waga). W tym w obu przypadkach uwzględniając te, które nie wróciły. Czy istnieje lepszy możliwy dowód, który nie-wprost "krzyczy" co dodatkowo wzmocnić pancerzem? Bo przecież wiadomo, że koniec końców, to wojskowi podejmą decyzję, a nie "jajogłowi".
https://stats.stackexchange.com/a/465507
https://people.ucsc.edu/%7Emsmangel/Wald.pdf

Stosując jednak jego argumentację, to ja jestem w stanie "wykazać", że Juliusz Cezar
nie wypowiedział słów "Alea iacta est", czy jak On to ujął: "nie znalazłem żadnego dowodu na". Co ciekawe w ten sposób można pokazać inne "bardzo ciekawe rzeczy", na przykład to, że Hitler nie wiedział o Holokauście. Co jeszcze bardziej ciekawe z podobnego okresu co Wald, jakby ktoś chciał się o "datę" z Juliuszem Cezarem doczepić.