@kuz a co my korea północna

@kuz Mimo wszystkich zalet jednak nie. Istnieją już możliwości aby zidentyfikować osoby,które łamią prawo.

@kuz Media społecznościowe powinny być zakazane do 15. roku życia, a dopiero potem dostępne za zgodą rodziców. Pomysł, żeby te konta były w jakiś sposób nadzorowane, uważam za dobry. Wątpię jednak, żeby coś takiego przeszło u nas, bo wujek Sam tupnie nóżką, twierdząc, że wielkie korporacje stracą.
Niezbyt przekonuje mnie argument, że osoby niepełnoletnie stracą prywatność, jeśli korzystają z mediów społecznościowych. W końcu wiele osób podłącza swoje karty kredytowe i praktycznie każdy moment życia relacjonuje w social mediach. Dystrybucja tych danych nie ogranicza się zwykle do wielkich korporacji, lecz w takim wypadku przeniosłaby się w jakimś stopniu na państwo. W przypadku osób pełnoletnich nie widzę potrzeby, żeby już ich chronić, ale jeśli mówimy o małoletnich, to być może takie rozwiązania uchroniłyby nas przed tym, że 12 latka poczęstowała kosą swoją koleżankę ze szkoły na skutek czego zmarła.

@kuz Kurde mieszane uczucia. Ja w internecie i tak nie kryje swojej tożsamości, jeśli ktoś chce to bez problemu znajdzie kim jestem. Mimo licznych zalet uważam że to chyba jednak krok za daleko żeby to wymuszać. Natomiast to że trzeba coś zrobić z dzieciakami na socjalach (coś więcej niż powiedzenie że to sprawa rodziców bo to ewidentnie nie działa...) to jest pewne

@Bykunn Właśnie większość ludzi nie liczy się z tym, że łatwo ich znaleźć, ich aktywność psuje internet, zgarsza i kłóci ze sobą ludzi, ale nie łamią tym prawa tylko bardziej kwestie moralne.

@kuz jeszcze monitoring w domu, wgląd do prywatnych wiadomości, monitoring w każdej łazience publicznej, raz w tygodniu wizyta w celu potwierdzenia pobytu, a no i może jakieś ograniczenie wychodzenia z domu w sumie by się przydało po 22

@kuz Mimo oczywistych zagrożeń byłbym chyba mimo wszystko na tak. Uczestnictwo na mediach społecznościowych to nie jest obowiązek. Większe zagrożenie widzę w korporacjach, niż w instytucjach demokratycznego państwa. Duże platformy już teraz mają więcej danych, niż którykolwiek rząd mógłby sobie nawet wymarzyć. A platformy i tak wiedzą kto jest kim - dane z podpiętych kart kredytowych, jakieś dane wysyłkowe/telefony + profilowanie z informacji pośrednich lub podanych o tobie przez innych użytkowników (np. książka adresowa).

A wolnego internetu nie ma. Platformy cyfrowe są teraz w idealnym położeniu, bo z jednej strony mają własne regulaminy i swoją cenzurę, ale generalnie nie biorą odpowiedzialności za treści użytkowników. Do tego dowolnie sterują sobie algorytmami. Pełna kontrola, ale przy braku odpowiedzialności za cokolwiek.

@kuz wszystko pięknie, ale po pierwsze jest masa ludzi (zwłaszcza na Facebooku) którym nie przeszkadza trolowanie i hejtowanie ze swoich prywatnych kont z prawdziwymi danymi i zdjęciami. Po drugie - parę minut zajmie komuś odrobinę ogarniętemu założenie konta z fejkowymi danymi i lokalizacją z zagranicy. Po trzecie- masa trolli mieszka zagranicą, "farmy trolli" etc. W dobie proxy i internetu globalnego takie próby "weryfikowania" czyjejś tożsamości jeśli będzie to robił tylko jeden kraj nie mają większego sensu. Bo chyba nikt nie wierzy, polski rząd postawi odgórne warunki Facebookowi dla wszystkich użytkowników na świecie, to już mocne sci-fi.

@Croocers Monitoring, to akurat masz w Tesli i chińskich samochodach zarówno w wewnątrz jak i zewnątrz. Chińczycy zbierają dane i je wciagają z wielu urządzeń, które eksportują. Tutaj masz przypadek z busami, ale też jest problem z suwnicami bramowo szynowymi, które też wykazują takie możliwości.
https://wszystkoconajwazniejsze.pl/pepites/chinskie-autobusy-w-europie-moga-byc-zdalnie-zatrzymywane-przez-producenta