@gusto Przeczytałem cały twój wpis i mimo że brzmi logicznie to jednak narracja rządu od kilku dni pozwala sugerować że zrobią wszystko aby coś co wydaję się nie mieć racji bytu ze względu na obowiązujące przepisy, nagle stało się realne.

@gusto
Wszystko dobrze, ale pewne rzeczy nie trzymają się kupy.
"Z kolei liczba głosów źle policzonych nie wpływa na ogólny wynik, a zatem nie jest to podstawa do unieważnienia wyborów".
Sam przyznałeś że możliwe jest że kilka tysięcy wniosków będzie rozpatrywane merytorycznie, czyli SN może nakazać ponowne przeliczenie głosów w kilku tysiącach komisji (raczej się to nie stanie). Rozumiem, że znasz już wyniki ponownego przeliczenia głosów w tych komisjach, aby jednoznacznie już zaprzeczyć że niecałe 200tysięcy głosów mogło zostać źle przypisanych. Co w wyniku rozpatrywania np. co piątego protestu. Piszesz o 50 tysiącach protestów, niech będzie ponowne liczenie w 4 tysiącach komisji i stwierdzą błędy w każdej średnio na jedynie 50 głosów, co zmienia wynik wyborów. Nie będzie to podstawą?

@pax owszem napisałem, że kilka tysięcy wniosków może zostać rozpatrzone merytorycznie, ale zwróć uwagę, że protesty nawet te zasadne nie dotyczą tylko wadliwości przeliczenia głosów. Dotyczą m.in. niedopuszczenia do głosowania, bo np. : brak zameldowania pod wskazanym adresem, a brak zaświadczenia do głosowania, podawanie adresu zamieszkania zamiast adresu zameldowania, błędy („literówki”) w imionach i nazwiskach, brak polskiej pisowni w imionach i nazwiskach, podanie tylko jednego nazwiska w przypadku posiadania nazwiska dwuczłonowego lub niepoprawny zapis nazwiska dwuczłonowego, brak dokładnego adresu lub błędnie podawany numer domu i numer lokalu. Zatem duża część protestów dotyczy takich kwestii, a nie przeliczenia głosów. A takie protesty w żadnym zakresie nie uprawniają do ponownego przeliczenia. Stąd uważam, że temat jest zamknięty.

@gusto Ludzie myślą, że są pomyłki TYLKO na korzyść Nawrockiego, ale w drugą stronę też są pomyłki.
Jeżeli PKW by nakazała ponowne przeliczenie głosów i jakimś CUDEM by się wyniki zmieniły to byłby strzał w kolano dla polskiej demokracji. I w takiej sytuacji wyniki były by jeszcze bardziej podważalne.
Pamiętam jak w niedzielę 1 czerwca koło 22 politycy Platformy Obywatelskiej mówili, że wiedzą że Pisowcy będą mówili że wybory zostały sfałszowane, a nie ma żadnych przesłanek żeby tak było.

@Borneo jeżeli pozwolisz to nie odniosę się do tej kwestii, bowiem nie wnikam co tam napisał jeden czy drugi pismak. Ja pisze o przepisach prawa. I żeby zaraz się nie okazało, iż zostanę wrzucony do konkretnej szufladki w stylu "jesteś pisiorem" to od wielu lat nie głosuję, gdyż nie ma wśród kandydatów osób, które reprezentują moje poglądy, a nie zamierzam legitymizować mniejszego zła. Stąd nie będę się odnosił do tego czy jeden z kandydatów była alfonsem, czy nie. Zauważę jednak, iż ten alfons został wybrany na Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej również głosami PO, a zatem wtedy im nie przeszkadzało, że jest alfonsem. Mniej wierz w to co piszą pismacy, którzy reprezentują jedną czy drugą opcję, a bardziej posługuj się logiką oraz dowodami.

@gusto
Rozumiem ale wyszedl wstyd. Szkoda Polski.....

Hiszpański serwis "El Independiente" opisuje Nawrockiego jako kandydata uwikłanego w prostytucję, narkotyki i chuligańskie bójki. Redakcja zauważyła, że obecnie trudno jest prognozować, kto ostatecznie zwycięży w polskich wyborach prezydenckich.

Zdaniem dziennikarzy z Hiszpanii ostatnia część kampanii staje się szczególnie napięta, a niemal każdego dnia media donoszą o kolejnych rewelacjach związanych z politykiem. Podkreśla się, że wspierany przez partię Prawo i Sprawiedliwość kandydat miał w przeszłości problemy z agresywnym zachowaniem, a także łączono go z niejasnymi działaniami finansowymi czy wykorzystywaniem osób starszych. Dodatkowo przywołuje się zarzuty o sutenerstwo i silne uzależnienie od nikotyny.

Zagraniczne media piszą o kandydacie PiS na prezydenta i jego literackim alter ego. "Karol Nawrocki stał się obiektem licznych drwin" - podkreśla BBC.
Karol Nawrocki stał się obiektem licznych drwin, gdy wyszło na jaw, że kilka lat temu przebrał się, aby wychwalać w telewizji własną książkę" - czytamy na portalu. "Jeszcze większym wstydem" BBC nazywa wpis szefa IPN, w którym twierdził on, że Tadeusz Batyr zgłosił się do niego "po kilka wskazówek dotyczących uwikłań Nikosia".

agencja AP, przypominając, że w ostatnim czasie pojawiły się wobec niego oskarżenia o kontakty ze światem przestępczym i udział w brutalnych ulicznych bójkach.


Dostarczał prostytutki, tak piszą o polskim kandydacie. Przyznał się już do woreczków z nikotyną" - pisze czeski portal iDNES.cz.

"Polski nacjonalista odpiera doniesienia o szemranej przeszłości" - brzmi nagłówek Bloomberga.


"Kandydat na prezydenta Polski przyznał, że brał udział w bójkach chuliganów na stadionach" - pisze brytyjski "The Telegraph".

Wybory w Polsce: były chuligan kontra prezydent Warszawy" - podsumowuje niemiecki "Süddeutsche Zeitung".


Walczyłem w bójkach chuliganów piłkarskich, przyznaje polski kandydat na prezydenta. Kandydat prawicowy Karol Nawrocki nazywa masową bójkę aktem szlachetnej walki” – napisał James Jackson.

Materiał trafił też na kanały NEXTA, gdzie skomentowano:

„Nie mógł wytrzymać pięciu minut bez nikotyny?”.

Rosyjskie portale jak Pravda.ru czy EADaily poszły dalej, twierdząc, że Nawrocki złamał polskie prawo na oczach widzów


W brytyjskim i amerykańskim internecie dominowały memy. Krótkie klipy z podpisami typu „When the debate gets boring…” zbierały setki tysięcy wyświetleń. Sugerują, że kandydat na prezydenta zażywał coś mocniejszego i bardziej nielegalnego niż torebki z nikotyną.

France 24 wspomina o przeszłości Nawrockiego. „Kampanią Nawrockiego w poniedziałek wstrząsnęły doniesienia Onetu, że Nawrocki pośredniczył w kontaktach z prostytutkami i eskortował je do sopockiego hotelu, w którym jakieś 20 lat temu pracował jako ochroniarz” – czytamy.

Krytyczne dla Nawrockiego są również inne nagłówki. „Wybory w Polsce: były chuligan kontra prezydent Warszawy” – czytamy w „Süddeutsche Zeitung”


się zagraniczne media. W The Economist przeczytamy o "mrocznej przeszłości" Karola Nawrockiego. Z kolei w Politico o "trupach w szafie"

Nagranie ze słownego starcia z Rafałem Trzaskowskim udostępniono zarówno w polskich, jak i zagranicznych mediach. Wśród nich znalazła się katarska sieć telewizyjna Al Arabiya. Uwagę zwraca podpis pod filmem opublikowanym na profilu, który obserwuje ponad 27 mln osób. Wspomniano w nim o "dziwnej substancji".

@Borneo żyje na tym świecie już ponad 50 lat i wiem, że to co dzisiaj piszą media za parę miesięcy nie będzie miało żadnego znaczenia. To jest polityka. Taki prezydent Francji Nicola Sarkozy został prawomocnie skazany na 3 lata więzienia za przestępstwa, a był prezydentem Francji. Póki co o tym, że Nawrocki jest przestępcą piszą tylko media, a żadnego wyroku nie ma. Co więcej nie ma i nigdy nie było żadnego postępowania karnego wobec niego. Zatem mam opierać się na doniesieniach medialnych, czy na prawomocnych wyrokach. Jak mi pokażesz prawomocny wyrok za sutenerstwo to zmienię zdanie. Media często kreują rzeczywistość, która nie ma z rzeczywistością nic wspólnego. Nie piszę, że tego nie robił, ale póki co wolę opierać się na prawie, a nie istnieje żaden wyrok, który go za to skazuje i może kandydować na prezydenta. Takie mamy prawo.

@Borneo to tylko świadczy o tym, jak bardzo słabym politykiem jest Trzasku, skoro wygrał "patus"

@gusto aj kolego, jeżeli zostaniesz na forum i wejdziesz tutaj w dyskusje min @Borneo wierz mi łatwo nie będzie.

@nowy2016 nie to są efekty indoktrynacji przez 8 kat tvp i polityki populistów w kraju.....nam część wyborcow w kraju funkcjonującą jak sekta lider miże wskazać oasychopara a ci zagłosują bez rozumnie......kwestia kandydata nie ma znaczenia akurat i to po obu stronach.

@nowy2016 lekko nie ma;)

@Borneo masz rację, jam najbardziej.media robią sieczkę z mózgów oglądających. Widzę to na przykładzie tych, którzy jedyna wiedzę czerpią z tv. Jednakże, w drugiej turze większość opowiedziała się pos stonie nawrockiego, który niby jest umoczony w afery. Myślę, że gdyby po drugiej stronie był Sikorski to wynik bylbyninny. To tylko moje domysły.

@nowy2016 nie wiadomo a zadziwiające jest to ze ci co są za nawrockim boją się przeliczenia.Wyglada na podejrzane.....gdyby reakcja była ok sprawdzajcie to spoko ale tu....

@Borneo nie musi być. Ja bardzo lubię poczytać, pogadać z ludźmi o odrębnych poglądach :).

@Borneo żaden dyplomata tak się nie zachowa, bo gdyby tak się zachował to żaden pokój by nie był wynegocjowany, żaden sojusz bowiem sa różne osoby jako prezydenci. Najlepszy przykład to Putin. Zarówno amerykanie, jak i Niemcy, czy Francuzi chcą z nim negocjować, a nawet podpisywać umowy o współpracy handlowej. A myślę, że jest zdecydowanie większym przestępcą niż Nawrocki. Zatem dla dyplomacji nie ma to znaczenia. Jeszcze raz podkreślam, że żadnego wyroku na Nawrockiego nie ma zatem póki co nie ma to żadnego znaczenia. chociaż mieliśmy już prezydentów alkoholików, którzy zataczali się na ważnych międzynarodowych spotkaniach, mieliśmy prezydenta który skakał w Japonii po fotelach w ichniejszym sejmie, więc myślę, że arena międzynarodowa nie przywiązuje do tego większej wagi. A protokół dyplomatyczny jasno takich zachowań zabrania. Inaczej się nie jest dyplomatą.

@Borneo Ja myślę, że sporo jest odstępstw. Jak już wyżej napisał kolega, nie możliwy jest zliczenie ponownie głosów. Ale nie ukrywam, że byłoby to ciekawe. Niestety żaden system nie jest pewny przy głosowaniu. Ciekaw też jest jak to wyglądało w poprzednich latach

@Borneo nie wiem czy ci co głosowali na nawrockiego boją się przeliczenia, czy się nie boją. Ja tylko piszę, że nie ma już prawnie takiej możliwości. Zatem co ma za znaczenie, czy ktoś się boi, czy nie skoro wg prawa nie może to nastąpić.

@nowy2016 zgadzam się, że jest sporo odstępstw. I nie jest to dobre, gdyż zawsze będzie budziło wątpliwości. Jednakże podgrzewanie atmosfery, że wszystko można przeliczyć na nowo i to podgrzewanie przez prawników takich jak Giertych świadczy albo o braku podstawowej wiedzy prawniczej albo o celowym działaniu mający w zamiarze doprowadzić do niepokojów społecznych. Nie służy to spokojowi, a podgrzewaniu konfliktu.

@nowy2016 wzajemnie:)ale reakcja powinna być sprawdzajcie proszę bardzo. Aktor jest pewien że wygrał nie powinien mieć z tym problemu.

@gusto zachowa się beda sobie jaja z niego robił .Nawet Sikorski prosił aby tego mu nie robić ......Bo politycy dostają opis a ploty będą chodzić....Zresztą to sie w Polsce bedzie za nim ciągnąć bo nie rozliczył sie z tego....taki live...
A umowach to rozumiem masz na myśli trumpa ktory też jest podejrzany o dzialalnośc ba rzecz Risji która wykupiła jego tereny kiedy bankrutował za większą kasę i go uratowało a bankrutował kilka razy.Generalnie ue stawia na gaz skroplony z usa aby tez zadowolić trumpa ale dąży do neutralności poprzez inwestycje w różne rzeczy.Ale nawet gaz jest traktowany jako przejściowy.Rosja z czasem nie ma nic do zaproponowania.Bron jest zenujaca gospodarka to samo...nie mają co ofiarować.Sa jakieś grupy interesu aby zarobić ale kierunek jest jasny do 2027 r temat gazu bedzie rozwiązany. Czyli ue nie bedzie go kupować.

@Borneo a zdajesz sobie sprawę, że ingerowanie w proces wyborczy to przestępstwo. Zatem podaj mi podstawę prawną do ponownego przeliczenia głosów, a pierwszy powiem , że się myliłem. Ja takiej podstawy prawnej nie wiedzę, a zatem nie ma takiej możliwości i mówienie, że można ponownie przeliczyć to ingerowanie w proces wyborczy, co jest przestępstwem z art. 249 k.k.

@nowy2016 ja nie przesadzam o wyniku sprawdzenia ale jak są nieprawidłowości to powinno to się sprawdzić.Wystarczy ze nowy prezydent to kot w worku i nie wiadomo kto to jest.A na podejrzaną przeszłość.

@Borneo nie znam się na gospodarce międzynarodowej na tyle by się o tym wypowiadać, czy gaz będzie czy nie będzie paliwem w przyszłości. Nie będę się na ten temat wypowiadał, gdyż nie mam wiedzy. To był tylko przykład. Natomiast to co sobie piszą i mówią pismacy, czy nawet Sikorski nie ma znaczenia w dyplomacji. W dyplomacji ma znaczenie interes danego państwa tzw. racja stanu, a ona nakazuje usiąść do rozmowy z każdym, jeżeli to jest w interesie tego państwa. Nikogo nie będzie obchodziło, że podobno nawrocki był alfonsem, również z tego względu, że dyplomaci opierają się na dokumentach, a żadnego wyroku nie ma, więc nie będzie to miało żadnego znaczenia.

@gusto mogą to nie przeliczyć tylko wzbudzi to brak szacunku dla urzędu prezydenta wykonywanego przez prezydenta I przekonaniu ze to te wybory to lipa....

@Borneo i tu się zgadzamy, że może to mieć negatywne moralne konsekwencje. Jednakże prawnie nie jest to dopuszczalne. I tyle. Moralność to nie moja bajka, ja jestem prawnikiem i moralność dla mnie to puste słowo, gdyż jest ona rozpatrywana przez pryzmat tego, kto o niej mówi.

@gusto a ja znam jestem po kominie i wiem jaka jest gospodarka Rosji i wiem ze w teorii żywność mogliby zaproponować ale zbiory mieli słabe....
Co do zbrojenia tez sie tym interesuje od czasow 1 wojny w Iraku starego Busha gdzie mieliśmy debiut Patriotów opracowanych przez Polaków oraz Tomahowkow.Od tamtych czasów sledze co maja i na tej wojnie przegrali w tym sensie ze ta broń jest lipca i tracą zamówienia na rzecz usa i Europy zwłaszcza Francji.
Co do gazu jest to wpisane że jest to przejściowy temat. Ale I tak nasciogala statki aby przyjmować skroplony gaz a i tu firma z Rosji zbankrutowała bo było embargo na części nawet i tu Risja nie miże distarcząć gazu.Poza tym Europa inwestuje w sztuczne słońce i ma takie 3 obiekty w tym największy na świecie ktory bije rekordy a Polska ma w nim udziały. Nie ma znaczenia czy jakiś polityk Niemiec cis chce tylko to co mowi Ursula i kanclerz tak naprawdę a tu kierunek jest zgodny odchudzamy id handlu z Rosją i normalne ze ktoś będzie przeciw.

@gusto Rozumiem mnie interesuję interes Polski i prezydent powinien mieć czystą kartę ten nie ma i nie wiadomo co za uszami ma więcej .To kot w worku....

@pax
Chodzi o to że z góry założyłeś wynik ponownego przeliczenia głosów w kilkuset czy w kilku tysiącach komisji.

@gusto nie ma sensu poddawania podstawy prawnej dlatego ze izba do skarg nadzwyczajnych jest kwestionowana bo pis wprowadził brak praworządności o jakiej ty podstawie prawnej mi mówisz;)

@gusto
Tak, Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego jest kwestionowana. Wiele podmiotów, w tym Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) i Europejski Trybunał Praw Człowieka (ETPC), a także Rzecznik Praw Obywatelskich, kwestionują jej niezależność i bezstronność, a także procedury skargi nadzwyczajnej.
Główne zarzuty i wątpliwości dotyczące Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych:
Brak niezawisłości i bezstronności:
Zarówno TSUE, jak i ETPC zakwestionowały status Izby, uznając, że nie jest ona niezawisłym i bezstronnym sądem ustanowionym na mocy prawa.
Wątpliwości co do składu:
Wątpliwości dotyczą także składu orzekającego w tej Izbie, w szczególności udziału "neosędziów" powołanych w kontrowersyjnych okolicznościach.
Problemy z procedurą skargi nadzwyczajnej:
Zarzuty dotyczą również procedury wnoszenia i rozpatrywania skarg nadzwyczajnych, które uznawane są za wadliwe.
Ograniczenie prawa do skargi:
Rzecznik Praw Obywatelskich zwraca uwagę, że skarga nadzwyczajna, wprowadzona przez ustawę o Sądzie Najwyższym, w praktyce ogranicza obywatelom możliwość kwestionowania wyroków sądowych.
Praktyczne konsekwencje:
Istnieją obawy o stabilność orzeczeń sądowych, poszanowanie zasady res iudicata oraz zakłócenia w funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości.
Stanowisko RPO:
Rzecznik Praw Obywatelskich, w korespondencji z Ministrem Sprawiedliwości, postulował wprowadzenie zmian legislacyjnych, które zagwarantują obywatelom realną i efektywną ochronę w kontekście skargi nadzwyczajnej.
Podsumowując: Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych oraz skarga nadzwyczajna są przedmiotem intensywnej krytyki i wątpliwości, które podnoszą zarówno organy międzynarodowe, jak i krajowe, w tym Rzecznik Praw Obywatelskich.

@Criss18Barca
Możesz podać te komisje gdzie zliczono niewłaściwie głosy na niekorzyść Nawrockiego lub nie zliczono głosów na tego kandydata. Nie mówię, że tego nie było, ale TY stwierdziłeś że były pomyłki na niekorzyść tego kandydata, top możesz kilka takich komisji wymienić?

@Borneo mówię o podstawie prawnej do ponownego przeliczenia głosów. Natomiast nie interesuje mnie Izba ds nadzwyczajnych SN. Interesuje mnie przepis art. 324 kodeksu wyborczego, zgodnie z którym SN orzeka o ważności wyborów, a nie przelicza wszystkie głosy. Zatem SN będzie orzekał o ważności, bądź nieważności wyborów na podstawie decyzji PKW oraz po rozpatrzeniu protestów. Zatem czy będzie orzekała Izba nadzwyczajną , czy inne izba SN to może albo orzec o wyborze albo o nieważności wyborów. Nie może orzec o ponownym przeliczeniu wszystkich głosów. A tylko ponowne przeliczenie wszystkich głosów mogłoby ewentualnie pokazać "prawdziwy" wynik wyborów. Zatem zastanów się jeżeli SN ma do wyboru orzec o nieważności wyborów na podstawie tylko części przeliczonych głosów, a nie wszystkich to co zrobi. Unieważni cały proces wyborczy, czy jednak stwierdzi wybór.

@gusto
"Zauważę jednak, iż ten alfons został wybrany na Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej również głosami PO, a zatem wtedy im nie przeszkadzało, że jest alfonsem"
Dopuszczasz taką informację, że to że był sutenerem nie było wiedzą powszechną. A wystarczyło, że media (plus raport na jego temat z jesieni z ubiegłego roku) się zainteresowały i zaczęły wychodzić brudy o tym że był kibolem, sutenerem, działał w zorganizowanej grupie przestępczej. Tak pod względem prawnym nie został skazany co nie oznacza że nie łamał prawa i nie zrobił tego co mu się przypisuje.
O tym, że był kibolem i łamał prawo to sam się do tego przyznał.
Pragniesz aby inni posługiwali się logiką - to przedstaw logicznie w jaki sposób doszło do przejęcia mieszkania Pana Jerzego. Dlaczego poświadczył nieprawdę w dokumencie notarialnym i w dokumencie ABW.

@gusto widzę głos rozsądku. Jedyne czemu ma służyć obecną sytuacja, to tak jak w przypadku wielu tematów ma to wzbudzić niepokoje społeczne. Tylko tyle, działa nas i rozgrywają jak chcą. Niestety wielu daje się za łatwo manipulować.

@pax ja słyszałem o komisjach w Magnuszewie, Bychawie, Staszowie na korzyść Trzaskowskiego, a w komisji w Krakowie, Oleśnie , Mińsku Mazowiecki, Strzelcach Opolskich, Grudziądzu, Bielsku Białej, Tychach, Kamienne Górze na korzyść Nawrockiego

@pax odpowiem Ci, że nie wiem jak przejęto mieszkanie Pana Jerzego i nie ma to dla mnie znaczenia. Zauważę jednak, iż zgodnie z przepisem art. 68 ustawy o gospodarce nieruchomościami Gminy zbywając lokal komunalny na rzecz jego najemcy udzielały bonifikaty sięgającej nawet 99% ceny. Warunek był taki by najemca nie miał zadłużenia i by nie zalegał z czynszem. W Polsce sytuacji takich, że ludzie chcieli kupić tak mieszkanie było dziesiątki tysięcy. Wiem z praktyki. W części tych sytuacji ludzie mieli zadłużenie , a warunkiem sprzedaży był brak zadłużenia. Więc tworzyli jakieś chore umowy z ewentualnymi nabywcami tego lokalu w przyszłości na pożyczki, czy inne sposoby by mogli kupić to mieszkanie , a następnie sprzedać je dalej. Tylko zgodnie z przepisem art. 68 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami po nabyciu lokalu nie mógł go zbyć przez 10 lat bo wtedy straciłby bonifikatę. Dlatego wymyślano pożyczki, testamenty itd. Było to wątpliwe moralnie, czy nawet prawnie, ale przepisy na to pozwalały. Teraz jest w sejmie projekt ustawy, który ma to ograniczyć, ale będzie to dotyczyć tylko przyszłych spraw. Zatem czy to było wątpliwe moralnie, pewnie tak. Czy to dyskredytuje kandydata na prezydenta. Prawnie nie, a moralnie mnie to nie obchodzi. Zresztą podobnie, jak piszą media, zrobiła żona Trzaskowskiego. Nie wiem czy to prawda z żoną Trzaskowskiego, ale tak pisały media, a podobno wg co niektórych to co piszą media to święta prawda.

@gusto
Dziękuje. W Magnuszewie znalazłem informacje że prawdopodobnie na niekorzyść Nawrockiego, w Bychawie że były nieprawidłowości ale nie znalazłem na czyją korzyść a w Staszowie były nie niekorzyść Trzaskowskiego.
Czyli w 9 na niekorzyść Trzaskowskiego, 1 nie wiem, 1 na niekorzyść Nawrockiego.

@pax SN nakazał ponowne przeliczenie głosów w 13 komisjach.
https://www.money.pl/gospodarka/znamy-wyniki-ogledzin-w-komisjach-wyborczych-mamy-dokumenty-7169780050402208a.html

I tyle z tej burzy w szklance wody będzie.

@gusto
Ale nie niepokoją Cię informacje, że w Trójmieście działali czyściciele kamienic. Pan Jerzy został w więzieniu zmuszony pod groźbami pobicia do przepisania prawa do mieszkania Nawrockiemu, że Nawrocki nie zapłacił za mieszkanie kwoty którą zadeklarował w akcie notarialnym, że skłamał w dokumencie ABW byle mieć dostęp do informacji tajnych i ściśle tajnych. W więzieniu "ochronę" Panu Jerzemu dawali znajomi z przestępczości zorganizowanej Nawrockiego.
NIe chcesz być nazywany pisiakiem, ale porównujesz sytuację gdzie żona Trzaskowskiego nabyła mieszkanie po swojej mamie którą się opiekowała, do sytuacji w której Nawrocki przejął mieszkanie od P. Jerzego od zupełnie obcej osoby, który mówił że jest jego sąsiadem a potem się okazało że mieszka pół kilometra dalej, który miał się dożywotnio opiekować, a tego nie robił. Który na wykup mieszkania dał pożyczkę na lichwiarki procent (ponad 3-krotnie wyższy od średniego kredytu w banku).
"Zresztą podobnie, jak piszą media, zrobiła żona Trzaskowskiego".
w porządku, podaj linki, gdzie żona Trzaskowskiego dała swojej matce lichwiarki kredyt, następnie mimo zobowiązań się nią nie opiekowała i okłamała urzędy i instytucje państwowe. Zestawiłeś te sytuacje, to chciałbym się coś więcej dowiedzieć skoro dla Ciebie to porównywalne sytuacje.

@gusto Art. 315 Kodeksu wyborczego mówi o korygowaniu błędów rachunkowych w sumowaniu wyników ustalonych przez okręgowe komisje wyborcze. Jak PKW miałaby stwierdzić, że okręgowe komisje wyborcze otrzymały błędne liczby do zsumowania?

@pax jeżeli masz takie informacje o których piszesz to nic nie stoi na przeszkodzie byś na podstawie przepisu art. 304 k.p.k. złożył zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przez Nawrockiego przestępstwa stypizowanego w przepisie art. 286 k.k. Wypisz wymaluj to o tym przestępstwie piszesz. Dlaczego jeszcze tysiące prawych obywateli nie złożyło takiego zawiadomienia, dlaczego prokurator nie przedstawił zarzutów, a jedynie jak okazało się, że nawrocki może wygrać to obecnie wszczęto postępowanie karne w tej sprawie. I żeby było jasne jest to postepowanie w sprawie, a nie przeciwko danej osobie. Zatem prokuratura nie widzi na razie podstaw do postawienia zarzutów. Czy mi to przeszkadza. Widzisz widziałem w życiu przypadki, gdy skazano niewinne osoby, a uniewinniono bandytów, dlatego wyznaję zasadę, iż do czasu prawomocnego skazania nie uznaję paplaniny mediów, że ktoś jest winny za wyrocznię. Również z tego względu, że rzucić oskarżenie można bardzo łatwo, a wybronić się z tego oskarżenia, nawet kompletnie bezpodstawnego, już tak łatwo nie jest. Kosztuje to niestety bardzo dużo czas, a także pieniędzy. Miałem takie postępowania, gdzie sąd dopiero po 14 latach człowieka uniewinnił, a przez 14 lat ten człowiek funkcjonował z piętnem złodzieja. Po 14 latach go uniewinniono, nie dlatego, że sąd był taki mądry, a dlatego, że wydało się kto to ukradł. Zatem wybacz, ale nie będę odnosił się do doniesień medialnych, póki nie są one poparte przynajmniej wniesieniem aktu oskarżenia do sądu. Wystarczy popatrzeć na przypadek Daniego Alvesa. Winny, czy niewinny oto jest pytanie? Aha, przykład żony Trzeskowskiego napisałem jako prowokację, celowo wskazując, że media tak piszą. Widzisz zatem jak łatwo kogoś oczernić, bez dogłębnej analizy stanu faktycznego.

@Borneo byłoby to napewno ciekawe.

@gusto ale to ta izba która jest nieuprawniona nie ma statusu sądu ma o tym rozstrzygać;)co tu mi gadasz o podstawie prawnej jak organ jest lipny

@Herbert „Otrzymane od obwodowych komisji wyborczych protokoły są sprawdzane przez okręgową komisję wyborczą. Jeśli poprawność ustalonych wyników głosowania nie budzi zastrzeżeń, komisja okręgowa ustala zbiorcze wyniki głosowania w okręgu. Sporządzony protokół zbiorczych wyników głosowania w okręgu wyborczym na kandydatów na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, po podpisaniu przez członków komisji, doręcza się do siedziby Państwowej Komisji Wyborczej w zapieczętowanej kopercie wraz z zapieczętowanym pakietem zawierającym protokoły głosowania w obwodzie (art. 314 § 1). Państwowa Komisja Wyborcza sprawdza prawidłowość ustalonych zbiorczych wyników głosowania przez zsumowanie danych z protokołów obwodowych komisji otrzymanych od komisji okręgowej w drodze elektronicznego przekazu. Wyniki te są poddawane ponownej weryfikacji po dostarczeniu protokołów okręgowych komisji wyborczych wraz z protokołami obwodowych komisji do spraw ustalenia wyników głosowania w obwodzie (zob. komentarz do art. 237). Po stwierdzeniu, że zbiorcze wyniki głosowania ustalone przez komisję okręgową są prawidłowe, Państwowa Komisja Wyborcza powiadamia o tym w formie wcześniej określonej dyżurującą do tego czasu okręgową komisję.”- vide K. W. Czaplicki, J. Zbieranek [w:] B. Dauter, S. J. Jaworski, A. Kisielewicz, F. Rymarz, K. W. Czaplicki, J. Zbieranek, Kodeks wyborczy. Komentarz, wyd. II, Warszawa 2018, art. 313, art. 314, art. 315.
Tak to się odbywa. Zwróć uwagę na to, że wyniki zbiorcze są podawane po weryfikacji protokołów.

@Borneo wiesz, myślę, że nasza dyskusja nie ma sensu. Co miałem napisać to napisałem. Nie zamierzam Cię do niczego przekonywać. Pisałem, że izba nie ma tu znaczenia, ale widać tego nie czytałeś. Zatem dziękuję za dyskusję.

@gusto praworządność ma znaczenie wręcz decydujące.....

@Borneo a wiesz chociaż co to jest praworządność, a może słyszałeś jak krzyczano bezmyślnie "praworządność". Jeżeli wiesz to, to nie będziesz kwestionował wyników wyborów, bowiem PKW działając w granicach i na podstawie prawa , a zatem zgodnie z praworządnością stwierdziła , że wybory wygrał Nawrocki. Chyba, że wg Ciebie PKW to też nielegalny organ. Zatem legalny organ to tylko taki, który jest przez Ciebie akceptowany. Tak rozumiesz praworządność?

@gusto Wszystko się zgadza, ale skąd PKW ma wiedzieć, że komisje okręgowe otrzymały od obwodowych prawidłowe albo błędne liczby? Nie ma skąd wiedzieć. PKW sprawdza po prostu arytmetykę, czy 2 + 2 w wynikach zbiorczych równa się 4, a nie 5.

Przecież nie jest w stanie stwierdzić sama, że w Hrubieszowie ktoś wpisał błędnie do protokołu 313 zamiast 333, a w Dziwnowie 502 zamiast 520. PKW stwierdza zgodność sumy liczb z protokołów komisji okręgowych, a komisje okręgowe stwierdzają zgodność sumy liczb z protokołów komisji obwodowych.

@Herbert rozumiem do czego zmierzasz, ale znowu wracam jak pijany koń do tego samego. Takie mamy prawo, a jak chcemy by było inaczej to zmieńmy prawo. Lecz jest pewien problem. Mianowicie prawo nie działa wstecz. Zatem nie będzie miało zastosowania do obecnych wyborów. Ergo, nie zmieni to wyników wyborów. I tylko o tym piszę. Nie piszę, czy Nawrocki jest alfonsem, czy nie a o tym czy jest prezydentem. I wg. obecnego prawa jest.

@gusto Zupełnie tego nie poruszam, chodzi mi o Twoją interpretację art. 315 Kodeksu wyborczego, która moim zdaniem nie ma podstaw i w żaden sposób nie wyklucza ponownego przeliczania głosów, jeśli nie zdecyduje o tym PKW. Więcej – ja nie widzę podstawy, żeby PKW w ogóle mogła o tym decydować. PKW może jedynie skorygować błędny w sumowaniu zatwierdzonych już protokołów.

@Herbert ok, nawet jeżeli Twoja interpretacja jest prawidłowa to co z tego wynika. Może wynikać, że SN może ponownie przeliczyć wszystkie głosy. Otóż nie, bowiem może przeliczyć tylko te okręgi, gdzie wniesiono protesty skuteczne i w oparciu o nie ustalić czy nastąpiło fałszerstwo wyniku, czy nie. To wynika również z terminu 30 dni od podania wyniku wyborów, co nastąpiło 2 czerwca br. Jest on zbyt krótki na merytoryczne rozpatrzenie każdego z 50 tys protestów i ponowne przeliczenie głosów. Zatem albo SN stwierdzi nieważność albo ważność wyborów, a nie ponowne przeliczenie.

@gusto Tak, co do ogółu się zgadzamy. Przeliczanie może być tylko elementem dowodowym w sprawie uznania ważności wyników, a nie efektem końcowym.

@pax
Jestem pewny że dotknięcie przez "uśmiechniętych" worków z kartami do głosowania spowoduje cud - tam będą tylko głosy na Rafała!
"Uśmiechnięci" tym razem nie zawiodą

@Herbert i widzisz jest jeszcze inny problem. Moim zdaniem bardziej doniosły. Jak spowodować by mój kandydat wygrał. Najprościej unieważnić wybór drugiego kandydata poprzez dopisanie drugiego iksa i spowodowanie głosu nieważnego. I wtedy ponowne przeliczenie głosów nic nie da. Stąd rozwiązanie ważność/nieważność jest lepsze. Jak czytam to komitet Trzaskowskiego powołuje się na przeniesienie głosów z Trzaskowskiego na Nawrockiego. Ok. Pewnie tak było, Czy świadomie, czy nie, to teraz nie ma znaczenia. W drugą stronę tzn. z Nawrockiego na Trzaskowskiego też podobno przenoszono. To się da sprawdzić ponownie przeliczając głosy. Jednakże nie sprawdzisz sfałszowania karty danego kandydata przez dopisanie drugiego iksa, bowiem przeważnie ludzie korzystali z długopisów będących w lokalu wyborczym. Zatem dopisanie drugiego iksa jest trudne do wykrycia. A jak mówią media najwięcej podobno takich kart z dwoma iksami jest w województwie mazowieckim i podobno poszkodowanym jest Nawrocki. Oczywiście również można stwierdzić, że fałszowano karty Trzaskowskiego. Zatem albo uznajemy wybory za ważne, przyjmując, że jak je jakoś fałszowano to i tak nie miało to wpływu na wynik wyborów albo unieważniamy wynik wyborów. Ponowne przeliczenie spowoduje jedynie więcej wątpliwości. Na przyszłość jedynie należy opracować lepszy sposób weryfikacji kart do głosowania, aby wyeliminować takie wątpliwości.

@gusto Ja nie mam pojęcia, jak można wyeliminować ryzyko dopisania krzyżyka. Natomiast pewne jest jedno – byłoby ono niemal zerowe, gdyby wszystkie komisje trzymały się wytycznych PKW, czyli sprawdzały każdą kartę razem, a nie w jakichś grupkach. Wiele komisji ma na to wyrąbane.

Natomiast co do liczby kart z dwoma krzyżykami, to dane są jawne – łącznie było ich 100379, z czego faktycznie najwięcej było w woj. mazowieckim – 16626. Ale trudno, żeby tak nie było, skoro tam po prostu głosuje zdecydowanie najwięcej ludzi.

Procent kart z dwoma krzyżykami w stosunku do ogółu kart ważnych nie różni się wybitnie między województwami – od 0,39% w podkarpackim do 0,55% w wielkopolskim.

@gusto
Widzę, że za wszelką cenę bronisz kandydata Pis, który ma zarzuty medialne o sutenerstwo (prawnie się przedawniły) . Ale w kontekście mieszkania sprawa jest prowadzona właśnie o to o czym pisałeś, po co miałbym składać kolejne zawiadomienie.
""(...) prokurator uznał, że zachodzi uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa i w dniu 13 czerwca 2025 wydał postanowienie o wszczęciu dochodzenia w sprawie doprowadzenia J. Ż., w okresie od 24 stycznia 2012 roku do 6 marca 2017 roku, w Gdańsku, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci prawa własności nieruchomości - lokalu mieszkalnego o wartości 120 000 zł, poprzez wprowadzenie go w błąd przy zawieraniu umowy przedwstępnej sprzedaży nieruchomości i pełnomocnictwa, co do zamiaru uiszczenia całej ceny za sprzedaż nieruchomości oraz co do zapewnienia mu opieki i pomocy w życiu codziennym w zamian za przeniesienie jej własności, a następnie zawarcie w jego imieniu na podstawie uzyskanego pełnomocnictwa umowy sprzedaży nieruchomości na swoją rzecz, czym działano na szkodę pokrzywdzonego J. Ż." - opisał prokurator Duszyński.
Zarzuty dla Nawrockiego podważasz powołując się na opinie media, nie zwracając uwagi na dokumenty, poświadczenie nieprawdy w akcie notarialnym i dokumencie ABW przy dokumencie o dostęp do informacji tajnych/ściśle tajnych.
Masz pretensje do prokuratury że postępowanie idzie w stronę zarzutów karnych. To chyba dobrze. Z jednej strony sprawa była bada przez miesiąc, z drugiej prokuratura wstrzymała się właśnie postępowania karnego w trakcie wyborów aby nie byłą oskarżona o grę polityczną w trakcie kampanii wyborczej. Dla Ciebie nie ma znaczenia, bo na każdym kroku starasz się wybielać Nawrockiego.
Z żoną Trzaskowskiego to niestety sam na siebie wskazałeś. Bo media informowały że jest to zupełnie inna sytuacja, że chodzi o najbliższą rodzinę, Ty natomiast wykorzystałeś to do budowania własnej narracji. Czyli zwykła sytuację pokazałeś w krzywym zwierciadle w kontekście podreperowania opinii o Nawrockim. Trochę to niezrozumiałe a może właśnie zrozumiałe.

@Herbert zgadzam się co do tego, że należało trzymać się wytycznych PKW, ale życie sobie. Ja osobiście jestem zwolennikiem głosowania na zasadzie wkładasz do czytnika dowód osobisty i na ekranie zaznaczasz krzyżyk przy odpowiednim kandydacie. Myślę, że to by było chyba najlepsze rozwiązanie, ale nie mam pewności, aż tak się nie znam. Dziękuję za dyskusję, było mi miło z Tobą polemizować. Pozdrawiam

@gusto Oj, to byśmy ogromne wydatki na wybory doprowadzili do absurdu, a o „ruskich serwerach” to już w ogóle byśmy słyszeli jeszcze więcej. ;)

Dziękuję również, pozdrawiam!

@pax mam taką prośbę. Uszanuj, że mam inne zdanie od Ciebie i nie staraj mi się wmawiać poglądów o których nie masz pewności, że je mam. Jeszcze raz podkreślam, iż w Polsce obowiązuje zasada domniemanie niewinności. A zatem Twoje dywagacje nt. tego, że coś tam sobie prokurator powiedział niezbyt mnie interesują, bowiem póki co nie ma żadnego postępowania karnego wobec Nawrockiego. Jest dopiero postępowanie w sprawie, ale nie przeciwko konkretnej osobie. Ja się wolę opierać na prawomocnych wyrokach. A jedynie na marginesie, jak już uważasz mnie za pisowca to niestety Cię zawiodę. Nigdy nie będzie mi z nimi po drodze chociażby z jednego powodu. Nienawidzę i mówię to z wyraźnym naciskiem na słowo "nienawidzę" każdej religii, zarówno katolickiej, jak i muzułmańskiej, jak i żydowskiej, czy każdej innej. Nigdy nie zagłosuję na partię, ani osobę, która popiera tę zarazę. Więc sobie daruj te wycieczki dotyczące mojego poparcia dla pisu, czy Nawrockiego.

@Herbert wiem, że na ruskich serwerach, że można się włamywać, tylko co w zamian? pzdr

@gusto nie ma w Polsce praworządności gdyż duda złamał 13 razy konstytucje a szysdo nie opublikowała wyroków tk na czas oboje powinni mieć ts.Nie opowiadaj bajek;)))

@Borneo ok, Prezydent Duda nie złamał wg mnie Konstytucji. Co do Szydło to obecnie rząd nie publikuje wyroków Trybunału Konstytucyjnego, a zatem jest ok. Tak? A co do praworządności, a zatem hasełka dla ludu i dzieci z piaskownicy. Wyobraź sobie, że Trybunał Konstytucyjny w dniu 11 maja 2023 r. w sprawie P.12/18 wydał wyrok w którym uznał za niekonstytucyjny przepis art. 22 ust. 5 pkt 3 ustawy o ochronie zabytków. Wyrok ten został wydany w składzie sędziów Stanisław Piotrowicz, Krystyna Pawłowicz, Bartłomiej Sochański, Jarosław Wyrębak oraz obecnu prezes TK Bogdan Święczkowski. Zatem został wydany przez sędziów, którzy wg PO są nielegalnie powołani tzw. neosędziowie. W rozprawie brał udział m.in. ówczesny Rzecznik Praw Obywatelskich Adam Bodnar, który nie kwestionował składu tego sądu. Co więcej od czasu wydania tego wyroku a więc od 11 maja 2023 r. zapadło w Polsce ponad sto wyroków sądów (ja ich mam 127), które na ten wyrok się powołały uznając go za źródło prawa, mimo, że rzekomo są to tzw. neosędziowie. Dla przykładu wyrok NSA z dnia 19 grudnia 2023 r. w sprawie II.OSK.1771/22. Jak chcesz mogę podać Ci więcej wyroków. Zatem jak to jest, mamy Trybunał Konstytucyjny, czy nie mamy.? Odpowiem Ci. Rzeczywistość medialna, czy polityków nie jest rzeczywistością prawną. Większość sędziów i to zdecydowania większość sędziów w Polsce nie popiera tej walki o praworządność, tylko, że sędziowie mają ustawowy zakaz udziału w polityce i w związku z tym nie usłyszysz od większości sędziów tego zdania, ale zobaczysz je w ich orzecznictwie. Orzecznictwie, które stosuje wyroki TK, tego TK, który ponoć jest nielegalny. Takich wyroków TK, które zostały wydane przez tzw. neosedziów, a które stosuje każdy sąd w Polsce mogę Ci podać dużo więcej. Zatem zacznij patrzeć przez pryzmat faktów, a nie opinii polityków, którzy powiedzą to co im w danym momencie będzie bardziej pasowało.

@gusto już na pierwszym zdaniu sie wyłożyłeś duda złamał 13 razy konstytucje

No chyba ze jesteś mądrzejszy od Śedziego tk.
Ciężko resoektowac wyroki sędziów tk ktorzy sami łamią świadomie konstytucje i czym schaniebne. Bo tak chciala partia w nagrodę poszla do tk .Nie kpij chłopie bo się pogrążasz.To jest dowód że pis świadomie łamał konstytucje.Na to się umowili.

https://i.pl/krystyna-pawlowicz-glosowala-za-niekonstytucyjnym-przepisem-bo-taka-byla-polityczna-umowa/ar/12727686


https://hfhr.pl/aktualnosci/niepublikowanie-wyrokow-tk-dokumenty-z-sledztwa

Za to duda i szydlo jeśli będzie większość będa mieli ts
Za obecny oprawny burdel w oanstwo odpowiada pis.A Za straty 2 letniego kpo odpowiedzialni powinni dostać 25 lat

Obecnie kpo przynosi 3, 5 wzrostu gospodarczego finansuje projekty w miastach busuje sie turbiny wiatrowe na morzu magazyny energi największy w Europie i gro udzie na zbrojenia. A to pisowcy powinni trafić na wiele lat do pierdla!!!!

@Borneo wiesz ja Ci podałem wyrok TK i to, że ten wyrok jest respektowany przez wszystkie sądy mimo, że podobno jest to neoTK, a Ty mi podajesz zdanie emerytowanego sędziego i to w dodatku tego, który stwierdził, że sędziów i prokuratorów nie trzeba lustrować, bo to środowisko się samo oczyści. No masz autorytet, taki co to doprowadził, że obecnie sędzią TK jest np. prokurator ubecki Piotrowicz, czy sędzią SN sędzia Izebski, który skazywał razem z tym prokuratorem opozycjonistów na więzienie. No toż autorytet mi powołałeś. Wybacz ale trochę mnie rozśmieszyłeś.

@gusto chodziło mi o sędziego Iwulskiego, a nie Izdebskiego. Najmocniej przepraszam. Pomyłka pisarska

@gusto nie obecny tk jest kapturowy czystko jako jednostka działająca nie na rzecz polski a parti pis to samo jak uzba badzwtczajna czy szef nbp któremu również grozi tl.ale nawet jak wrócisz do ts to osoba która robić miała ts dwudziestu jest Manowska która jest prywatnie przyjaciolką dudy i mamy konflikt interesów bo on do niej przyjeżdża odwiedza to samo było przy juli orzylebskuej która gotowała kartofle kaczynskuemu a ona miała sprawdź prawo ktore kaczynski wprowadza czy jest zgodne z konstytucją i z prawem ue.
Dalej ludzie którzy łamali konstytucje poszli do tk aby to trefne prawo pilnować.Przykro mi ake sama pisowska prezes Pawłowicz potwierdziła ze świadomie pis kamie konstytucje.Sory ake robisz z siebie idiotę.Sami pisowcy mowia ze łamią konstytucje bo taka jest wola parti.Poza tym że u nas nie ma praworządności stwierdziła nie ue komisja wenecka. Prawnicy komisji ue czy jedt wyrok tsue bo nie mogą dawać kasy gdzie nie ma orawor-adnisci bo nie ma odpowiedzialności za złodziejstwo.Ziobro do szafy schował 100 spraw

@gusto prof Matczak pracujący tez ba Oxford również twierdzi że kamano konstytucje.Nie brnij w coś c jest nie do obrony.....Tylko dka tego ze to twoja opcja wyprawiała.....
https://monitorkonstytucyjny.eu/archiwa/15690

@Borneo czy Ty nadal nie ogarniasz tego, że prawnik napisze to za co mu zapłacą, bądź co jest w jego interesie. Np. Ryszard Piotrowski - profesor Uniwersytetu Warszawskiego (tego co prof Matczak) uważa, że Prezydent Duda nie złamał Konstytucji. To, że część prawników uważa tak , nie znaczy, że druga część nie uważa odwrotnie. Ja również jestem prawnikiem, który wykonuje zawód prawniczy od prawie 30 lat i uważam, że Prezydent nie złamał Konstytucji. Oceniam to wg mojej wiedzy prawniczej. Która jest oparta na prawie 30 latach stosowania i również tworzenia prawa. Takie jest moje zdanie. I to, że powołasz parę zdań przeciwnych nie zmieni mojego zdania opartego na mojej wiedzy.
Ps. Pis to nie moja opcja. Już to pisałem.

@Borneo naucz się, że ta Pawłowicz to również profesor prawa UW (zresztą świetna, mimo że Jej nie lubię), że ta Manowska to również profesor prawa , że ta Przyłębska to wieloletni sędzia Sądu m.in. Sądu Rejonowego w Poznaniu, czy Sądu Okręgowego (Wojewódzkiego) w Poznaniu. Poznałem sędzię Przyłębską jak orzekała w SO w Poznaniu. Zatem naucz się, że oni też są specjalistami w swojej dziedzinie, z kilkudziesięcioletnim doświadczeniem. Zatem mamy dwa przeciwstawne stanowiska co do łamania Konstytucji przez Prezydenta, a jak rozumiem Ty jako osoba wszechstronnie prawniczo wykształcona masz nt. łamania Konstytucji przez Prezydenta swoje zdanie. Jeżeli tak to ok. A jeżeli powtarzasz tylko argumenty jednej ze stron to miej świadomość, że możesz się mylić. Ja uważam tak, ale mam świadomość, że mogę nie mieć racji. Natomiast póki co mnie nie przekonałeś.

@gusto swietnie czyli trafnie ocena ze pis złamał konstytucje bravo dokonałeś samozaorania:)
Dodam nie chodzi czy profesor tylko ze to powinni być ludzie ktorzy trzymana dystans bo jest konflikt interesów delikatnie mówiąc;)
Pawłowicz wybrała partię nie konstytucje ;)nie ośmieszaj się:)

@gusto dodam tylko ze przewodniczącym komisji do spraw sprawiedliwości byl kożuch Piotrowicz. Nie dziwmy się ze pisowskiemu orawu brakuje praworzadnosci;) i ze mamy oprawny burdel w państwie ;)

@Borneo jakoś słabo czytasz ze zrozumieniem. Nigdzie nie pisałem, że pis złamał Konstytucję, a pisałem, że Prezydent nie złamał Konstytucji. Jednak szkoda słów na pisanie z Tobą. Jesteś tak zacietrzewiony w swoim światopoglądzie, że dyskusja nie ma sensu. Masz link do artykułu z wp, który w sposób rewelacyjny opisuje obecną sytuację i zgadzam się z nim.
https://wiadomosci.wp.pl/pawel-kapusta-nie-potrafia-ani-wygrac-ani-przegrac-opinia-7170116130618272a

pozdrawiam i jeżeli pozwolisz to nie będę już z Tobą dyskutował, gdyż nie ma to jakiegokolwiek sensu.

@gusto a myślisz że prezydent to sobie stoi i łamie konstytucje czy ktoś mu te ustawy szykuję do pispisu;)
Banialuki proszę kolego i wiesz świetnie ze pis źle robi.....

@Borneo pozdrawiam i jeżeli pozwolisz to nie będę już z Tobą dyskutował, gdyż nie ma to jakiegokolwiek sensu.

@gusto no pewnie bronisz opcji ludzi którzy na prezydenta wybrali kibola lichwiarza, naciągacza starszego faceta na mieszkania utrzymujący z kontakty z sutenerem wielki bu uczestniczącch w ustawkach podejrzanym o sutenerstwo który nie wyczyścił się z tego ani w procesie 24h ani w wykrywaczu klamstw.
Który podczas debaty bierze ogromne ilości nikotyny aby sobie ulżyć.....zgodzę się ze jesteśmy daleko.Mnie było y wstyd na niego głosować i robić coś takiego Polsce....pozdr ale szanuje idmienność poglądów mimo wszystko.

@gusto
Patrzę na twoje wiadomości i wszystko co robisz to szukasz usprawiedliwienia, wybielenia PiSu i ludzi Pisu i symetryzmu nawet tam gdzie nie da się go odnaleźć. Tak jak przy mieszkaniu Trzaskowskiej, dość nieudolnie Ci to wyszło. Podobnie w dyskusjach o praworządności bierzesz tylko interpretację Pisu pod uwagę (często niezgodną z prawem czy konstytucją). Czy da się zestawić niepublikacji wyroków TK dzisiaj i 10 lat temu? Oczywiście ze nie, ale Ty nie patrzysz na praworządność ale na partyjne wytłumaczenia Kaczyńskiego. PiS nie publikował prawomocnych orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego którego skład został prawomocnie wybrany. Obecnie mamy TK w którym zasiadają sędziowie którzy zostali wybrani na obsadzone wcześniej miejsca (i jak sam pisałeś przez niekonstytucyjną KRS) i o tym wypowiedział się TK i SN w swoich orzeczeniach, ale dla Ciebie praworządność jest wybiórcza. Jak praworządność jest zgodna z indoktrynacją PiSu to uważasz że jest właściwa, jak jest nie na rękę PISu to nie uznajesz praworządności.
Mam poważne wątpliwości czy jesteś prawnikiem czytając to co piszesz, że wyroki TK są źródłem prawa, nie znam prawnika który by tak twierdził, a sam mam wielu prawników wśród znajomych, chociaż skończyłem prawo nie pracuję w zawodach prawniczych. TK nie jest organem prawodawczym, no ale chyba o tym nie wiesz i w Konstytucji (art. 87).
Piszesz że Lex retro non agit (prawo nie działa wstecz) a jednak PiS ustanawiało prawo które działało wstecz i prezydent podpisywał takie ustawy, ale Ty o tym juz nie wspomnisz (np. ustawa o odpowiedzialności samorządowców za przekazanie danych osobowych w czasie wyborów kopertowych- gdy już nawet wyroki skazujące przez sąd zapadły). O tym cisza.
Wytłumacz mi natomiast w jaki sposób prezydent powołał 16 i 17 osobę do 15 osobowego składu TK, w jaki sposób prezydent ułaskawił Wąsika i Kamińskiego gdy prawomocnie nie zostali skazani.
Piszesz że według Ciebie i prof. Piotrowskiego Duda nie zlamał konstytucji mimo, że on (Piotrowski) wielokrotnie przy różnych ustawach mówił że Duda jego zdaniem złamał konstytucję.

Jak pisałem robisz różne fikołki logiczne, ale daleko Ci do obiektywizmu czy posiłkowania się faktami a nawet prawem.
Jeśli coś nie pasuje Ci do narracji to uważasz że media które podają fakty niezgodne z twoją interpretacją to nie powinno się w nie wierzyć, prawnicy który dają inną wykładnie prawa niż twoja są przekupieni.

@pax och nie ma to jak usilne szufladkowanie , mimo że z niczego to nie wynika. Ok. No to jedziemy. Zastanawia mnie jedno z jakiego powodu uważasz, iż nie mogę mieć nt łamania Konstytucji swojego zdania, które owszem może i jest zgodne z tym co mówi pis, ale jest moje. To ja uważam, że Prezydent Duda nie złamał Konstytucji i tyle. Bronię swojego zdania, a nie zdania pisu. To po pierwsze. Po wtóre wytłumacz mi, bo jakoś nie ogarniam, dlaczego wg. Ciebie nie da się zestawić braku publikacji wyroków zarówno dzisiaj, jak i 10 lat temu. Wg. Ciebie dzisiaj można niepublikować wyroki, a 10 lat temu należało je publikować. Dalej wskazałem na wyrok TK wydany w dniu 11 maja 2023 r. w sprawie P.12/18. Wyrok w którym TK uznał za niekonstytucyjny przepis art. 22 ust. 5 pkt 3 ustawy o ochronie zabytków. Wyrok ten wydał tzw. neoTK , a jest on powszechnie stosowany przez wszystkie sądy, którym nie przeszkadza fakt, iż wydali go tzw. neosędziowie. Co do wyroku TK jako źródła prawa to odsyłam do przepisu art. 190 Konstytucji. Zacytuję ten przepis tym wszystkim Twoim kolegom "prawnikom", którzy twierdzą, że wyrok TK nie jest źródłem prawa. Zgodnie z przepisem art. 190ust. 1 Konstytucji: "Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne." Owszem w przepisie art. 87 Konstytucji nie zostały wymienione jako źródło prawa wprost, ale mają moc powszechnie obowiązującą, a więc są źródłem prawa. I tutaj komentarz prof. Safiana i prof Boska: "Orzeczenia TK mają dwojaki charakter prawny. Łączą w sobie cechy klasycznego orzeczenia sądowego, gdyż mają formę i wydawane są w trybie właściwym dla orzeczeń sądowych, z aktami prawotwórczymi (zob. np. L. Bosek, M. Wild, Kontrola konstytucyjności prawa, 2014, s. 97; M. Florczak-Wątor, Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, s. 48-50). Od orzeczeń sądowych orzeczenia TK różnią się przede wszystkim tym, że nie działają w ramach konkretnego stosunku między stronami (uczestnikami) postępowania, lecz zawierają treść skierowaną do nieoznaczonego kręgu adresatów, a - przez eliminację norm naruszających porządek hierarchiczny - wprowadzają zmianę w systemie prawnym, faktycznie kształtując nowy stan prawny. Prawotwórczy aspekt jest szczególnie dostrzegalny, gdy skutkiem orzeczenia eliminującego niekonstytucyjną normę z systemu prawnego jest rozszerzenie zakresu zastosowania innych przepisów, nieobjętych rozstrzygnięciem (zob. Nb 132). Ustrojodawca przypisał również orzeczeniom TK atrybuty właściwe dla aktów prawotwórczych, gdyż mają one "moc powszechnie obowiązującą" i "wchodzą w życie z dniem ogłoszenia". Uzasadnia to traktowanie ich jako swego rodzaju "decyzji prawotwórczych" (zob. M. Safjan, Skutki prawne orzeczeń, s. 3-4; K. Gonera, E. Łętowska, Artykuł 190, s. 3; wyr. SN z 27.3.2003 r., V CKN 1811/00, Legalis; odmiennie S. Wronkowska, O źródłach prawa, s. 126-127). Żaden organ państwa nie ma kompetencji do oceny, czy orzeczenie zostało wydane we właściwym składzie i z zachowaniem określonej w przepisach prawa procedury, a tym samym - czy można mu przypisać walor ostateczności i mocy powszechnie obowiązującej. Wobec jednoznacznie brzmiącej normy konstytucyjnej wyrażonej w art. 190 ust. 1 Konstytucji RP przyznanie takiej kompetencji nie jest możliwe bez zmiany Konstytucji RP. W obowiązującym stanie prawnym o tym, co jest orzeczeniem, przesądza Trybunał (sędziowie TK tworzący skład orzekający i podpisujący orzeczenie), a zewnętrzny wyraz temu daje Prezes TK, zarządzając publikację orzeczenia we właściwym organie urzędowym. Zaznaczyć trzeba, że nawet jeżeli w procedurze ogłaszania orzeczeń dopuszcza się czynności innych organów państwa, to zaniechanie tych czynności nie pozbawia orzeczenia cechy ostateczności i mocy powszechnie obowiązującej. Tak byłoby tylko, gdyby dany organ miał przyznaną wprost przez szczegółowy przepis Konstytucji RP kompetencję do tego, aby własnym działaniem lub zaniechaniem zapobiec wejściu w życie orzeczenia i wywołaniu przez nie określonych w Konstytucji RP skutków prawnych." - vide M. Safjan, L. Bosek (red.), Konstytucja RP. Tom II. Komentarz do art. 87–243, 2016.

Zatem prośba, jak podważasz, czy ktoś jest prawnikiem, czy nie to najpierw trochę poczytaj. Może nie będziesz się ośmieszał.

Co do ułaskawienia Wąsika i Kamińskiego to uważam, iż było to działanie prawidłowe. Zgodnie z przepisem art. 139 Konstytucji "Prezydent Rzeczypospolitej stosuje prawo łaski. Prawa łaski nie stosuje się do osób skazanych przez Trybunał Stanu." Przepis ten nie określa żadnych przesłanek ułaskawienia, również tego, czy wyrok ma być prawomocny. I również część doktryny prawa to potwierdza np. prof. Gardocki, prof. Banaszak. : "Ponieważ konstytucyjna regulacja prawa łaski jest bardzo ogólnikowa, zachowują w jej wypadku aktualność poglądy powstałe w poprzednim, podobnym stanie prawnym, uznające za dopuszczalne uwolnienie od odpowiedzialności karnej zanim nastąpi prawomocne orzeczenie kary (por. np. L. Gardocki, Prawo karne, Warszawa 1994, s. 180)." - vide : B. Banaszak, Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz. Wyd. 1, 2009.

Zawsze bawią mnie takie opinie, że Prezydent czegoś nie może bo jakiś oponent polityczny mu tego zabronił. Przeraża mnie Twoja jednostronna interpretacja wszystkiego co zrobił pis jako całkowitego zła. Bardzo dużo ustaw, które stworzył pis było bardzo dobrych, ale również bardzo dużo było bardzo złych. Nie ma zawsze czarne, zawsze białe. A Ty przyjmujesz, iż wszystko co stworzył pis należy zniszczyć. Dla mnie osobiście porażką jest, iż mamy tak spolaryzowane społeczeństwo, że nie jesteśmy w stanie normalnie rozmawiać. Pełna zgoda, że część działań pisu była zła, czy nawet mogła naruszać Konstytucję, ale miej cywilną odwagę przyznać, że również część działań obecnej ekipy, szczególnie projekt Bodnara o tym , że sędziowie mają robić lojalki, czy zniszczenie prokuratury albo olewanie przez Sikorskiego prerogatyw Prezydenta w zakresie powoływania ambasadorów to również działania nielegalne, czy nawet niezgodne z Konstytucją. Jak rozumiem z Twojego wpisu praworządność jest tylko wtedy gdy przy władzy jest PO, a jak pis to już nie. Niestety tak nie jest. Jedni i drudzy spieprzyli wymiar sprawiedliwości do granic możliwości i tylko możemy się spierać, którzy to zrobili jako pierwsi. Jednakże razem żyjemy w Polsce i to musi nas obligować do poszukiwania wspólnych płaszczyzn porozumienia, a nie wzajemnego napierdalania. Podważanie wyników wyborów prezydenckich to plucie w twarz wszystkich tych osób, które w skali kraju brały udział w komisjach wyborczych. Było ich kilkaset tysięcy. Dość powiedzieć, że najmniejsza komisja wyborcza ma skład 7 osobowy, a największa 13 osobowy. A komisji jest ponad 30 tysięcy. Twierdzenie, że wybory sfałszowano to twierdzenie, że te kilkaset tysięcy osób popełniło przestępstwo. Jak rozumiem taka jest intencja Pana Premiera, gdy kwestionuje ważność wyborów. O tym w tym poście pisaliśmy. Co do reszty pozwolę sobie mieć inne stanowisko niż Ty i Twoi "prawnicy". Oczywiście możesz uważać, iż nie jestem prawnikiem i masz do tego prawo, ale ja nie zamierzam udowadniać, że jestem jeleniem. Jest mi obojętne jakie na ten temat masz zdanie. Naucz się jednak, iż w prawie jest bardzo trudno wydać jednoznaczną opinię na dany temat, gdyż niestety jakość tworzonego prawa pozwala na wiele różnych interpretacji. Ja bym się mocno zastanowił, czy ktoś swoim działaniem narusza, czy nie narusza Konstytucji. Prezydent nie wyleciał sroce spod ogon. Po pierwsze jest doktorem nauk prawnych, a po wtóre w skład jego Kancelarii wchodzą także praktycy i teoretycy prawa, którzy podpisują się pod tym co mówią. Zatem mniej zaciekłości, a więcej prób pogodzenia zwaśnionych stron. Inaczej wojna polsko-polska będzie trwała, a myślę że nie jest to w interesie naszego kraju.
Pozdrawiam i życzę miłego dnia.

@Borneo pozdrawiam i jeżeli pozwolisz to nie będę już z Tobą dyskutował, gdyż nie ma to jakiegokolwiek sensu.