@Trencaxarxes Bez kitu.
Tu chodzi o to, że ludzie z podstawowym wykształceniem głosują na Nawrockiego, a nie o to, że głosują na Nawrockiego, bo mają podstawowe wykształcenie.

@Trencaxarxes Pełna zgoda, tylko że ta statystyka często jest przytaczana przez jedną ze stron, jakoby poziom wykształcenia miał być wyznacznikiem większej "słuszności" wyboru (i myślę, że to najbardziej mierzi tę drugą stronę). Tymczasem o naszych poglądach politycznych decydują zupełnie inne czynniki, bo te poglądy nie wynikają z logicznej analizy rzeczywistości, a bardziej ze zbioru przekonań głęboko zakorzenionych w naszych umysłach.

@cosinus90 Zawsze się znajdzie ktoś, kto bedzie szczekał bez refleksji. Równie logicznie kobiety mogłyby krytykować mężczyzn, a wtedy mężczyźni by podnosili argument, że kobiety to dziś "nie są prawdziwe kobiety", a w ogóle to "do mężczyzn zalicza się też gejów", więc statystyka zakłamana. Po prostu denerwują mnie te manipulacje i dokonywanie kolejnych bezmyślnych podziałów, bo to tylko jeden nicpoń tam na wschodzie z tego czerpie korzyści. Niestety ludzie są podatni.

@Trencaxarxes dokładnie tak. To są typowe polskie kompleksy odwracanie tego faktu

@Trencaxarxes ale wiesz, że to nawet nie o to chodzi, tylko o to, że pewna grupa wyborców RT (nie mówię, że wszyscy i że tu, acz bardzo głośny jej ułamek) obrażają ludzi, którzy głosowali na KN od tumanów, ludzi bez wykształcenia, wieśniaków, a więc co idzie za ich logiką: ludzi, którzy nie powinni mieć prawa głosu, bo ich głos jest gorszy. A sami często mają pokończone byle jakie studia, na byle jakich uczelniach, ale mają magistrów i uciekli ze wsi do miasta więc czują się ważniejsi i lepsi. O to chodzi.

@July_6_BcN Dlatego musisz to rozgraniczać i nie dać się manipulować. Są ludzie, którzy się bedą dowartościowywać w ten sposób to jest fakt nr 1. Na KN głosowali ludzie bez wykształcenia i ludzie ze wsi, to fakt nr 2. I nie ma co się obrażać na własne wykształcenie i pochodzenie, czy tam płeć, wiek itp. Demokracja polega na tym, że każdy kto ma prawa wyborcze może głosować, więc jęczenie jednostek nie ma sensu. A robienie im na złość również. Ludzie bez wykształcenia i ze wsi też głosowali na Trzaskowskiego. Czy te jednostki również "obrażają" takich wyborców? Dlatego nie chodzi tu cały czas o wykształcenie czy pochodzenie, tylko mają "ból dupy" o wybór innych i szukają wytłumaczenia.

Oczywiście innym faktem jest, że ludzi o mniejszym wykształceniu łatwiej zmanipulować, a prawica buduje elektorat na strachu. Ale to nie świadczy o obrażaniu tylko o zrozumieniu zagadnienia.

@Trencaxarxes Ja się nie obrażam na nic, swoją wartość znam, swoje wykształcenie mam i akurat mnie każdy może skoczyć i tak zrobię to, co będę uważała. Natomiast, gdyby nie grupa krzykaczy, to każdy potraktowałby fakt, że na KN głosowało więcej ludzi bez wykształcenia wyższego jako statystykę, a nie jako coś uwłaczającego. I w moim odczuciu, to jest po prostu niedojrzałość do demokracji. Można się cieszyć bądź nie cieszyć z wyniku wyborów, ale taki jest werdykt głosujących i amen.

@July_6_BcN Krzykacze są w każdej grupie. Prawica przyporządkowuje łatki bez statystyk w odwecie. Wyborca Trzaskowskiego to przecież krawaciarz, najpewniej gej (no bo nie lesbijka mimo że więcej kobiet na niego głosowało) no i uwielbia "inżynierów". I czy tu jest dojrzałość w twoim mniemaniu? Czy identyfikujesz się z takimi praktykami? Bo ja nie. Nie noszę krawatu, nie jestem gejem i nie boję się, że ktoś ma innych kolor skóry. Nie obrażam od wieśniaków czy debili w odwecie, tak jakby chciał ten, któremu na tym zależy. Tylko, że ja rozumiem, mniej lub bardziej, ten mechanizm, a ty?