@cules100pro Na boisku też stał ktoś, kto miał do nas problem.

@cules100pro skandalem to byłoby gdyby cofnęli

ale by dziś media trąbiły że zawodnik Barcelony sam zahacza o rywala a sędziowie cofają za to bramki.

@Azi Tu masz stopklatkę tuż przed tym zdarzeniem. Ja rozumiem, emocje związane z utratą finału na własne życzenie i niechęć do ciągłego narzekania na sędziów ale nazywajmy rzeczy po imieniu. Czy to by coś zmieniło w finalnym rozrachunku? Nie wiemy ale karny na Yamalu powinien być, a Dumfries faulował Martina. Dwa rażące błędy na naszą niekorzyść: https://www.index.hr/amp/sport/clanak/video-ovo-je-start-na-igraca-barce-prije-gola-kojim-se-inter-spasio-nije-sudjen-faul/2668204.aspx

@kubapan8 co ma ta stopklatka wyjaśniać? XD

Obejrzyj to w zwolnionym tempie. Sam zobaczysz że tam kontakt jest znikomy. A Martin przewraca się bo zahacza krok później nogą o rywala. A to z pewnością nie jest faul.

Trochę rzetelności kolego. Nie zaszkodzi.

@Azi nie mam w zwyczaju wypowiadać się bez odpowiedniego przygotowania i w tym przypadku obejrzałem kilkanaście źródeł w różnym tempie. Chętnie Ci za to pomogę zrozumieć Twoje niedopatrzenie w ramach bycia kolegami :) Poniżej masz nagranie w zwolnionym tempie. Możesz łatwo zauważyć, że poprzez wejście wyprostowaną nogą holendra, korkami w okolice kostki Martina, jego noga nie dochodzi do piłki. Wymach nogą w stronę piłki nie dociera do celu tylko i wyłącznie z powodu nieprzepisowego zablokowania przez nogę Dumfries'a. Reszta się zgadza co napisałeś ale nie ma to znaczenia w kontekście tej sytuacji. Rozumiem, że mogło Ci to umknąć, niestety sporo osób wygłasza swoje zdanie nie wyczerpując materiałów źródłowych.

Nie ma za co: https://www.facebook.com/reel/1441076783970263

@kubapan8 nic mi kolego nie umknęło. Ja zwyczajnie rozumiem że sport kontaktowy oznacza że kończyny zawodników się... kontaktują! I nie każdy kontakt oznacza od razu faul. Nie przekonasz mnie że delikatne smyrnięcie nogi Maldiniego jest faulem bo po prostu nie jest. Trzeba być bardzo uprzedzonym żeby uważać że jest

@Azi rozumiem Twoją interpretację, nie zmienia to jednak niestety tego, że w rezultacie nieprzepisowego zagrania holendra Martin nie dotarł do piłki, impet rozpatrujemy w kontekście rozróżnienia kartki żółtej vs czerwonej, a nie tego czy do faulu doszło. Wyprostowana noga, korki w piszczel/kostkę skutkujący uniemożliwieniem uderzenie piłki niezależnie od tego czy to "delikatne smyrnięcie". O ile możesz mieć zdanie, że dla Ciebie faulu nie ma, to nie ma to nic wspólnego z przepisami, w których świetle są spełnione wszystkie przesłanki klasyfikujące to zagranie jako przewinienie. 9/10 takich sytuacji kończy się faulem, a 1/10 pomyłką lub niedopatrzeniem sędziego. Jeżeli przepisy nie mają dla Ciebie znaczenia to obiektywnie oglądając mecze jesteśmy w stanie to zauważyć praktycznie w każdej kolejce. Jeżeli emocje wygrywają z argumentami na siłę nie będę Ci niczego udowadniał, niestety niczego i tak nie zmienimy. Oby w weekend się udało. Dobrego dnia!

@kubapan8 nie chłopie. Większość kontaktów kończyn zawodników na boisku NIE kończy się faulem. Bo to jest sport kontaktowy właśnie. Przestań fantazjować i wróć na ziemię.

@Azi mimo, że bardzo ciekawi mnie jak próbowałbyś tłumaczyć, że „kontakt” o którym mówisz nie jest częścią definicji faulu to jednak patrząc na sposób Twoich wypowiedzi i argumentacji nie ma to większego sensu ???? Powodzenia!

@kubapan8 normalnie nie ma znaczenia. Większość kontaktów w tym sporcie nie kończy się faulami a ten o którym piszesz był jednym z nich. Na tym ten spor polega.

Teraz bez żadnych podtekstów itp. Ale Ty się zachowujesz jakbyś miał 4 lata i pytał rodziców "dlaczego? dlaczego?". Użyj swojej głowy chłopie zamiast pytać i szukać gównoburzy tam gdzie jej nie ma.

@Azi no dobrze, niech Ci będzie. Ostatni raz spróbuję ale musisz postarać się skupić. Masz szansę to zrozumieć tylko musisz chcieć spojrzeć szerzej i głębiej. Wiem, że to względnie prosty sport ale jak się przyjrzysz co jest pod wierzchnią warstwą masz szansę to dostrzec. Ewidentnie nie zrozumiałeś, mam nadzieję, że to kwestia zbyt skomplikowanego przekazu. W związku z tym zróbmy to prosto. Zatem:
W celu ustalenia kto ma rację ważne jest wspólne zrozumienie czym jest faul, bo to że sobie powiesz, że nie ma faulu, bo tak uważasz ma niewiele znaczenia. Jedynym słusznym więc założeniem jest posiadanie wspólnego mianownika w tym temacie. Tak się składa, że na pomoc przychodzi do nas "International Football Association Board" - który tę kwestię reguluje dla rozgrywek UEFA. Żeby było Ci łatwiej przetłumaczyłem specjalnie dla Ciebie paragraf, który nas interesuje. Niestety ze względu na powtarzający się brak merytoryki w Twoich wypowiedziach obawiam się, że możesz nie dobrnąć do końca, z tego powodu przytoczę jedynie fragment najistotniejszy. Mam nadzieję, że skorzystasz i się czegoś nowego nauczysz.

"Rzut wolny bezpośredni jest przyznawany, jeśli zawodnik wobec przeciwnika popełni jedno z następujących przewinień w sposób uznany przez sędziego za nieostrożny, lekkomyślny lub z użyciem nadmiernej siły:

- szarżuje/taranuje/uderza ciałem (ang. charges)
- skacze na przeciwnika
- kopie lub próbuje kopnąć
- popycha
- uderza lub próbuje uderzyć (w tym uderzenie głową)
- wślizguje się lub podejmuje próbę odbioru piłki (ang. tackles or challenges)
- podcina lub próbuje podciąć (ang. trips or attempts to trip)

Jeśli przewinienie zawiera kontakt fizyczny – karane jest rzutem wolnym bezpośrednim."

Tak jak mówiłem już, impet/siła/agresja nie jest definiowana w tym aspekcie.
Istotą w faulu jest jego skutek. Jak już sam pięknie pokazałeś na nagraniu, w skutek wejścia holendra (niezbyt mocnego, lekkiego - nazwij to jak chcesz) doszło do kopnięcia/podcięcia/kontaktu fizycznego, który wpłynął na to, że nie dosięgnął on piłki co jest kluczowe dla tego zdarzenia i jednoznacznie wskazuje na faul.

Zawsze można się pomylić i jestem otwarty na wskazanie błędu z mojej strony jednak niestety patrząc na Twoje wypowiedzi obawiam się, że nie będziesz w stanie. Od razu też uprzedzę, że obrażanie, czy próby dyskredytacji mojej osoby, nie robią na mnie wrażenia i nie wnoszą żadnej wartości merytorycznej, oprócz potwierdzenia mojej tezy, że emocje przysłaniają Ci racjonalne myślenie. W związku z tym jeżeli po raz kolejny masz zamiar przedstawiać tezy nie poparte niczym obiektywnym, a jedynie swoją interpretacją i emocjami to niestety ale nic to nie zmieni. Chyba, że poczujesz się dzięki temu lepiej to śmiało, przynajmniej z tej nieistotnej dyskusji będzie jakiś pozytywny efekt. Do usłyszenia!

@kubapan8 dla Twojej ciekawości bo widzę że się napracowałeś a niechcialbym żebyś myślał że absolutnie nadaremnie. Doczytałem jedynie do końca tego zdania - "no dobrze, niech Ci będzie. Ostatni raz spróbuję ale musisz postarać się skupić." - i uznałem że poznawanie co tam sobie myślisz i co Ci się wydaje nie ma żadnego sensu.