@escarabajo Jego kariera jest bardzo udana.

@escarabajo cały czas żałuję, że przyjął wtedy ofertę PSG.
W Sevilli miał wszystko i grał na najlepszym możliwym poziomie, a potem już powolny zjazd do bazy.

@Kidd niestety, pełna zgoda. Jednak wtedy do PSG "poszedł" jego trener.

@Kidd z drugiej strony patrząc, było to logiczne. PSG zaczynało budować, Krychowiak był top 10 na swojej pozycji. Zdaje się też, jeśli mnie pamięć nie myli, że był tam trener, który na niego bardzo mocno stawiał w Sevilli. No i plus, że Krychowiak oswojony i ograny we Francji. Nic nie zapowiadało tak naprawdę tragedii

@Joerg_Van_der_Schulz jak tak się patrzy to można było liczyć na udaną przygodę, ale spójrzmy szerzej:
Krychowiak był DMF, jego zadaniem była tylko destrukcja. On nie miał rozgrywać, on nie ma podania dokładnego, nie asystuje, nie dogrywa na nos. Ma inne zadania na boisku. I w takiej Sevilli to grało, bo to drużyna, która przeciwko mocniejszym rywalom się broni głębiej i wtedy Krycha się spisywał idealnie.
A wybrał PSG, które w swojej lidze jest hegemonem i zawsze stroną atakującą, a nie broniącą. Wiec przydatność Krychowiaka spada w okolice "zera". Jedynie co ten transfer broniło to postać Emery`ego, o którym wspominał @escarabajo ale to pozostaje dla mnie zagadką, czego sam Unai oczekiwał po tym transferze. Znał Polaka dobrze i chyba nie spodziewał się, że nagle Krycha zostanie cofniętym rozgrywającym jak widzimy to u Rodriego

@Kidd Fakt, trudno się kłócić. Można jedynie gdybać. Może Emery chciał mieć swojego żołnierza, sprawdzonego zawodnika, który stoi za nim murem. Może liczył, że nawet ofensywna drużyna potrzebuje faceta od czarnej roboty (ot, żeby nie szukać, wiecznie niedoceniony Makelele w Realu). Poza tym, wydaje mi się, że jednak pomimo braków w liczbach Krycha wtedy był... hmm... bardziej elastyczny? Miał jakąś tą kreatywność, brał udział w akcjach ofensywnych. Koniec końców, niestety, ten transfer był początkiem jego końca. A szkoda, gość mógł być jeszcze długo topem na swojej pozycji.