La Rambla
La Rambla
Online: 1281 Culés
Gorące dyskusje
1
Czy ja dobrze widzę, że deportowali Ukraińca za to, że złowił suma? Ja pierdziele co za chory... » Czytaj dalej
2
Do ludzi, którzy mieszkają na wsiach, wyludnia się u Was, czy wręcz przeciwnie buduje się... » Czytaj dalej
0
Ja jestem Agata fajna dziewczyna spod Konina.https://twitter.com/i/status/2063166615097638997
Online: 1281 Culés
1
Ja mam takie jedno pytanie do tych którzy twierdzą ze 11 września to wybuchły w WTC podłożone wcześniej ładunki wybuchowe, ze samoloty to hologramy i że budynek nie mógł sie tak zawalić od uderzenia samolotu itd.
Pomijam juz kwestię ze 99% twierdzących tak ludzi nie ma najmniejszego, doslownie najmniejszego pojęcia (tak jak i ja) o konstrukcji budynków i o tym jak mogły sie one zachować po uderzeniu w nich samolotu, ale (i tu to co chciałem przekazać :D)
czy naprawde nie dopuszczacie do siebie mysli ze jakies wyliczenia i inne "mądrości" ekspertów co do zawalenia budynku po uderzeniach w nie samolotu moga również być błędne ? Przecież teoretycznie mozna stwierdzić wiele rzeczy, ale kto zakładał wcześniej ze w taki budynek uderzy taka maszyna z taka ilością paliwa ? Oni pi razy drzwi według mnie moga sobie twierdzić jak budynek mogl zostac zniszczony itd przez takie uderzenie ale nie da sie tego przewidzieć według mnie w miare dokladnie co sie po takim uderzeniu stanie z taką budowlą, to sa rzeczy ktore nie zdarzają sie nie wiem raz na 5 czy 10 lat zeby mozna bylo stwierdzić jak to sie skończy.
Tu mozna teoretycznie mówić i mówić ale według mnie ciężko ocenić że np. samolot z taka ilością paliwa nie mógł dokonać takich zniszczeń i ze budynek nie mógł sie zawalić od tego.
Sam tez mogę sie mylić bo mowie tez sie nie znam ale tutan Ci wszyscy eskperci itd. wypowiadają sie tak jakby takie akcje dzialy sie regularnie albo jakby naprawde latwo bylo przewidzieć zniszczenia jakie moze taki samolot spowodować a według mnie naprawde ciężko cos takiego wyliczyć, ze samolot uderzając w taki budynek moze zawalić max 5 pieter, budynek nie ma prawa sie zawalić, winda powinna działać nadal itp.
0
@bixmix dlatego kocham teorie spiskowe, a co jeśli za 10 lat wyjdzie jakaś teczka, albo informacje kto za tym stoi? albo kto za tym wszystkim stoi i steruje wszystkim? Świat jest przepotężny
0
@bixmix
Nie chce mi się rozpisywać, skończyłem kiedyś budownictwo, teraz pełnię czynne funkcje w nadzorze budowlanym.
Powiem tak w ramach ciekawostki, że projektując dajmy jakis budynek wysokościowy w mieście.
Oprócz grupy obciążeń stałych jak viezar własny, obciążeń eksploatacyjnych jak meble ludzie etc, zmiennych jak snieg, wiatr jest jeszcze obciążenie Wyjątkowe np. Jak uderzenie samochodu w filar.
Tak z punktu projektowego ciekawostka.
0
@bixmix Słuchaj z podobnymi sprawami to jest tak - na jednym biegunie są wyliczenia ekspertów, ich dyskusje, spory i debaty, a na drugim tzw "chłopski rozum". I tutaj już dyskusji nie ma. A przynajmniej takiej dyskusji która przekona drugą stronę do swoich racji.
0
@draxidox Ja to rozumiem, ale czy konstruktor i inni sa przygotowani ze w taka budowle uderza taki samolot z pełnym bakiem paliwa?
Wiedza jak to sie wszystko bedzie zachowywać po uderzeniu takiego kolosa i sa przekonani ze nie runie?
0
@bixmix
Mysle, że jest tam tyle zmiennych ze może stać się wszystko ^^
0
@bixmix jak można twierdzić że samolotów nie było? oczywiście że było i samolotów i uderzeń cala tajemnica jest w czym innym, USA dokładnie wiedziało o atakach, pozwoliło na to a dodatkowo też ''wspierało'' choćby podłożeniem bomb czy osłabieniem konstrukcji, a dlaczego chyba każdy wie kto śledzi na czym bazuje USA swoją zagraniczną politykę, na tam ten czas oni pilnie potrzebowali takiego ataku na własny kraj i nie przeszkadzali terrorystom, a potem zbierali owoce swojej ciężkiej pracy
1
@draxidox Jasne ale czy mozna stwierdzić dokladnie co sie po tym stanie ? Watpie... A ludzie łykają jak pelikany.
Budowniczy Bob sie wypowiedzial ze taki budynek nie ma szans sie zawalić i chuuuu nie ma szans, choćby 7 samolotów uderzyło ma stać bo konstrukcja to przewidziala :D
Ps. Za awatar szacun :D
0
@draxidox
Biorąc pod uwagę że budowa zaczeła się w roku 1966 mogło się tak zdarzyć że akurat nie wszystko wzięli pod uwagę . Mówisz o obecnych czasach, wiec teraz są zapewne inne standardy
0
@bixmix Oglądałem filmik na yt to nie było nawet wraków samolotów większych części tylko malutkei od skrzydeł, to samo w Biały dom, plus runięcie budynków wyglądało 1 do 1 tak samo jak podczas symulacji zawalenia pod wpływem ładunków wybuchowych.
1
@david89
Tak a kiedyś budowle były przesacowane i przesztywnione ^^.
Teraz projektujesz tak by maksymalnie wytężyć konstrukcję (mnie materiału, mniejsze koszta), a kiedyś to budowano tak, że niektóre budynki, katedry są wieczne.
Także można iść w dwie strony.
0
@zuang1995 oho, jest i pierwszy foliarz na pokładzie.
Masz, obejrzyj, dowiesz się czemu zawalenie WTC wyglądało tak jak wyglądało, a potem wróć.
1
@bixmix Od wiary w teorię o ładunkach wybuchowych jestem raczej daleki. Ale trzeba też powiedzieć, że Amerykanie lubią czasem sami sobie zrobić krzywdę, dla lepszego rozwoju interesów w przyszłości.
Tam jest potężne lobby militarne, które potrzebuje wojny co jakiś czas.
Więc można czasem nie zrobić wszystkiego, co się da, przymknąć oko na pewne wskazówki, mogące wcześniej ostrzegać o zbliżającym się problemie/ataku.
Istnieją doniesienia, że tak mogło być np. w sprawie Pearl Harbor.
Atak na WTC był ostatecznym impulsem do wojny w Iraku, był w jakimś sensie pretekstem.
W USA nie wszystko jest kryształowo czyste i to nie jest kraj, gdzie nie ma grubych wałków. Za zabójstwem Johna Kennedy też nie wiadomo kto stoi, a są śledztwa, które wykazują, że możliwym powodem była niechęć Johna do wojny w Wietnamie i został zdjęty przez lobbystów wojny.
Podsumowując, ładunki według mnie nie, ale przymknięcie oka wcześniej, na całą sprawę możliwego ataku - wcale bym się nie zdziwił.
0
@RichardWinters Ile masz lat, że używasz takich dziecinnych zwrotów ? Ja tylko mówię, co widziałem. Tak jak ze szczepionkami, lotami na Księżyć i innymi. Zawsze ktoś może mieć inne zdanie, ale to nie powód, by kogoś zaraz obrażać. Tak samo ostatnio czytałem, że to Żydzi sponsorowali Hitlera i dlatego mówi się holocaust, co jest z języka ich żydowskiego, a nie niemieckiego. To też ciekawa teoria, że Żydzi Żydom zgotowali piekło. Obejrzę, oczywiście, ponieważ interesują mnie takie rzeczy. Ja tylko napisałem, że tamto widziałem, ale w 100% czy ty czy ja to nigdy się nie dowiesz, kto miał rację, bo nie byłeś tam i tylko ONI to wiedzą, więc nie ma sensu gównoburzy o takie coś robić.
0
@RichardWinters to samoloty i góra pociągała cały dół. Tylko to nie tłumaczy zamachu na własny kraj :)