michal26

@MesQueUnClub96 brawo. To było właśnie podchwytliwe:)

@capricornusjrk znaczy się. Ostatnie wybory nie ze względu na fałszerstwa, tylko ze względu na masową migracje. I to też bardziej metaforycznie chyba było w wykonaniu @Peciak
Nie do końca się zgadzam z tą tezą, bo we Francji mamy przykład, że wcale tam nie opadają nastroje.

@tbas no spłaszcza się. Ogólnie za dużych wahań już nie będzie. Jednak różnice dalej są, w zależności od środka badawczego. Są takie, które przewidują 4/7 Kamali (a wręcz 5/7), a są takie, które przewidują 7/7 Trumpa. I to na zasadzie, że w jednym stanie +5 dla Kamali lub +4 dla Trumpa. Kolosalna różnica, wykraczająca znacznie poza ramy błędu statystycznego. Tam ktoś ewidentnie pomylił klucz.

AtlasIntel, jak dobrze pamiętam - najdokładniejszy ośrodek w 2020 przewiduje 6/7 dla Trumpa.

Łączymy się Bracia i Siostry! Wytrwaliśmy. Nie poddaliśmy się!
Trwamy przy tej Barcelonie jak posłuszny pies przy swym właścicielu :D

Btw - kto trenował Barcelonę wtedy i w jakim meczu Barcelona wyszła takim o to składem jak powyżej?

*Dodam, że pytanie podchwytliwe

@mekston @siuuu @barcelonaLM @Kgorecki2500 @tomek8756 @Danny Gaucho @ViscaBarca123 @adi7adi8 @GeneralXavi @Arkon

@siuuu hahahahahahhahaha xD

@Borneo nie no faworyt jest oczywisty - Trump. Ale czy wygra, to tutaj jest zagadka. Na pewno nie jest murowanym zwycięzcą. Powiem szczerze, że po zamachu byłem pewny, że wygra to w cuglach. On w pewnym momencie odbił sondażowo Virginię.
A teraz? Ma szansę na 7/7 w Swing States. No, ale to się okaże jak trafne są sondaże.

@Awtameok_Klana Trump patrzy na Amerykę jak na biznes. Chce stworzyć imperium. Problem polega na tym, że...tak to nie działa xD
Kurcze. Szczerze mówiąc, to 2016-2020 nie można ocenić źle. Ten okres dla nas nie był tragiczny uwzględniając jedynie relacje z USA i to czy czuliśmy zagrożenie jakiekolwiek. Obiektywnie można rzec, że sprzyjała nam ta prezydentura. Wewnętrznej polityki może nie ocenię, bo nie wiem na tyle, by móc coś tutaj twierdzić.

Trump na pewno ma wywalone ego do potęgi entej. Jest megalomanem, populistą i podkręca nastroje, co również nie sprzyja niczemu dobremu.

Jest jakiś. To go wyróżnia.
No, a Kamala...no cóż. Będzie tak, jak mówisz. Będzie ciągnęła tę wojnę. Tak uważam przynajmniej. Nie wiem czy to dobrze. Jeśli Ukraina przegra, to tym gorzej. Chyba, że w USA jest plan, by jednak Ukraina wygrała..

@Wasacz_ wczoraj totalnie wyjęty byłem i nie widziałem co tam się na LR wyprawiało.
Przede wszystkim trzeba myśleć - gdyby takie coś miało miejsce, to z marszu by to musieli naprawić. Jak to sobie ludzie wyobrażają? Zacina się machina, albo nie wiem...cokolwiek się dzieje co uniemożliwia głosowanie i jest to powszechne i wyborcy by nie robili o to burd na miejscu?

A co do głosowania na Trumpa. Oboje są złymi kandydatami. Ostatnimi w miarę normalnymi to byli ci z 2012 roku. Potem postawiono chyba na show, co mnie też trochę rajcuje, bo traktuje wybory w USA właśnie jako show.

Niemniej to jak spolaryzowali się nawzajem, a właściwie oba obozy jak to uczyniły...no to jest DRAMAT. Można w to nie uwierzyć, ale nasz POPiS w porównaniu do ich DEMS vs. GOP, to jest piaskownica xD

Trump ma wiele wad. Kamala też. Trump wydaje się, że ten bilans plusów i minusów może mieć dodatni.
Jako Amerykanin na pewno bym na Trumpa zagłosował W TEJ SYTUACJI. Jako Polak? No nie wiem. Trump popiera Izrael WPROST i nie mówi wprost jak chce zakończyć wojnę na Ukrainie. To JEST problem dla Polski akurat. Harris w tej kwestii jest bardziej bezpieczną kandydatka. No, ale z drugiej strony powiedzmy sobie wprost. Ukraina wojny nie wygra. Po prostu. Każdy kto choć trochę śledzi temat to widzi. Widać to po tym jak wygląda front, po zachowaniu Żeleńskiego, po wypowiedziach ekspertów. Teraz to chyba potrzeba bardziej rzeczywiście jakiejś formy dogadania pokoju na możliwie jak najlepszych warunkach dla Polski..

@macio_944 luuuuzik ;) ja mam fest dystans do tego.
Zawsze podkreślam w dyskusjach, by szanować siebie nawzajem i będzie git :)

@Borneo nie no rozbawiłeś mnie tym typem co go nazwali hucznie "Nostradamusem wyborów" xD
Ja wytypowałem dobrze w 2008, 2012, 2016. Jak teraz dobrze wytypuję, to będę miał 4/5 trafne xD czyli dokładnie taki sam procent co ten gościu. Ja opieram się na chłopskim rozumie.

A tak zupełnie poważnie. Bardziej wiarygodne są obstawiania bukmacherów. W przeciwieństwie do sportu - tutaj nie masz do czynienia z formą dnia, przypadkiem, szczęściem.
Mnóstwo ludzi obstawia swoje pieniądze, czyt. - każdy jest oddzielnym źródłem obserwacji i ryzykuje swoim kapitałem.
Jeśli u buka hajs postawi milion ludzi, to można założyć, że milion ludzi obserwuje dziesiątki, jak nie setki osób w swoim otoczeniu, plus analizuje to co się dzieje. O ile jedna osoba, 100 czy 10000 może się nawet mylić, o tyle przy tak dużej próbce - widoczne są tendencje.
Znacznie lepiej to pokazuje nastroje społeczne od sondażu na 1000 osób..

@Deviler ręki nie dam, bo wszystko oczywiście się może wydarzyć, ale wszelkie znaki na niebie mówią, że Trump. Pytanie czy sondażownie znowu niedoszacowały Trumpa. Jak tak, to mamy miazgę. Jak średnia sondażowa będzie realna, to Trump wygra 5/7 powiedzmy Swing State. Jak się machnęli w drugą stronę, to minimalnie w jedną, albo w drugą.
Daje takie 80-20 dla Trumpa

@Wasacz_ w ogóle ja mam bekę z tych ludzi, co wrzucają takie info xD w sensie, że "ooo tutaj oszukujo!!"
Typowe właśnie dla tej prawej strony. U nas to samo jest. Ktoś nawet dla beki wypuści fejura, a potem leci viral.
Sam na 2-3 takie się złapałem w 2023.

Inna sprawa, że system wyborczy w USA jest powalony jak szwedzki nietoperz.
Nie rozumiem jak można nie wprowadzić globalnie fundamentalnych wymagań, jak np. głosu wyłącznie poprzez dowód osobisty, albo np. - jak już jest głosowanie online, to profilem zaufanym czy czymś takim. Tam każdy stan ma inaczej i to jest powalone. Ciekawe, ale powalone.
Ale to tak nawiasem mówiąc, bo nie chce mi się tworzyć osobnego wątku na to.

@mekston Juve mocno mu podbiło staty. MU też miał łatwiej, bo wtedy tylko Chelsea była jakimś tam rywalem. Potężne było wówczas MU.
Real zresztą też był sztosem, a tylko 2/9 zdobył xD

@Aragorn33 wystarczy, że będzie jakaś forma deklaracji o nie poszerzaniu wpływów ze strony USA. To oczywiście moja opinia. Do 2020 roku to działało.
Nie wiemy jak to będzie wyglądało.
Zresztą. Cała UE robi interesy z Ruskimi. Polska też. Przestańmy udawać, że tego nie ma. Grunt, by militarnie nic się nie działo.

Cristiano Ronaldo gra od sezonu 2002/03 w profesjonalnej piłce. 23 sezon zatem właśnie się toczy.

Leo Messi od sezonu 2004/05. Tutaj 21 sezon.

W mistrzostwach kraju statystyka ma się następująco. W statach nie uwzględniam obecnego sezonu, gdzie Messi jest na dobrej drodze do mistrzostwa, a CR7 nie.
CR7 - 7/22
Messi - 12/20

W sumie różnica jest kolosalna. Dodajmy, że to nie tak, że występowali w słabych zespołach. Każdy z nich w topowych w danym okresie.

Ot taka ciekawostka :)
@mekston @Danny Gaucho @barcelonaLM

@Peciak problem z Trumpem jest taki, że on odjeżdża momentami. Z tej dwójki jednak, to będąc Amerykaninem nawet bym się nie wahał i wybrał Trumpa. On przynajmniej był respektowany przez takich właśnie Putinów i innych Xi Jinpingów, czy Merkelowe.
Po prostu nie dawał sobie w kaszę dmuchać.
Też jego prezydentura pokazała, że zdecydowanie nie było tak, jak można było się obawiać, że będzie totalnie nieprzewidywalny.
No i faktycznie jest jedyną chyba nadzieją na walkę z migracją niekontrolowaną...

No, ale Trump to farmazoniarz. Bredzi momentami strasznie i takie są fakty.
Z dwojga złego lepszy jednak on niż bezpłciowa Kamala, która za grosz charyzmy nie ma i jest totalnie na lewo w poglądach. Jeszcze dalej chyba niż Berni Sanders, który spokojnie mógłby co najmniej z Trockim rękę sobie podać.

No, ale to będąc Amerykaninem. Z naszego punktu widzenia już zupełnie inaczej to wygląda. Trump to przyjaciel Netanjahu i z tym się nie kryje. Z Putinem na pewno też się dogada, bo wręcz musi. Rywalizuje z Chinami i wie, że jak Putin będzie twardym sojusznikiem Xi Jinpinga, to USA tej wojny supermocarstw nie wygra.

@mekston no nie ma. Musialaby odbić czerwone obecnie Arizonę, Północną Karolinę i Georgię

@mekston no to grubo. A on wie, że Pensylwania jest kluczowa. Jak wygra Trump mając Florydę i Teksas, to jest po temacie.

@mekston jaka loteria?

@mekston Ty faktycznie nic nie daje xD nie wiem jak ja to obliczałem xD rzeczywiście musi zdobyć WSZYSTKIE 3 stany. Michigan, Wisconsin i Pensylwanię.

Dzięki za zwrócenie uwagi!

@mekston teraz Sztab GOP zaliczył mocną wpadkę na wiecu i bekę cisnęli z Portorykańców. Może się to odbić na wynikach, choć raczej nieznacznie. To tak tytułem by the way

@mekston tylko że wiele wskazuje na to, że może zdecydować. W sensie jak Kamala przegra Pensylwanię, to jest po temacie. Nic nie uratuje jej. Arizona, Georgia, Carolina Północna - 95% dla Trumpa. Naprawdę zdziwię się jak będzie inaczej.
Michigan raczej Harris. Wisconsin na dwoje babka wróżyła. Nevada także. Pensylwania też. Więc masz idealny przykład, gdzie taka Nevada zadecyduje, jeśli Kamala nie odbije Wisconsin.

@mekston Floryda jest takim przykładem, gdzie Biden miał ją zdobyć. Zdobył finalnie Trump. Tam nawet +3 było i praktycznie tylko parę sondaży z kilkunastu sugerowało wygraną Trumpa.

Nie wiem czy 4 lata temu było tak, że tam gdzie 90% sondaży na kogoś, lub 100% a finalnie poszło na kogoś innego.

@mekston
> Mało kto dawał Georgię Bidenowi przed wyborami
> https://www.270towin.com/2020-polls-biden-trump/georgia/

Wybierz jedno :)
Prawda jest taka, że wtedy właśnie Georgia była bliżej Bidena wg sondaży i finalnie sondazownie trafiły praktycznie w punkt. W sensie ich średnia.

@mekston te nie w pełni roztrzygnięte stany, to właśnie te co wymieniłem. Zdzwię się, jak Kamala odbije Arizonę, Karolinę Północną, lub Georgię. To na 95% Trumpa

@Zdobywca bullshit. Rassmusen przewidywał +3 dla Bidena. Finalnie było +1.

To jest takie gadanie. Większość sondażowni było prodemokratyczne w poprzednich wyborach. Średnio o ponad 3 p.p. pomyłki.

Trafalgar ok. Oni byli prorepublikanscy.

Nie zgadzam się z tym, że sondazownie które wymieniłeś miały aż taki współczynnik błędów.

@mekston no, ale zobacz. Naprawdę wg Ciebie to takie nierealne, że Kamala wygrywa Pensylwanię i Michigan, a przegrywa Wisconsin?

@FcPortoFan1999 nie może chyba, jak wygra. W sensie, że to druga jego kadencja by była
Chyba, że mówisz o scenariuszu, gdzie Trump teraz przegra

@FcPortoFan1999 no dlatego, że mają lewicowe poglądy. Liberalne światopoglądowo. No i moda taka. Plus pewnie hajs mają z tego xD

@mekston a konkludując. Nevada będzie miała ogromne znaczenie, jak Kamala wygra Michigan i Pensylwanię, a przewali w Wisconsin. A jest na to szansa. Mała, ale jest.