@Ghotti A dla mnie debilizmem jest grzywna wyrażana kwotowo Jedyna słuszna i sprawiedliwa kara to grzywna wyrażana procentowo w zależności od zarobków Jednego boli tysiąc złotych gdy zarabia najniższą krajową a drugi uważa to za drobniaki niegodne większej uwagi Czy dla obu tych osób grzywna tysiąca złotych będzie jednakowo dotkliwa?
@sonek Wyrzucili Slovan z rozgrywek z powodu wykrycia koronawirusa w drużynie Potem pozwolili im wysłać na mecz rezerwy ale tam również stwierdzono jeden przypadek zachorowania wiec UEFA przyznała walkower ich rywalom Po powrocie do kraju Slovan ponownie przebadał graczy rezerw i wszystkie testy wyszły negatywne
Afera ze Slovan Bratyslava Wygląda na to że tegoroczne rozgrywki europejskich pucharów będą po prostu zwykłą farsą A najśmieszniejsze jest to że to chyba pierwszy tak głośny przypadek gdy podważa się wiarygodność testów na covid
@rado_Barca Dla mnie Sergi to taki Adriano Niby niewidoczny, zbędny, niepotrzebny ale w razie kłopotów zawsze można po niego sięgnąć I co najważniejsze nie narzeka na taką rolę
@monsterrize Co do Depaya to może się okazać że to typ gracza dobry tylko na ligi ogórkowe Trochę martwi jego nieudany pobyt w MU ale i tak chętnie bym go u nas zobaczył Zwłaszcza gdyby miał to być wybór między Depayem w rozsądnej cenie a przepłaconym Lautaro którego u nas w ogóle nie widzę
Jeśli to prawda co twierdzi Luis to byłoby bardzo chamskie zachowanie ze strony trenera Nikt nie ma mu za złe że rezygnuje z napastnika ale jednak takie sprawy załatwia się trochę inaczej O ile to rzeczywiście prawda
@PJ777 Mnie akurat nie cieszy Jeśli chodzi o Lewandowskiego to aktualnie gra akurat w klubie którego nie cierpię najbardziej z topowych europejskich zespołów zaraz po Realu i tyle Gdyby zdobył to z BVB to może inaczej bym to odczuł Cieszą mnie strzeleckie rekordy Roberta w Bundeslidze i w LM ale sam triumf Bayernu to już jak dla mnie za dużo Tyle
@messi 94 Mi również nic do tego komu kibicujesz - ale to ty określeniem że cała Polska jest dziś szczęśliwa z triumfu Bayernu kreujesz jakąś fikcyjną rzeczywistość Są bowiem także Polacy którzy mimo szacunku i kibicowania Lewandowskiemu nie cierpią Bayernu więc po prostu zostaw ich w spokoju i nie przypisuj swoich uczuć wszystkim Polakom
@kuz Nawet jeśli zlekceważyć tamte puchary to i tak zapisali się w "nowożytnej" historii LM jako pierwsza drużyna która obroniła tytuł A potem zrobili to jeszcze raz
@Pawlak1992 I to mi wystarczy że gra w tamtej lidze i jest z tamtego miasta aby nazwać go francuskim klubem Tak samo jak wystarczy mi aby im kibicować bo nie lubię żadnego niemieckiego klubu
@Bykunn Mnie wkurza to że to niemiecki klub Nie lubię wszystkich niemieckich klubów, nie lubię Bundesligi I tyle PSG też nie lubię ale jednak mimo wszystko z tych dwóch wolę kibicować Francuzom
@Bykunn Jak dla mnie to typek chyba już się zwijał z tego miejsca I nagle usłyszał słowa "wypierd---j" Teraz zostały mu dwa wyjścia - albo mógł odejść co w jego przypadku raczej nie wchodziło w grę bo takie typy uznają to za frajerstwo albo zareagować No więc zareagował Jak na chama i debila przystało Człowiek który ma choć trochę zdrowego rozsądku nie sprowokowałby tej napaści No chyba że potrafi się jej skutecznie przeciwstawić
@Persyfl Tak tylko stracili pracę - czyli stracili zarobki i zaczynają od okrągłego ZERA Natomiast właściciel nie tylko spadł na ZERO ale jeszcze wkłada w biznes który stoi czyli to on ponosi koszty Nie ma żadnej pandemii - przecież te liczby są śmiesznie niskie Są tylko pokazowe i przesadzone działania rządu których ofiarą padamy my wszyscy
@PatrychoO Kara jak kara ale trzeba nie mieć krztyny zdrowego rozsądku aby kazać wypierd...ć agresywnemu chamskiemu typowi i dziwić się że po tych słowach zaatakował Przecież od razu widać że typek jest nieobliczalny i ma krótki lont
@PlanetFCB Napiszę tak - te liczby wcale nie są niepokojące czy jakieś wysokie Natomiast zgodzę się że działania rządów na świecie są nieprzewidywalne,czasem absurdalne i w znaczącej większości znacznie przesadzone W związku z tym nie odważyłbym się stawiać na jakikolwiek scenariusz bo nikt nie jest w stanie przewidzieć co rządzącym może przyjść do głowy
@Persyfl No wybacz ale pracownicy raczej nie ponieśli żadnych kosztów Jedynie stracili możliwość zarabiania pieniędzy Nie muszą płacić na utrzymanie obiektu, na podatki,amortyzację sprzętu itd. z powodu idiotycznych, absurdalnych, przesadzonych i pokazowych decyzji kilku debili z rządu
@Mario96w No dobra - ale wracając do hipotetycznego przypadku wtargnięcia na stadion - ta osoba nie odpowie za narażenie zdrowia piłkarzy chyba że udowodnią jej ponad wszelką wątpliwość że była w tym momencie chora Żaden sąd nie ukarze osoby zdrowej za to że mogła kogoś zarazić bo po prostu nie mogła tego zrobić
@Mario96w Widzę że się nadal nie rozumiemy Osoba zdrowa nie może zarażać , prawda? Skoro nie może zarażać to kontakt z nią nikogo nie naraża Przecież to wynika z logiki Oczywiście jeśli w sposób niebudzący zastrzeżeń udowodni że jest zdrowa Sam podałeś właśnie idealny przykład - kierowca najebany jadący 100 na godzinę odpowie jedynie za złamanie określonych przepisów ruchu drogowego ale nie odpowie za spowodowanie wypadku do którego nie doszło Zresztą przy wirusie jest podobnie - osoba która ma kwarantannę i wyjdzie sobie na miasto nie odpowiada prawnie z artykułu o narażenie kogoś na utratę zdrowia tylko konkretnie z przepisu dotyczącego złamania zasad kwarantanny Dopiero osoba chora na COVID która uciekła ze szpitala odpowiada z artykułu o narażenie innych na utratę zdrowia
@Mario96w "Raport mniejszości" się kłania A kary za czyn niedokonany oznaczają niebywały chaos prawny i takie pole do interpretacji że w zasadzie każdy mógłby się do takiej kary kwalifikować
@Mario96w W sensie prawnym jest to zupełnie co innego Ustawodawca wprowadza jakiś przepis owszem po to aby zapobiec pewnym sytuacjom ale aby ktoś odpowiadał za coś prawnie to należy taki stan rzeczy udowodnić Czym innym w sensie prawnym jest złamanie przepisu o przechodzeniu na czerwonym czy złamanie nakazu noszenia maseczki a czym innym możliwość spowodowania wypadku czy narażenie kogoś na utratę zdrowia Nawet kary za te rzeczy są inne - ale żeby ukarać kogoś za te ostatnie wymienione rzeczy najpierw należy udowodnić że do nich doszło - w tym przypadku osoba zdrowa nie ma nawet takiej możliwości aby narazić kogoś na zarażenie
@Mario96w Jeśli w sposób niebudzący wątpliwości udowodni że nie był nosicielem to nie będzie mógł być karany za narażenie kogoś Jak można narazić kogoś na coś co nie istnieje- czyli w tym hipotetycznym przypadku osoba zdrowa nie może zarazić chorobą którą nie jest zainfekowana Ktoś kto wbiega na czerwone światło nie jest karany za możliwość spowodowania wypadku tylko za złamanie przepisu który zabrania przechodzić na czerwonym świetle A jeśli chodzi o maseczki to tak samo nie ma kary za narażanie kogoś tylko kara jest za złamanie przepisu który nakazuje nosić maseczki
@Mario96w Jeśli jesteś facetem to chodząc po ulicy po której poruszają się kobiety potencjalnie narażasz je na gwałt, wyjeżdżając na ulicę samochodem jesteś potencjalnym mordercą Nie popadajmy w skrajność - jeśli zbadają taka osobę i będzie nosicielem to sprawa jest jasna - kontakt z tą osoba sprowadza zagrożenie na innych Jeśli nie jest nosicielem to nie może zarażać - czyli nie można jej postawić zarzutów o narażenie kogoś na zarażenie Test oczywiście musiałby być zrobiony bezpośrednio przed lub po tym incydencie Jeśli taka osoba by wbiegła nie znając swego stanu zdrowia to byłoby to dla niej jak gra w ruletkę Oczywiście to czysto hipotetyczne rozważania Nie mogłaby być jednak karana za coś co nie istnieje - oczywiście jeśli zostałoby to dowiedzione że nie było żadnego zagrożenia - gdyby tak było to oznaczałoby zupełny chaos w sensie prawnym Tak jakby na przykład osobę która wbiega na czerwonym świetle na przejście gdy nie ma samochodów można ukarać za złamanie odpowiedniego przepisu ale nie można postawić jej przecież zarzutu o spowodowanie katastrofy w ruchu lądowym czy choćby wypadku w którym by ktoś ucierpiał - bo taka rzecz nie nastąpiła choć hipotetycznie mogłaby nastąpić gdyby ktoś tam przejeżdżał
@Majkel34 Myślę że to co podałeś i znaczącą większość innych da się zawrzeć w jednym stwierdzeniu "traktowanie innych w sposób odmienny niż sami chcemy być traktowani"
@kielon93 Jest coś takiego jak wolność I zaufanie do obywatela I jest coś takiego znanego z historii jak faszyzm w którym to państwo miało decydować dosłownie o każdym aspekcie życia I teraz tak szczerze zastanów się w jaki system wpisuje się przytoczony przepis - wolnościowy czy faszystowski?
@kielon93 Możliwość narażenia kogoś na zarażenie covidem występuje tylko wówczas gdy ktoś jest nosicielem wirusa To tak zgodnie z logiką nawet jeśli komuś postawią taki zarzut to będzie bezpodstawny chyba że testy wykażą inaczej
0
@Ghotti A dla mnie debilizmem jest grzywna wyrażana kwotowo Jedyna słuszna i sprawiedliwa kara to grzywna wyrażana procentowo w zależności od zarobków Jednego boli tysiąc złotych gdy zarabia najniższą krajową a drugi uważa to za drobniaki niegodne większej uwagi Czy dla obu tych osób grzywna tysiąca złotych będzie jednakowo dotkliwa?
0
@sonek Wyrzucili Slovan z rozgrywek z powodu wykrycia koronawirusa w drużynie Potem pozwolili im wysłać na mecz rezerwy ale tam również stwierdzono jeden przypadek zachorowania wiec UEFA przyznała walkower ich rywalom Po powrocie do kraju Slovan ponownie przebadał graczy rezerw i wszystkie testy wyszły negatywne
1
Afera ze Slovan Bratyslava Wygląda na to że tegoroczne rozgrywki europejskich pucharów będą po prostu zwykłą farsą A najśmieszniejsze jest to że to chyba pierwszy tak głośny przypadek gdy podważa się wiarygodność testów na covid
2
@rado_Barca Dla mnie Sergi to taki Adriano Niby niewidoczny, zbędny, niepotrzebny ale w razie kłopotów zawsze można po niego sięgnąć I co najważniejsze nie narzeka na taką rolę
0
@monsterrize Co do Depaya to może się okazać że to typ gracza dobry tylko na ligi ogórkowe Trochę martwi jego nieudany pobyt w MU ale i tak chętnie bym go u nas zobaczył Zwłaszcza gdyby miał to być wybór między Depayem w rozsądnej cenie a przepłaconym Lautaro którego u nas w ogóle nie widzę
3
Jeśli to prawda co twierdzi Luis to byłoby bardzo chamskie zachowanie ze strony trenera Nikt nie ma mu za złe że rezygnuje z napastnika ale jednak takie sprawy załatwia się trochę inaczej O ile to rzeczywiście prawda
0
@Amnesiac1982 Dopiero się o tym dowiedziałeś? Ciesz się że nie dali ci bana w gratisie
1
@PJ777 Mnie akurat nie cieszy Jeśli chodzi o Lewandowskiego to aktualnie gra akurat w klubie którego nie cierpię najbardziej z topowych europejskich zespołów zaraz po Realu i tyle Gdyby zdobył to z BVB to może inaczej bym to odczuł Cieszą mnie strzeleckie rekordy Roberta w Bundeslidze i w LM ale sam triumf Bayernu to już jak dla mnie za dużo Tyle
1
@messi 94 Mi również nic do tego komu kibicujesz - ale to ty określeniem że cała Polska jest dziś szczęśliwa z triumfu Bayernu kreujesz jakąś fikcyjną rzeczywistość Są bowiem także Polacy którzy mimo szacunku i kibicowania Lewandowskiemu nie cierpią Bayernu więc po prostu zostaw ich w spokoju i nie przypisuj swoich uczuć wszystkim Polakom
1
@messi 94 No nie bardzo - mnie absolutnie nie cieszy że niemiecka drużyna wygrała finał
1
@Joaquin88 Logika niczym u rabina Poupko który hejtował Żyda za grę w Unii Oświęcim
11
@Azglahal Jakich ty Aptekarzy masz na myśli?
0
@kuz Nawet jeśli zlekceważyć tamte puchary to i tak zapisali się w "nowożytnej" historii LM jako pierwsza drużyna która obroniła tytuł A potem zrobili to jeszcze raz
0
@Pawlak1992 I to mi wystarczy że gra w tamtej lidze i jest z tamtego miasta aby nazwać go francuskim klubem Tak samo jak wystarczy mi aby im kibicować bo nie lubię żadnego niemieckiego klubu
1
@Bykunn Mnie wkurza to że to niemiecki klub Nie lubię wszystkich niemieckich klubów, nie lubię Bundesligi I tyle PSG też nie lubię ale jednak mimo wszystko z tych dwóch wolę kibicować Francuzom
0
@Mixtape Nie zostanie bo wybory będą przełożone na przyszły rok w związku z "pandemią"
0
@Bykunn Jak dla mnie to typek chyba już się zwijał z tego miejsca I nagle usłyszał słowa "wypierd---j" Teraz zostały mu dwa wyjścia - albo mógł odejść co w jego przypadku raczej nie wchodziło w grę bo takie typy uznają to za frajerstwo albo zareagować No więc zareagował Jak na chama i debila przystało Człowiek który ma choć trochę zdrowego rozsądku nie sprowokowałby tej napaści No chyba że potrafi się jej skutecznie przeciwstawić
0
@Persyfl Tak tylko stracili pracę - czyli stracili zarobki i zaczynają od okrągłego ZERA Natomiast właściciel nie tylko spadł na ZERO ale jeszcze wkłada w biznes który stoi czyli to on ponosi koszty Nie ma żadnej pandemii - przecież te liczby są śmiesznie niskie Są tylko pokazowe i przesadzone działania rządu których ofiarą padamy my wszyscy
1
@PatrychoO Kara jak kara ale trzeba nie mieć krztyny zdrowego rozsądku aby kazać wypierd...ć agresywnemu chamskiemu typowi i dziwić się że po tych słowach zaatakował Przecież od razu widać że typek jest nieobliczalny i ma krótki lont
0
@PlanetFCB Napiszę tak - te liczby wcale nie są niepokojące czy jakieś wysokie Natomiast zgodzę się że działania rządów na świecie są nieprzewidywalne,czasem absurdalne i w znaczącej większości znacznie przesadzone W związku z tym nie odważyłbym się stawiać na jakikolwiek scenariusz bo nikt nie jest w stanie przewidzieć co rządzącym może przyjść do głowy
0
@Persyfl No wybacz ale pracownicy raczej nie ponieśli żadnych kosztów Jedynie stracili możliwość zarabiania pieniędzy Nie muszą płacić na utrzymanie obiektu, na podatki,amortyzację sprzętu itd. z powodu idiotycznych, absurdalnych, przesadzonych i pokazowych decyzji kilku debili z rządu
0
@Mario96w No dobra - ale wracając do hipotetycznego przypadku wtargnięcia na stadion - ta osoba nie odpowie za narażenie zdrowia piłkarzy chyba że udowodnią jej ponad wszelką wątpliwość że była w tym momencie chora Żaden sąd nie ukarze osoby zdrowej za to że mogła kogoś zarazić bo po prostu nie mogła tego zrobić
0
@Mario96w Widzę że się nadal nie rozumiemy Osoba zdrowa nie może zarażać , prawda? Skoro nie może zarażać to kontakt z nią nikogo nie naraża Przecież to wynika z logiki Oczywiście jeśli w sposób niebudzący zastrzeżeń udowodni że jest zdrowa Sam podałeś właśnie idealny przykład - kierowca najebany jadący 100 na godzinę odpowie jedynie za złamanie określonych przepisów ruchu drogowego ale nie odpowie za spowodowanie wypadku do którego nie doszło Zresztą przy wirusie jest podobnie - osoba która ma kwarantannę i wyjdzie sobie na miasto nie odpowiada prawnie z artykułu o narażenie kogoś na utratę zdrowia tylko konkretnie z przepisu dotyczącego złamania zasad kwarantanny Dopiero osoba chora na COVID która uciekła ze szpitala odpowiada z artykułu o narażenie innych na utratę zdrowia
0
@Mario96w "Raport mniejszości" się kłania A kary za czyn niedokonany oznaczają niebywały chaos prawny i takie pole do interpretacji że w zasadzie każdy mógłby się do takiej kary kwalifikować
0
@Mario96w W sensie prawnym jest to zupełnie co innego Ustawodawca wprowadza jakiś przepis owszem po to aby zapobiec pewnym sytuacjom ale aby ktoś odpowiadał za coś prawnie to należy taki stan rzeczy udowodnić Czym innym w sensie prawnym jest złamanie przepisu o przechodzeniu na czerwonym czy złamanie nakazu noszenia maseczki a czym innym możliwość spowodowania wypadku czy narażenie kogoś na utratę zdrowia Nawet kary za te rzeczy są inne - ale żeby ukarać kogoś za te ostatnie wymienione rzeczy najpierw należy udowodnić że do nich doszło - w tym przypadku osoba zdrowa nie ma nawet takiej możliwości aby narazić kogoś na zarażenie
0
@Mario96w Jeśli w sposób niebudzący wątpliwości udowodni że nie był nosicielem to nie będzie mógł być karany za narażenie kogoś Jak można narazić kogoś na coś co nie istnieje- czyli w tym hipotetycznym przypadku osoba zdrowa nie może zarazić chorobą którą nie jest zainfekowana Ktoś kto wbiega na czerwone światło nie jest karany za możliwość spowodowania wypadku tylko za złamanie przepisu który zabrania przechodzić na czerwonym świetle A jeśli chodzi o maseczki to tak samo nie ma kary za narażanie kogoś tylko kara jest za złamanie przepisu który nakazuje nosić maseczki
0
@Mario96w Jeśli jesteś facetem to chodząc po ulicy po której poruszają się kobiety potencjalnie narażasz je na gwałt, wyjeżdżając na ulicę samochodem jesteś potencjalnym mordercą Nie popadajmy w skrajność - jeśli zbadają taka osobę i będzie nosicielem to sprawa jest jasna - kontakt z tą osoba sprowadza zagrożenie na innych Jeśli nie jest nosicielem to nie może zarażać - czyli nie można jej postawić zarzutów o narażenie kogoś na zarażenie Test oczywiście musiałby być zrobiony bezpośrednio przed lub po tym incydencie Jeśli taka osoba by wbiegła nie znając swego stanu zdrowia to byłoby to dla niej jak gra w ruletkę Oczywiście to czysto hipotetyczne rozważania Nie mogłaby być jednak karana za coś co nie istnieje - oczywiście jeśli zostałoby to dowiedzione że nie było żadnego zagrożenia - gdyby tak było to oznaczałoby zupełny chaos w sensie prawnym Tak jakby na przykład osobę która wbiega na czerwonym świetle na przejście gdy nie ma samochodów można ukarać za złamanie odpowiedniego przepisu ale nie można postawić jej przecież zarzutu o spowodowanie katastrofy w ruchu lądowym czy choćby wypadku w którym by ktoś ucierpiał - bo taka rzecz nie nastąpiła choć hipotetycznie mogłaby nastąpić gdyby ktoś tam przejeżdżał
0
@Majkel34 Myślę że to co podałeś i znaczącą większość innych da się zawrzeć w jednym stwierdzeniu "traktowanie innych w sposób odmienny niż sami chcemy być traktowani"
3
@kielon93 Jest coś takiego jak wolność I zaufanie do obywatela I jest coś takiego znanego z historii jak faszyzm w którym to państwo miało decydować dosłownie o każdym aspekcie życia I teraz tak szczerze zastanów się w jaki system wpisuje się przytoczony przepis - wolnościowy czy faszystowski?
0
@kielon93 Możliwość narażenia kogoś na zarażenie covidem występuje tylko wówczas gdy ktoś jest nosicielem wirusa To tak zgodnie z logiką nawet jeśli komuś postawią taki zarzut to będzie bezpodstawny chyba że testy wykażą inaczej